Автор: Виталий КУЛИКПосле нескольких безуспешных попыток выбрать президента Молдовы в прошлом году и связанных с этим досрочных парламентских выборов этой стране так и не удалось достигнуть внутриполитической стабильности. При этом, согласно действующей конституции, парламент страны должен быть в очередной раз распущен уже через неделю, в то время как новые правила игры (порядок выборов президента) так и не согласованы между коалицией и оппозицией.
Очередной этап конституционного процесса в Молдове начался с того, что правящий «Альянс за европейскую интеграцию» в конце прошедшей недели объявил о своем намерении провести в сентябре с.г. конституционный референдум по восстановлению института прямых выборов президента. При этом в случае достижения позитивного результата уже в ноябре текущего года могут состояться очередные досрочные парламентские и всенародные президентские выборы.
Генсеку Совета Европы Торбьерну Янгланду, который в этот день находился с визитом в Молдове, ничего другого не оставалось, как «благословить» такое решение руководства Молдовы как «истинно демократичное», несмотря на то, что последние полгода Совет Европы, Евросоюз и Венецианская комиссия в один голос повторяли тезис о необходимости внесения соответствующих конституционных изменений действующим составом парламента с последующим его роспуском, отвергая саму идею референдума.
Такими действиями молдавская власть в очередной раз показала, «где она видела» рекомендации европейских партнеров, тех самых, которые, между прочим, приложили немало усилий для «сколачивания» правящего альянса. Автору этих строк лично приходилось слышать от еврочиновников достаточно высокого уровня высказывания по поводу того, что Киев не должен давить на Кишинев в контексте решения своих двусторонних проблем, поскольку внешнее давление может развалить и без того шаткую демократическую коалицию в Молдове.
К сожалению, можно констатировать, что Киев в силу разных причин упустил возможность в ближайшее время продвинуться в разрешении украинско-молдавских отношений. Сначала Украине было не до этого, а теперь, как многие считают в Киеве, и молдавское руководство вплотную приблизилось к выборам.
Можно, конечно, говорить о том, что неурегулированные проблемы украинско-молдавских отношений, как собственно, и процесс приднестровского урегулирования, стали заложниками конституционного кризиса в Молдове. Однако это больше похоже на оправдание Киевом собственного бездействия на данном направлении.
Это Тирасполь, заинтересованный в сохранении приднестровского конфликта в сегодняшнем замороженном состоянии, может тихо радоваться, публично сетуя на бессмысленность любых договоренностей с молдавской властью, вошедшей в предвыборный период. В то же время Германия и Россия не рассматривают конституционные процессы в регионе как основание для бездействия, поэтому 5 июня задекларировали намерение о создании новой платформы для выработки возможных вариантов решения приднестровского конфликта в виде комитета РФ—ЕС по внешней политике и безопасности на уровне глав внешнеполитических ведомств сторон. Пусть многие в самом ЕС (в том числе, кажется, и сам спецпредставитель ЕС для Молдовы Калман Мижей), мягко говоря, оказались не в курсе российско-германских инициатив такого размаха и тихонько жалуются в кулуарах, что Германия заигрывает с Россией в силу имеющихся у нее прямых экономических интересов, но, как говорится, собака лает, а караван все равно идет...
Киев, видимо из вежливости, предупредили о готовящейся российско-германской инициативе, но в круг избранных не позвали. И это при том, что в руках Украины находятся уникальные рычаги влияния как на Молдову, так и на Приднестровье, в первую очередь — фактор общей границы. Наверное, в Киеве еще не вполне осознают, что наша страна продолжает выпадать из реальных переговорных механизмов по приднестровскому урегулированию. Происходит это во многом из-за того, что Украина, как кажется, до конца не сформулировала свои национальные интересы в Молдове и приднестровском урегулировании. При этом автор очень часто сталкивался с тем, что многие серьезные политики в Украине считают себя неплохими знатоками вопросов, связанных с приднестровским урегулированием. Видимо, в связи с «высокой степенью» понимания процессов, происходящих в регионе приднестровского конфликта, в Украине, с подачи некоторых зарубежных партнеров, запускаются и циркулируют слухи о якобы имеющихся планах руководства Украины по присоединению Приднестровья.
Для того чтобы прояснить ситуацию в Молдове и Приднестровье, «ЗН» обратилось за комментариями к вице-премьер-министру Молдовы Виктору ОСИПОВУ и руководителю внешнеполитического ведомства Приднестровья Владимиру ЯСТРЕБЧАКУ.
— Господин Осипов, 3 июня представители правящей коалиции Молдовы заявили, что осенью этого года в стране пройдет референдум, на котором жители решат, можно ли избирать президента страны всенародным голосованием. Каким образом повлияет новый избирательный трек на приднестровское урегулирование? До того ли будет молдавским политикам?
— Заявленный политический календарь нацелен на преодоление конституционного кризиса по избранию президента Молдовы и стабилизацию институтов власти. Всенародное голосование — это вариант нового механизма, который должен быть прописан в статье 78 Конституции по предложению правящего Альянса за европейскую интеграцию при почти абсолютной поддержке населения. Избирательные процессы в конце года должны обеспечить полный срок и мандат для будущего парламента, президента, правительства, что будет способствовать и эффективности приднестровского урегулирования на фоне активизации внутренних участников и международных партнеров — России, Украины, Евросоюза, ОБСЕ, США и др. Тем более что к началу 2011 г. и на Левом берегу политическая ситуация тоже успокоится после тамошних избирательных процессов. Это прогнозируемые нами этапы, которые дают возможность сконцентрироваться на подготовке дальнейшего процесса, на возобновлении переговоров в официальном формате «5+2» и на параллельном решении застарелых проблем в контексте мер по укреплению доверия между двумя берегами Днестра. Новое молдавское руководство уже доказало, что можно в достаточной степени отделять политические процессы от процессов госуправления, и мы будем выполнять свои обязанности, невзирая на выборы.
— Что, по вашему мнению, значит для Украины урегулирование конфликта в Приднестровье? Дайте, пожалуйста, оценку украинской политике в вопросе урегулирования.
— У нас уже была возможность удостовериться в некоторых принципах, с которыми новое руководство Украины подходит к процессу приднестровского урегулирования. Молдове даже приходилось несколько раз официально реагировать. Мы высоко оцениваем прогресс в содержании и формулировках, предложенных в Совместном заявлении президентов Украины и России по приднестровскому урегулированию от 17 мая с.г., которое уже отобразилось в российско-германском меморандуме от 5 июня с.г. Хотя формирование новых подходов во внешней политике Киева, наверное, еще не завершено, и в этом контексте Кишиневу надо спешить с координацией позиций, а не с оценками. Они могут оказаться неточными, преждевременными, а это не поможет развитию добрососедских отношений, что является важнейшей задачей для обоих сторон. Например, я могу засвидетельствовать тот факт, что на последней встрече в формате «5+2» в Астане представитель Украины активно продвигал идею ускорения процесса урегулирования, подчеркивая основополагающий принцип суверенитета и территориальной целостности. Стало понятно, что Киев намерен играть более существенную роль в процессах по выстраиванию европейской безопасности, защищая те постулаты, которые соответствуют и международным нормам, и национальным интересам Украины. В то же время мы еще в ожидании решения о назначении постоянного представителя Украины на переговорах.
— Господин Ястребчак, как бы вы прокомментировали последние события внутриполитической жизни Молдовы и их возможное влияние на процесс приднестровского урегулирования?
— Переговорный процесс ведут равноправные стороны — Молдова и Приднестровье. Их руководители принимают юридические и политические обязательства (в таком формате подписаны базовые соглашения 1994— 2001 гг., а также совместное заявление руководства России, Приднестровья и Молдовы 2009г.). Избрание полноправного президента РМ может помочь найти модель урегулирования, учитывающую существующие реалии.
Существует и человеческий фактор. РМ живет в условиях перманентных выборов, когда чиновники беспокоятся не о выработке стратегических решений, в том числе в работе с Приднестровьем, а о своих насущных задачах. Как следствие, остается надеяться, что после преодоления кризиса власти ситуация может измениться к лучшему.
— Что, по вашему мнению, значит для Украины урегулирование конфликта в Приднестровье?
— Это многоуровневый вопрос, имеющий несколько измерений. Первое из них — гуманитарное. В Приднестровье проживает более 100000 граждан Украины, много этнических украинцев. Защита их прав — естественная обязанность вашей страны. Приднестровье тоже заинтересовано в создании благоприятных условий для развития украинской культуры, сохранения самобытности, однако наших собственных ресурсов для этого недостаточно.
В Приднестровье украинцы являются не этническим меньшинством, а одной из трех основных национальностей (наряду с русскими и молдаванами), проживающих на его территории. Это хорошая основа для продвижения Киевом своих долгосрочных интересов, тогда как изменение существующего баланса приведет к утрате этих позиций.
Второе измерение — экономическое. Между Приднестровьем и Украиной осуществляется взаимовыгодное сотрудничество. Друг для друга мы имеем важное транзитное значение: через Приднестровье осуществляются перевозки в одесские порты, мы получаем из Украины жизненно важные товары, формируя рынок сбыта украинской пищевой, фармацевтической и другой продукции.
Украина не использует весь потенциал своего экономического взаимодействия с Приднестровьем. Так, до настоящего времени не открыты корсчета приднестровских банков в Украине (до 2001 г. эти механизмы работали).
Участие в блокадных мерах против Приднестровья в 2006 г. не принесло Киеву каких-либо дивидендов. Функционировавшая к тому времени на границе Миссия ЕС сделала выводы о нормальном режиме на приднестровском участке. Впоследствии украинская сторона лишь несла потери из-за проблем с транзитом грузов, в то время как обещания Кишинева так и остались декларациями.
Экономический контекст урегулирования предполагает прагматичные подходы Киева, основанные на приоритете именно украинских интересов.
Третье измерение — политико-региональное. Украина стремится занять подобающее ей место регионального лидера, и предпосылки для этого у Киева есть. Украинские власти стремятся противостоять экспансионистским устремлениям Румынии, пользующейся своим членством в европейских и атлантических структурах.
Украина заинтересована в жизнеспособной модели отношений между Молдовой и Приднестровьем и стремится найти точки соприкосновения с международными партнерами (позитив российско-украинского заявления от 17 мая с.г.). Однако неизменность ряда формулировок на фоне общемировых изменений вызывает лишь недоумение.
По сути, на одной чаше весов — норма, закрепленная в Заключительном акте СБСЕ, и неприкрытый шантаж одного из государств, которое уходит от выполнения ратифицированных международных договоров. На другой — основополагающий принцип Устава ООН о праве на самоопределение, защита прав человека, укрепление региональной безопасности, новые международно-правовые реалии и интересы Украины.
Именно поэтому для Украины приднестровское урегулирование — это своеобразный тест. Тест на способность и готовность действовать исходя из собственных интересов и приоритетов, исходя из прав своих граждан. Впрочем, это тест не только для Украины.
