17 марта (г. Днепропетровск) состоялась презентация II—го этапа комплексного социологического исследования «РЕГИОНЫ УКРАИНЫ: ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ», проведенного Центром исследований проблем гражданского общества в Днепропетровской области в феврале-марте 2010г.
РЕГИОНЫ УКРАИНЫ: ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ
Проект осуществляется при финансовой поддержке Международного института по наблюдению за выборами и демократии участия (International Institute of Elections Monitoring Democracy Participation, IIEMDP), Женева, Швейцария. Методологическая поддержка проекта: Государственный институт развития семьи и молодежи.
География проекта охватывает 5 регионов: Днепропетровскую, Винницкую, Харьковскую и Ровенскую области, а также г. Киев.
Цель исследования: комплексная оценка деятельности органов местной власти в контексте содействия демократии в Украине.
Задачи исследования:
- создание рейтинга развития регионов (на основе статистических данных);
- определение особенностей восприятия социально-экономических процессов в регионах по результатам деятельности местных властей национальным экспертным сообществом;
- оценка гражданами социально-экономических процессов и деятельности местных властей.
В рамках проекта проведено:
- Анализ статистических показателей. Эмпирической базой для проведения кабинетного исследования, направленного на определение индексов развития регионов Украины послужили данные Государственного комитета статистики. Индекс социально-экономического развития регионов (ИСЭРР) за 2010 год был рассчитан на основе 36 различных статистических показателей, распределенных по сферам: Реальный сектор экономики, сфера инвестиций и внешнеэкономической деятельности, сфера госфинансов и финансовых результатов деятельности предприятий, социальный сектор, сфера потребительского рынка, общая оценка деятельности власти на местах
- Экспертный опрос. 44 эксперта из разных регионов Украины дали оценку уровня и динамики развития регионов Украины.
- Фокус-группа в областном центре. Выявлены особенности восприятия населением наиболее важных проблем относительно деятельности властей в регионе.
- Телефонный опрос. Массовый телефонный опрос провели среди жителей Днепропетровской области имеющих стационарный телефон старше 18 лет. Опрошено 1000 человек, обеспечение репрезентативности выборки осуществлялось путем взвешивания массивов.
В пресс-конференции приняли участие:
Виталий Кулик, директор Центра исследований проблем гражданского общества.
Андрей Мишин, директор Государственного института развития семьи и молодежи.
Алексей Белышев, 1-и заместитель директора Государственного института развития семьи и молодежи.
Основные результаты исследования:
- По результатам исследования Днепропетровская область занимает достаточно высокое третье место (50,4 балла), уступая в темпах развития Киеву (52,5 балла), который имеет статус столицы, и АР Крым (51,2 балла), показатели которого несколько выше за счет привлечения инвестиций, в т.ч. и государственных. Днепропетровская область является безусловным лидером по уровню развития среди промышленных регионов Украины. Вместе с очевидными успехами в развитии промышленности, привлечении инвестиций, развитии сферы услуг следует отметить и определенные недостатки: к примеру снижение темпов в 2010 г. ввода в эксплуатацию нового жилья почти на четверть.
- Традиционным для рядового гражданина Украины является доминирование проблем социально-экономического характера относительно проблем политического характера. Главной проблемой области жители Днепропетровщины считают бедность и низкий жизненный уровень населения (55,6% респондентов отметили этот вариант в ходе интервью). В качестве других наиболее важных проблем Днепропетровской области, респондентами были выделены: низкое качество медицинских услуг (51,6%), плохое состояние дорог (38,3 %), некачественная питьевая вода (34,0 %). Замыкает “пятерку” наиболее важных проблем коррупция (32,7%). Перечень наиболее актуальных проблем для области в целом соответствует общеукраинскому, за исключением более критичных показателей по экологии (24,8%).
- Структурно перечень проблем, актуальных для жителей города Днепропетровска, несколько отличается от «областного». На первом месте так же остается проблема бедности и низкого жизненного уровня населения, но этот вариант набрал значительно меньше голосов, чем в целом по области – 41 %. В первую пятерку входят также: низкое качество коммунальных услуг (37,1%), низкое качество медицинских услуг (35,9%), загрязненность воздуха (34,7%), непрозрачность ценообразования на коммунальные тарифы (32,8%).
- Одновременно, глава Днепропетровской областной госадминистрации А. Вилкул получил достаточно высокую оценку своей деятельности в области – суммарно около 41,4% респондентов положительно оценили его действия на занимаемом посту (скорее положительно – 23,0%, положительно – 18,4%). Негативную же оценку выразили около 17,1% от общего числа опрошенных (скорее негативно – 9,1, негативно – 8,0%). Нейтральное отношение к деятельности председателя облгосадминистрации высказали около 34,6% опрошенных жителей области. Затруднились дать оценку – около 6,9% респондентов. Фокусс-группа среди жителей Днепропетровска позволила выдвинуть предположение, что наиболее активными и последовательными противниками нынешнего руководства области являются сторонники политических сил национал-демократической и националистической направленности. Результаты телефонного опроса населения области полностью эту гипотезу подтверждают.
- Также, участниками фокус-группы в Днепропетровске были отмечены такие позитивные аспекты деятельности губернатора, как строительство дорог, больницы, ремонт школ. По мнению респондентов А.Вилкул является активным «защитником области в Киеве», «пытается решать вопросы экологии и благоустройства», ставит памятники В.О.В. В глазах респондентов он характеоезуется как жесткий руководитель, что является не только позитивным, но одновременно негативным моментом. Мнение: А.Вилкул монополизировал власть, продвигат своих людей, «Днепроетровск для него – ступенька перед Киевом"
- Деятельность местных властей (городская/районная власть) в Днепропетровской области в ходе социологического опроса получила неоднозначную оценку. Положительное отношение к деятельности властей на местах колеблется в рамках 30,5% - 49,3%. Наиболее позитивное влияние деятельности власти ощущают жители Кривого Рога и Днепропетровска – 49,3% (скорее положительно – 20,5%, положительно – 28,8%) и 41,6% (скорее положительно – 18,5%, положительно – 23,1%) соответственно. Однако, негативные оценки в городах достаточно высоки: 26,3% (скорее негативно – 12,7%, негативно – 13,6%) и 32,3% (скорее негативно – 19,4%, негативно – 12,9%) в Кривом Роге и Днепропетровске соответственно.
- Исследование электоральных предпочтений жителей Днепропетровской области показывает проявление как общенациональных тенденций, так и специфические особенности областного электорального ландшафта. Так позиции Партии регионов оцениваются в 32% поддержки. Снижение рейтинга партии власти обусловлено как непопулярными действиями правительства, так и синдромом «разочарования «первого года». Избиратель во всем мире обычно завышает свои ожидания «немедленного действия» избранной власти. 32% поддержки ПР – это частично ядерный электорат «регионалов» в области, у которого существует достаточно устойчивая мотивационная составляющая. Рейтинг поддерживается инфраструктурными проектами областной власти, высоким уровнем рейтинга губернатора области, который возглавляет областную организацию партии власти. Наблюдается сокращение поддержки партии «Батькивщина» населением области. Только 8% избирателей готовы проголосовать за эту политическую силу. Наблюдается снижение поддержки «Сильной Украины», которую поддерживает тоже 8% опрошенных. Стабильно высокие показатели демонстрируют КПУ и «Фронт змін» - 6,5% и 6%. (результат полученный на местных выборах). Растет показатель партии «Свобода»: до 1,5%. Как показывают результаты проведения фокус-группы, ресурс роста «свободовцев» далеко не исчерпан даже в «восточноукраинской» Днепропетровской области. Следует отметить 29% избирателей, не определившихся с выбором. Большинство из них, ссылаются на общее разочарование в политиках. При этом только 4% заявили, что будут голосовать против всех.
