Маргінеси в Білому домі: Чому Республіканська партія знайшла симпатію до путінської Росії - New York Times
Американське видання New York Times намагається розібратися в різкій зміні курсу адміністрації Трампа щодо Москви. Вони підкреслюють, що політика зближення з Росією, яку підтримує невелика фракція Республіканської партії, суперечить поглядам і настроям більшості населення США, яке в основному негативно ставиться до Володимира Путіна.
У 1989 році Борис Єльцин, який незабаром стане першим демократично обраним президентом пострадянської Росії, відвідав супермаркет у Х'юстоні, штат Техас. Він був вражений неймовірним вибором м'ясних та овочевих продуктів, що пропонувалися, згідно з повідомленням New York Times. "Що ж ми зробили з нашим бідним народом?" - запитав він свого супутника, який супроводжував його в цій подорожі. Ця ситуація, підкреслює видання, стала потужним символом для кампанії, спрямованої на перехід Росії до капіталістичної системи.
Торік Такер Карлсон надав дзеркальне відображення візиту Єльцина до супермаркету. Карлсон поїхав до росії, щоб взяти співчутливе інтерв'ю у путіна. Перебуваючи там, він ходив за продуктами й зізнався, що так само був приголомшений асортиментом і доступними цінами. Наддержави помінялися місцями. Тепер, очевидно, саме Америка потребувала навернення - до путінізму. "Якщо ви прийдете в російський продуктовий магазин, серце зла, і побачите, скільки коштують речі та як живуть люди, це радикалізує вас проти наших лідерів", - сказав Карлсон, пройшовши через касу.
Як зазначає NYT, Трамп радикалізувався: під час свого першого терміну він не соромився висловлюватися на підтримку Путіна, навіть ставши на бік російського лідера проти власних розвідувальних служб. Однак, за перші кілька місяців свого другого терміну, його позиція стала ще більш екстремальною. Він стверджував, що Україна несе відповідальність за російське вторгнення, а під час зустрічі в Овальному кабінеті критикував Зеленського. Його адміністрація також підтримала позиції Північної Кореї та ряду інших авторитарних режимів, відмовившись голосувати за резолюцію ООН, що засуджує агресію Росії. Трамп заповнив свій кабінет однодумцями, серед яких була і директорка національної розвідки Тулсі Габбард, яку російські державні медіа охрестили "товаришкою".
Саша Гавлічек, виконавчий директор Інституту стратегічного діалогу, що спеціалізується на дослідженні глобального екстремізму і дезінформації, підкреслює: "Немає нічого більш гіркого, ніж спостерігати, як Америка, яка раніше відігравала роль guarantor міжнародного порядку після Другої світової війни, відходить від своїх традиційних цінностей та об'єднується з путіним і іншими авторитарними націоналістами проти своїх давніх союзників, які підтримують ліберальний світовий порядок".
Протягом тривалого часу Росія була для США чимось набагато більшим, ніж просто геополітичним опонентом. Вона виступала як ідеологічний контраст, який давав змогу Америці підкреслювати свої власні, кардинально інші цінності. Історик Девід Фоглсонг зазначає, що Росія є "уявним двійником" або "темною копією" Америки, своєрідною сестринською наддержавою, яку США постійно або демонізують, або намагаються адаптувати під свої стандарти. Принаймні, так було раніше. Як зазначає NYT, політика і риторика Трампа намагалися перетворити цього темного двійника на споріднену душу Америки.
Деякі члени адміністрації охарактеризували цю стратегію як "антипод Кіссінджера". На їхню думку, замість того, щоб намагатися послабити Росію через укладення миру з Китаєм, Трамп прагне ізолювати Китай — ще більш небезпечного супротивника — шляхом зміцнення відносин із Росією. Віцепрезидент Джей Ді Венс зазначив, що для США було б абсурдно "підштовхувати Росію до співпраці з китайцями".
Дехто, згідно з інформацією NYT, вважає це особистою справою. Трамп завжди відкрито демонстрував свою симпатію до Путіна, а розслідування Міністерства юстиції про російське втручання у президентські вибори 2016 року лише зміцнило зв'язок між ними. "Дайте мені сказати вам, що Путін пройшов зі мною через справжнє пекло", - нагадав Трамп Зеленському під час зустрічі в Овальному кабінеті. NYT також зазначає, що Путін активно акцентував на особистому аспекті своїх відносин. Минулого місяця він сказав спеціальному посланцеві Трампа Стіву Віткоффу, що відвідав місцеву церкву, щоб помолитися за Трампа, коли той зазнав замаху минулого літа, а також подарував Віткоффу портрет американського президента.
Проте, як підкреслює NYT, з іншого боку, зміна вектора відносин США з їхнім уявним опонентом не є просто геополітичним ходом або результатом особистих уподобань президента. Це свідчить про вражаючий успіх комплексу ідей, політичних та культурних, які роками формувалися в американських правих колах.
Перед нещодавнім відновленням Трампа, взаємини між Росією та США характеризувалися "темним двійником". Улітку 1882 року американський репортер Джеймс Б'юел відвідав цю країну і повернувся з історією про "варварський" народ, який терміново потребував визволення від царського гніту – "чи через багнет, чи з допомогою псалтиря".
Через кілька десятиліть після перетворення Росії на Радянський Союз, країна стала ще більш небезпечним утворенням — "не просто деспотичним, а й диявольським", як зазначає Фоґлсонґ у своїй праці "Американська місія та Імперія зла". Ідеологія більшовиків, спрямована на глобальну революцію, представляла серйозну загрозу для Сполучених Штатів, викликаючи параноїдальні настрої, що призвели до ганебного полювання на відьом під керівництвом сенатора Джозефа Маккарті. Тінь ядерної війни лише підсилювала страхи щодо "червоної загрози", яку в 1983 році Рональд Рейган назвав "осередком зла в сучасному світі".
NYT нагадує, що розпад Радянського Союзу протягом наступного десятиліття призвів до нової ініціативи американізації Росії, яка закликала країну формувати своє посткомуністичне майбутнє на основі принципів демократії та капіталізму. Однак цей план не виправдав сподівань ані Росії, ані США. Наприкінці 1990-х років російський ГКЧП зазнав краху, фондовий ринок зазнав серйозних проблем, Росія оголосила дефолт за зовнішніми боргами, а колишній агент КДБ Володимир Путін став президентом.
Після свого переобрання президентом у 2012 році Володимир Путін вивів Росію на новий шлях. Він розпочав активну кампанію проти західного "занепаду" та "знищення традиційних цінностей", розпочавши з заборони пропаганди ЛГБТ, що стало частиною його стратегії, спрямованої на залучення консервативно налаштованих росіян, які були розчаровані пострадянським зсувом у бік Заходу. Ситуація здавалася знайомою, і на деякий час дійсно повторилася. Відповідаючи на утиски прав геїв з боку Путіна, президент США Обама заявив про моральну перевагу Америки, включивши трьох геїв-спортсменів до складу офіційної американської делегації на Олімпійських іграх у Сочі 2013 року.
З того моменту путін вживав усіх можливих заходів, щоб укріпити образ Росії як духовного опонента Америки, охарактеризувавши Захід як "сатанинський". Відновлюючи елементи холодної війни, він ініціював глобальну кампанію з метою підірвати міжнародний порядок, що формується під проводом США, створивши трольські ферми, які заполонили соціальні мережі фейковими новинами. Одночасно він підтвердив свої імперські амбіції, спочатку анексувавши Крим у 2014 році, а згодом розпочавши військову агресію проти решти України.
У 2012 році, коли путін запустив свою кампанію на підтримку традиційних цінностей, він став частиною обмеженого кола американських консерваторів, які розділяли його негативне ставлення до сучасного лібералізму. Ця спільна мета перетворилася на справжню коаліцію, як зазначає NYT.
Його витоки сягають 1995 року, ще до того, як Володимир Путін став президентом. У той час два російські соціологи, Анатолій Антонов і Віктор Медков, запросили до Москви Аллана Карлсона, відомого академіка та президента консервативного аналітичного центру в штаті Іллінойс. Карлсон був автором книги "Питання сім'ї: роздуми про американську соціальну кризу", в якій він захищав традиційні цінності сім'ї. Стурбовані зменшенням населення в Росії, Антонов і Медков були впевнені, що рішення можна знайти в ідеях, викладених у цій книзі. Так, після цієї зустрічі виникла нова організація - Всесвітній конгрес сімей, мета якої полягала у створенні міжнародної мережі консерваторів для боротьби з фемінізмом, гомосексуалізмом та абортами.
У Сполучених Штатах цю боротьбу очолював видатний спікер: Патрік Б'юкенен, який був ветераном Білого дому за часів Ніксона і Рейгана, а також кандидатом у президенти від республіканської партії у 1992, 1996 і 2000 роках. Б'юкенен представляв палеоконсервативне крило партії, яке висловлювало абсолютно іншу концепцію глобального порядку після закінчення холодної війни в порівнянні з його неоконсервативними опонентами.
Згідно з думкою Б'юкенена, основна конфліктна боротьба XXI століття не є геополітичною сутичкою між Сходом і Заходом, або ж протистоянням свободи і пригнічення. Це, скоріше, культурний конфлікт між традиціоналістами та світською, мультикультурною елітою глобального масштабу. У цьому світлі, американський хрестовий похід за поширення демократії, ймовірно, призвів до відхилення від первісного курсу, зазначає NYT.
У Б'юкенена були прихильники, проте він залишався на периферії партії, де головну роль відігравали неоконсерватори, які вважали перемогу США у Холодній війні вирішальним успіхом ліберальної демократії. Здавалося, що світовий порядок після Холодної війни вже усталився, а історія досягла свого завершення. Теракти 11 вересня та широка двопартійна підтримка американських військових дій у відповідь лише підкреслили актуальність і правильність цього курсу.
У 2013 році, як повідомляє NYT, Б'юкенен почав зосереджувати свою увагу на Росії. У той час він випустив свій бестселер "Самогубство наддержави", де висловлював занепокоєння з приводу безперервного соціального, морального та культурного занепаду в Америці. Це стало апокаліптичним застереженням про зниження народжуваності, зменшення впливу християнства, розпад традиційної сім'ї та те, що Б'юкенен називав імміграцією з країн "третього світу". У книзі були розділи з назвами на кшталт "Кінець білої Америки" та "Смерть християнської Америки".
На цьому фоні Б'юкенен сприймав Путіна як свого натхненника, вказує видання. Якщо Обама критикував російського президента як противника американських цінностей, то Б'юкенен сприйняв його ідеї як близькі. "Чи можна вважати Путіна палеоконсерватором? У культурній війні за майбутнє людства, чи є він серед нас?" - запитував він у 2013 році. Коли наступного року Росія захопила Крим, Б'юкенен охарактеризував це вторгнення як частину божественного задуму Путіна, який мав на меті перетворити Москву на "благочестиве місто сучасності та командний центр контрреформації проти нового язичництва".
Консерватори відсторонилися від Б'юкенена і Путіна, але їхній вплив почав розхитуватися. Справа в тому, що назрівали настрої проти імміграції та прогресивних соціальних зрушень, а також проти американських військових втручань в Іраку та Афганістані, а також проти спроб експортування ліберальної демократії. Нове покоління націоналістичних і реакційних інтелектуалів почало шукати в Росії Путіна потенційного союзника у своїй культурній боротьбі, прагнучи повернути Америку до антиглобалістського націоналізму. Критика, яку Путін висловлював щодо ліберальної імміграційної політики Європи, а також його заклики до відновлення Росії з громадянами, які відчувають "духовний зв'язок" з країною, знайшли відгук серед певних кіл. "Через 20 років Росія стане єдиною країною, яку можна буде назвати європейською", - зазначила у 2017 році права коментаторка та авторка Енн Коултер.
The New York Times зазначає, що під час першого терміну президенства Трампа багато ідей, які висловлювали Анна Коултер та її колеги-реакціонери, почали просочуватися в центр влади Республіканської партії. Це нове, більш прихильне ставлення до Росії формувало власну інтелектуальну основу, об'єднуючи ізоляціонізм, націоналізм і традиціоналізм з наростаючою симпатією до автократів, які підпорядковували свої країни власній волі.
У 2017 році Крістофер Колдуелл, який наразі є старшим науковим співробітником Клермонтського інституту, що має близькі зв'язки з Трамповим рухом, виступив перед студентами з промовою на тему "Як сприймати Путіна". Він висловив схвалення відмові Путіна від прийняття "підпорядкованої позиції у світовій системі, що контролюється Америкою та сформованій іноземними політиками і бізнесменами", і назвав його "найвидатнішим політичним діячем нашої епохи", як зазначає NYT.
Видання вважає, що спочатку путін обрав консервативну позицію в культурній війні через внутрішні мотивації. Це стало способом продемонструвати росіянам, що він враховує їхні тривоги щодо стрімких змін у світі, а також запропонувати нову, обов'язкову ідеологію для поколінь, які відвикли від комуністичних цінностей. Однак ця стратегія перетворилася на інструмент для залучення підтримки ультраправих у США, що, в свою чергу, підриває політичну стабільність країни зсередини.
NYT стверджує, що риторика та політика Путіна частково орієнтовані на американську аудиторію. "Він фактично створює свій варіант ультраправого інтернаціоналу, схожого на Комуністичний інтернаціонал, який підтримував радянську революцію в перші десятиліття ХХ століття," - зазначав минулого року російський журналіст у вигнанні Зигар у виданні Foreign Affairs.
На думку цього видання, стратегічний підхід виявився більш успішним, ніж міг уявити навіть сам путін. Протягом багатьох років, відколи Б'юкенен вперше висловив схвалення російському президенту, його прихильники перейшли з околиць консервативних медіа в самий центр політичних рішень у Білому домі. М'яка сила приносить значні результати, оскільки зовнішня політика США все більше схиляється в бік Росії.
Проте, незважаючи на всі амбіції, новий курс адміністрації Трампа у відносинах з Росією може зіткнутися з певними обмеженнями. Згідно з опитуванням, проведеним компанією Квінніпіак і опублікованим у середині березня, лише 7% американських виборців висловлюють позитивне ставлення до Путіна, в той час як 81% мають негативну думку про нього. Крім того, 55% американців не підтримують дії Трампа стосовно війни в Україні, тоді як лише 38% їх схвалюють. Хоча Трамп і його команда можуть бачити в Росії потенційного союзника, більшість американців усе ще сприймають її як загрозу.
Праві політики та аналітики, які розглядають росію як союзника, наголошує NYT, виявляються непропорційно потужною меншістю, яка просуває порядок денний, що не відповідає інтересам більшості суспільства, яке вони представляють. Яким би радикальним не здавався цей конкретний порядок денний, ширший феномен - це явище, з яким США вже стикалися.
Отже, переорієнтація американської політики щодо росії може говорити не стільки про переконливість, скільки про захоплення Республіканської партії групою ідеологів, які прийшли до неї з маргінесу. У цьому сенсі вони нічим не відрізняються від неоконсерваторів і глобалістів, які 20 років тому викликали гнів Б'юкенена, втягуючи США в непопулярні війни заради ідеології, завершує статтю NYT.
