30 марта 2010 Палата общин парламента Великобритании опубликовала доклад, в котором полностью оправдала профессора Фила Джоунса, директора Отдела по исследованию климата Университета Восточной Англии (the Climatic Research Unit at the University of East Anglia).
Напомним, что обвинения против профессора Джоунса (Phil Jones) были подняты после того, как в ноябре 2009 г. в Интернете были опубликованы электронные письма и документы, украденные с серверов университета. В результате развернувшегося скандала были поставлены под сомнение как достоверность выводов, так и научная репутация американских и британских климатологов, сторонников теории об антропогенных причинах потепления климата Земли.
В докладе нижней палаты британского парламента (63 страницы, 500 Кб, *.pdf) отмечается, что поведение Ф. Джоунса находилось «в рамках общепринятой практики научного сообщества климатологов, но эти практики нуждаются в изменениях».
В тексте доклада также говорится о том, что экспертами были перепроверены аналитические заключения Отдела по исследованию климата (сокращенно the CRU), которым до скандала руководил Джоунс, и все выводы the CRU об изменении климата были подтверждены.
Анализ деятельности британских климатологов проводился Комитетом по науке и технологии нижней палаты парламента Великобритании. В его докладе подчеркивается необходимость увеличения открытости и прозрачности в деятельности климатологов, содержится призыв публиковать сырые данные в той степени, в какой это не противоречит соглашениям и предоставлять больше подробностей о методологии своих исследований.
В то же время, в итоговом резюме отмечается, что ни со стороны профессора Джоунса, ни со стороны Отдела по исследованию климата Университета Восточной Англии не было ни одного факта нарушения научных норм. Комитет сравнил результаты работы the СRU, их данные и выводы, с исследованиями других независимых исследователей из разных стран мира и пришел к выводу, что все эти данные и исследования согласуются друг с другом и достоверны независимо друг от друга. В докладе подробно рассматриваются все детали обвинений против климатологов, описывается контекст и возможная трактовка тех слов из писем Джоунса, которые вызвали наибольший гнев широкой общественности.
Напомним, что ранее по большинству пунктов обвинений в нарушении научной этики был оправдан другой участник Климатгейта, американский климатолог Майкл Манн. Как уже сообщал «Полит.ру», 3 февраля 2010 г. Университет штата Пенсильвания (The Pennsylvania State University) опубликовал решение специальной комиссии, в течение двух месяцев изучавшей вопрос, нарушил ли известный климатолог, профессор факультета метеорологии этого университета этику научных исследований (см. текст решения в *.pdf на англ. языке). Климатолог был оправдан по 3 пунктам из 4, по 4-му пункту расследование будет продолжено. Вместе с тем было отмечено, что комиссия по этике не нашла каких-либо свидетельств, говорящих о том, что М. Манн совершил отклонения от общепринятых правил проведения научной работы.
Комиссией Университета штата Пенсильвания было принято во внимание, что Климатгейт серьезно подорвал доверие общества к ученым и науке. Поэтому было принято решение создать еще одну комиссию из 5 профессоров – представителей различных факультетов университета для принятия решения по 4-му пункту обвинения. Вердикт этой комиссии должен быть вынесен не более, чем через 120 дней после ее создания (т.е., по всей видимости, не позднее 4 июня 2010 г.).
В новости использована статья Джима Хоггана на сайте www.desmogblog.com. Благодарим к.геол.-мин.н., с.н.с. Института земной коры СО РАН (Иркутск) Алексея Иванова за предоставленную информацию.
http://www.polit.ru/science/2010/03/31/Jones_climate.popup.html
