Коалиция из четырех партий, образовавшая «Альянс за европейскую интеграцию» и располагающая в парламенте 53 местами из 101, сумела избрать руководящие органы парламента и сформировать правительство. Особых сенсаций не было — все назначения были ожидаемы. Вопрос об избрании президента остается нерешенным — что тоже было ожидаемо. Минимально необходимое для избрания президента количество мандатов (61) и недостающие восемь голосов альянсу взять просто негде — остальные 48 мандатов контролирует компартия, перешедшая из власти в жесткую оппозицию. Ситуация остается нестабильной: все может закончиться роспуском парламента и новыми выборами. В этих условиях альянсу крайне важно ярко проявить себя в тот короткий период, который гарантированно имеется в его распоряжении

ТАК ВОТ, ничего яркого пока не прозвучало. Внимания заслуживает, пожалуй, только один момент — отношение к ситуации в Приднестровье. Новоназначенный премьер-министр Влад Филат в ходе короткой пресс-конференции, которую он провел сразу после утверждения нового состава правительства, заявил, что будет добиваться вывода российских войск из Приднестровья в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями. Общий тон заявления Филата никоим образом не был антироссийским. По его мнению, в урегулировании приднестровского конфликта должен сохраниться формат «5 + 2»: Молдова и ПМР в качестве сторон, Россия, Украина и ОБСЕ — как посредники, а ЕС и США в качестве наблюдателей. Что касается возможного изменения формата, то оно возможно только в том случае, если будет устраивать все стороны.

Несколько ранее в том же ключе высказался и спикер парламента Молдовы, и.о. президента Михай Гимпу, заявивший, что Молдова заинтересована как в скорейшем решении приднестровской проблемы, так и в развитии и укреплении добрых отношений с Россией.

Кое-кто из экспертов поспешил заговорить о попытке Кишинева поторговаться с Москвой. Однако такая оценка не выдерживает критики: о каком торге может идти речь, если новые молдавские власти находятся в подвешенном состоянии и не знают, придется ли им идти на досрочные выборы (что весьма вероятно). В таком положении торговаться невозможно в принципе — можно лишь обнародовать декларации о намерениях. Именно как декларацию о намерениях и следует расценивать заявления Филата и Гимпу.

Естественно задаться двумя вопросами. Первый: почему из всех проблем — а их в Молдове немало — была выбрана именно приднестровская? Второй: насколько удачный ход — не в плане его реализации, а с политической и пропагандисткой точки зрения — сделал Альянс в лице двух своих лидеров?

Судя по явно неудачному подходу к приднестровской проблематике, Альянс пребывает в идейном кризисе. Вчерашняя оппозиция не вполне представляет себе, что ей делать дальше, причем не в Приднестровье, а в Молдове. И приднестровская тема выведена на первый план по известному принципу собрания в колхозе: «ввиду отсутствия досок для постройки сарая переходим сразу ко второму вопросу повестки дня — организации мировой революции». Никакого плана действий у лидеров Альянса явно нет.

Что касается подхода Альянса к собственно приднестровской проблематике, то хотя формально он и выглядит нейтрально-благопристойным, но на деле означает отсутствие конструктивной позиции как таковой. Новое правительство Молдовы не удосужилось проанализировать причины неудач прошлых «объединителей».

Ключей к разрешению конфликта на Днестре много. Они лежат везде — и в Москве, и в Киеве, и в Брюсселе, и в Вашингтоне. Проблема лишь в том, что Молдове сегодня нечего предложить никому из них. А просто так впрягаться за интересы Кишинева никто не станет.

Остается Приднестровье, которое в Кишиневе уже давно не знают и не понимают. А значит, не имеют и возможности предложить другой стороне что-то привлекательное. Более того, в Кишиневе существует немало проблем и с пониманием того, кто, собственно, может быть этой «другой стороной».

Приднестровье из Кишинева видят весьма поверхностно. Видят президента Смирнова и его окружение. Эта группа политиков не имеет перспектив в случае объединения с Молдовой и потому всегда, под любым предлогом, будет отвергать любое сближение с ней. Видят оппозицию Смирнову — и ее крайнюю слабость, что подтвердило последнее противостояние между президентом и Верховным Советом непризнанной республики. Видят полное отсутствие гражданского общества, полную зависимость Приднестровья от России, которая отнюдь не заинтересована в его сдаче Кишиневу. И разводят руками — мол, говорить в Тирасполе не с кем.

Но в Приднестровье помимо политиков, бизнесменов и бандитов есть еще и просто люди. Что сегодня может предложить им Молдова? Практически ничего. Хотя могла бы предложить многое.

Та молдавская власть, которая действительно захочет вернуть Приднестровье, ничего не добьется, занимаясь его «возвращением» как целого, поскольку это целое ее безоговорочно отвергает. В такой игре у Кишинева нет шансов. Единственный вариант достижения успеха — это всерьез заняться возвращением в Молдову каждого отдельного гражданина ПМР. Иными словами, Молдова сможет вернуть Приднестровье, только разработав широкую, продуманную и многостороннюю программу реинтеграции — отнюдь не Приднестровья «вообще», а его жителей — с учетом их этнического, языкового, культурного, экономического, гражданственного и прочего многообразия. Реальную программу возвращения каждого отдельного «маленького человека» в молдавское общество, экономику и политическое пространство. Никакого другого способа развязывания приднестровского узла у Молдовы нет. Все декларации и призывы «способствовать объединению», обращенные к посредникам и гарантам, всегда были пустым сотрясением воздуха. Им они и останутся.

Однако пока Альянс и близко не подошел к разработке такой программы. Как, впрочем, и к разработке реальных программ по решению других проблем Молдовы.

Альянс продолжает жить чуть подновленным багажом восьмилетней давности, и это становится все заметнее. Закономерно снижая его шансы на победу на новых досрочных выборах, которые становятся все более выгодны компартии. Между тем именно компартии предстоит принять решение: одолжить ли Альянсу восемь недостающих голосов для избрания президента или ввязаться вместе с ним в новую схватку — за новый парламент. Никакого ответного плана у Михая Гимпу, похоже, нет.

01.10.2009

СЕРГЕЙ ИЛЬЧЕНКО

№188 | 02 октября 2009

http://comments.com.ua/?art=1254413966