Не как у людей

Денис Горбач

Правительства США и стран Западной Европы реализуют разные стратегии выхода из экономического кризиса: Европа более аккуратно тратит деньги, а США вливают все ресурсы в частный сектор. Украина же не определила пока даже планы на среднесрочную перспективу http://www.business.ua/i829/a24747/

В стиле “американа”
Арсенал антикризисных мер, принимаемых правительствами стран мира, поражает не столько разнообразием, сколько масштабами этих самых мер. Уже много написано и сказано о беспрецедентных размерах вспомоществования, выделяемого официальным Вашингтоном банкам и другим финансовым учреждениям, которые, собственно, и создали “пузырь”, лопнувший в 2007-2008 гг. (см. БИЗНЕС №43 от 27.10.08 г., стр.14-16; №42 от 20.10.08 г., стр.12, 13). Соответствующий план министра финансов США Генри Полсона критиковали и соотечественники, и зарубежные эксперты. Тем не менее на бэйлауты (см. “Человеческим языком”) было выделено в общей сложности около $1 трлн.
Несколько недель спустя на Капитолийском холме пришли к выводу, что прямая помощь финансовым учреждениям неэффективна. Банкиры, ради которых налогоплательщики оторвали от сердца свои кровные миллиарды, продолжили праздник жизни, устраивая на полученные деньги корпоративные вечеринки в отелях и SPA-салонах. А некоторые финучреждения использовали экстренную помощь для покупки своих конкурентов. В изначальной идее, что деньги, выданные банкирам, “просочатся вниз” по экономической системе, к населению, разуверились почти все (только не у нас — см. “Мы” на стр.30).
Было принято решение финансировать не “виртуальную”, а “реальную” экономику. На прошлой неделе в Конгрессе утвердили план предоставления финансовой помощи “большой тройке” американского автопрома — компаниям General Motors, Ford и Chrysler. Законодатели выделили им $14 млрд. Но сенат отклонил этот законопроект.
Очевидно, на подобную помощь могут рассчитывать и другие “капитаны индустрии” — например, металлурги или аграрные корпорации. По крайней мере, ясно, что общая антикризисная стратегия США — раздавать деньги крупному бизнесу, далее полагаясь на рыночные механизмы.
Вопрос, откуда взять столько денег, перед Вашингтоном не стоит: Федеральная резервная система США уже который год не дает отдыха своим печатным станкам, увеличивая ничем не обеспеченную денежную массу и наращивая собственный внешний долг (сейчас он составляет около $10 трлн).
Элементы американской политики копируют и другие страны мира. Большинство правительств “глобального Севера” (наиболее развитых стран мира) вслед за США снижают процентные ставки, а многие запускают и печатные станки. К слову, наиболее адекватно, пожалуй, такую политику оценили аналитики Резервного банка Зимбабве (страна, где инфляция в этом году составила 231 миллион процентов). “Мы польщены и растроганы тем, что некоторые ведущие регуляторы, даже в США и Великобритании, теперь не просто обсуждают, но и внедряют гибкие и прагматичные программы поддержки центральных банков там, где это диктуют национальные интересы. Это именно тот путь, на который ступили мы более 4 лет назад…”, — говорится в отчете зимбабвийского регулятора.
По оценкам обозревателя BBC Роберта Пестона, в мировом масштабе объем помощи банкам со стороны правительств уже превысил четверть глобального ВВП и составил более 9 трлн фунтов стерлингов. И это еще не конец: повторяя изгибы американской “генеральной линии”, другие правительства тоже начинают задумываться над финансированием предприятий реального сектора экономики. В той же Великобритании объем государственных ссуд таким компаниям, по данным экспертов, может составить несколько сотен миллиардов фунтов стерлингов.
При этом, Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества (г.Москва; с 1997 г.), отмечает, что бездумное вложение денег в обесценившиеся предприятия — не лучшая стратегия. “Было бы разумнее покупать их реальные активы, с правом последующего выкупа их нынешними собственниками по более высокой цене. Тогда государство могло бы заработать на кризисе, выйти из него с меньшими потерями”, — предлагает г-н Иноземцев.
В свою очередь, Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений (г.Москва; с 2007 г.; 9 чел.), уверяет, что поддержка крупных корпораций за счет налогоплательщиков является продолжением старой логики приватизации прибылей и социализации убытков. “Ресурсы, потраченные обществом на спасение компаний, компенсировать никто не будет, налогоплательщиков ограбят во второй раз, — поясняет эксперт. — Государство раздает деньги налево и направо, причем само оно эти деньги берет на рынке, покупая их дорого, а потом продает подешевле частному предприятию.”

— Стратегическими мерами
по преодолению последствий экономического кризиса
в Украине озаботятся
в начале 2010 г. Но это будут уже другие люди.

Старый Свет
Европу тоже не обошли скандалы, связанные с раздачей баснословных денег заигравшимся банкирам. Более того, по информации Карела Ланноо, исполнительного директора Центра европейских политических исследований (Брюссель, Бельгия; с 1983 г.; 30 чел.), всего страны Евросоюза для помощи банкам выделили EUR2200 млрд, что значительно превышает американский показатель. И эффективность этих затрат тоже будет не на высоте.
В общей экономической политике ЕС эксперты констатируют победу немецкого подхода, в котором главенствующее место занимает бюджетная дисциплина. Германия заблокировала планы президента Франции Николя Саркози возложить на европейских налогоплательщиков бремя спасения финансовых институтов ЕС. “В течение кризисной осени Германия оставалась едва ли не единственной страной ЕС, которая отказалась спасать шатающиеся банки при помощи госкредитов и фактически ввела запрет на государственное кредитование, — утверждает Владислав Иноземцев. — Единственный же “спасенный” банк — Hypo Real Estate AG — удержался на плаву благодаря помощи других немецких банков, оказанной, правда, по настоятельной просьбе правительства.” Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель в конце ноября даже обвинила американское и британское руководство в том, что своими антикризисными мерами они “готовят почву для нового кризиса”. Результат рачительной политики немецкого руководства — уменьшение дефицита бюджета до 0,2% ВВП (французский показатель — 2,9%, британский — 5,6%).
Раздаются в Европе, как и в Америке, голоса в пользу финансовой поддержки реального сектора — например, автомобильной индустрии. Но большинство настроено против этого.
Налоговые каникулы на фоне помощи, пусть и скромной, финансовым учреждениям несут в себе инфляционные риски. По прогнозам экспертов, в 2009 г. объем выпуска европейскими правительствами гособлигаций увеличится на 30%. А это не только подрывает бюджетную дисциплину, но и открывает двери иностранным инвесторам (тогда как европейцы стараются ограничивать деятельность суверенных фондов так называемых “недемократических стран” на своей территории), напоминает г-н Иноземцев.

Впрочем, страны еврозоны пока не особо обеспокоены перспективами инфляции. Не последняя заслуга в этом единой валюты. Многие в Европе уверены, что именно евро удерживает их страны на плаву. В первую очередь это утверждение справедливо для Португалии и Греции. По мнению экспертов, общая валюта действительно во многом стабилизирует ситуацию, но не может рассматриваться в качестве универсального рецепта.
Позволяя себе небольшую инфляцию, большинство правительств континентальной “старой” Европы идут традиционным путем, испытанным уж не раз: вкладывают ресурсы в масштабные инфраструктурные проекты (о глобальных проектах нашего Кабмина — см. стр.88-90). Именно благодаря этому квазикейнсианскому (см. “Человеческим языком” на стр.28) подходу европейские страны преодолели кризис в конце 1990-х — начале 2000-х годов. “Нынешний экономический кризис воспринимается в Европе как уникальная и совершенно необходимая возможность для обновления инфраструктуры и кардинального инновационного скачка”, — твердит г-н Иноземцев. Следуя этой логике, огромные средства будут пущены не на помощь банкам, а на строительство и обновление дорог и коммуникаций, поддержку инфраструктуры, развитие энергосберегающих и экологически чистых технологий. По данным эксперта, на инновации Брюссель намерен потратить более EUR7 млрд. Эти деньги пойдут на разработку электрических автомобильных двигателей, энергоэффективных жилищ и производственных технологий. На другие крупные инвестиционные проекты выделят еще около EUR10 млрд.
Впрочем, в следующем году этим же путем пойдут и США — по крайней мере, о подобных планах рассказывает новоизбранный президент Барак Обама. По мнению Бориса Кагарлицкого, “безумные псевдокейнсианские меры по строительству дорог и им подобные не имеют смысла”. Экономист констатирует: “У Франклина Делано Рузвельта это была лишь одна из целого ряда мер. А нынешние правительства руководствуются дурацким принципом: если что-то помогло Рузвельту, значит, поможет и нам. А у нас деньги закончатся, а дороги останутся недостроенными”.
По его словам, как в Европе, так и в США предпринимаются “непродуманные, бессистемные шаги, взятые из разных арсеналов, временные меры, направленные на отдельные стороны кризиса”. А вот на системные изменения, которые необходимы, никто не идет. “В окружении Обамы, правда, разрабатывается новая кейнсианская стратегия, но пока она существует лишь на бумаге”, — отмечает г-н Кагарлицкий.

Мы
Безусловно, стратегии выхода из кризиса лишь условно называются “европейская” и “американская”, но они обе вполне жизнеспособны. А вот того, кто попытается понять, каким путем пошла Украина, ждет неудача. Помимо потрясающей некомпетентности и лени украинского руководства (взять хотя бы историю публичных заявлений премьер-министра и Президента относительно кризиса) оно находится под перекрестным огнем популистских ожиданий (со стороны населения) и требований жестких непопулярных мер (со стороны международных институтов). Третий агент влияния — лоббисты крупных бизнес-групп. Именно эти три вектора определяют равнодействующую украинской экономической политики.
То, что можно было бы назвать проявлениями “американской” политики, продиктовано крупным бизнесом, близким к руководителям государства. В качестве примеров можно рассматривать решения, принятые государством относительно строительной, горно-металлургической и других отраслей. БИЗНЕС уже писал об “антикризисных” мерах, направленных на государственную поддержку строительного бизнеса (см. №47 от 24.11.08 г., стр.24, 25). Эксперты в один голос твердят, что необходимо снизить рентабельность на этом перегретом рынке, и ситуация нормализуется сама собой. Да и Даниэль Грос, директор Центра европейских политических исследований, считает, что строительный бум в Украине должен завершиться. Однако украинские законодатели приняли-таки в первом чтении законопроект о стабилизации ситуации в строительной отрасли, продляющий жизнь многим крупным компаниям..
Некоторые случаи прямо-таки заставляют экспертов предположить наличие коррупционной составляющей. “Один из банков с уставным фондом в 5 млрд грн. вдруг получает от государства помощь в размере 8 млрд грн. Если бы не было договоренности с властью, такой помощи банку не предоставили бы. Таким образом, социализируются уже и политические риски”, — утверждает Виталий Кулик, директор Центра исследований проблем гражданского общества (г.Киев; с 1996 г.; 20 чел.).
Следует отметить, что государственная поддержка некоторых отраслей экономики вполне соответствовала бы “европейской” кейнсианской стратегии. Так, представители металлургического сектора были бы вполне довольны получением больших госзаказов для реализации масштабных инфраструктурных проектов. Благо, недостатка в областях приложения подобных усилий нет: одна только замена проржавевших труб могла бы изрядно загрузить экономику, к тому же есть проекты, связанные с Евро-2012. Но условия, под которые Украина получила кредит МВФ, фактически запрещают нам реализацию таких проектов (см. БИЗНЕС №44 от 03.11.08 г., стр.47, 48). Как раз на прошлой неделе губернатор Днепропетровской области Виктор Бондарь на совместном брифинге с министром по делам семьи, молодежи и спорта Юрием Павленко заявил о приостановке всех работ, связанных с Евро-2012.
Сложно как-то квалифицировать и действия по созданию и наполнению Стабилизационного фонда в разгар кризиса. Напомним: МВФ рекомендует продавать предприятия и землю (которые сейчас могут уйти лишь за бесценок), а на полученные средства помогать разоренным фирмам.
Неолиберальные рецепты, предусматривающие жесткую бюджетную экономию, урезание социальных выплат и повышение тарифов, причудливо сочетаются с выделением правительством очередных 400 млн грн. на выплату “советских” вкладов. “Популизм накладывается на антикризисные меры, и в результате не происходит вообще ничего”, — констатирует г-н Кулик.
Винить здесь следует не столько МВФ, сколько самих себя: не имея системы реагирования на экономические проблемы, украинское руководство теряет время, латая дыры местного значения. “В Киеве делают ставку на краткосрочный результат и несут стратегические потери. Так, введение новых акцизов на алкоголь в долгосрочной перспективе убьет нашу коньячную промышленность. Такие же одномоментные решения принимаются в металлургической и химической отраслях”, — заявляет эксперт. Выход, по его мнению, в разработке долгосрочной стратегии действий, для чего необходимы согласованность действий Президента, премьер-министра и Национального банка, общественный контроль за действиями руководства государства и широкая экспертная дискуссия.
Тому, кто сомневается в реалистичности этих пожеланий, стоит прислушаться к прогнозу Бориса Кагарлицкого. Он уверен, что Украине, как и России, поможет лишь дальнейшее углубление кризиса, которое приведет к распаду существующих структур и смене политических элит. Исходя из прогнозируемой продолжительности мирового кризиса — полтора года, эксперт предсказывает проявление его разрушительных политических последствий в конце 2009 г. — начале 2010 г. После этого, возможно, стратегическими мерами таки озаботятся. Но уже другие люди.

Коментувати



Читайте також

Це майданчик, де розміщуються матеріали, які стосуються самореалізації людини, проблематики Суспільного Договору, принципів співволодіння та співуправління, Конституанти та творенню Республіки.

Ми у соцмережах

Напишіть нам

Контакти



Фото

Copyright 2012 ПОЛІТИКА+ © Адміністрація сайту не несе відповідальності за зміст матеріалів, розміщених користувачами.