Виталий КУЛИК
Одной из трех совместных деклараций, принятых в рамках официального визита президента России Д.Медведева в Киев, стало Совместное заявление президентов Украины и Российской Федерации по приднестровскому урегулированию.
Согласование этого документа имело несколько скандальный характер и было сопряжено с постоянным политическим давлением на Киев со стороны других участников переговорного процесса. Особую пикантность подготовке документа придали периодические комментарии в молдавских и приднестровских СМИ — первые демонизировали будущую декларацию, а вторые ожидали ее появления как манны небесной.
Многие эксперты поспешили увидеть в готовящейся украинско-российской декларации по приднестровскому урегулированию изменение позиции Киева, который, дескать, полностью будет разделять подходы Москвы. Так ли это на самом деле или кому-то просто необходимо в очередной раз дискредитировать действия Украины на приднестровском направлении? Кроме этого попробуем разобраться, что в действительности подтолкнуло Киев к подготовке совместного заявления?
Насколько известно «ЗН», украинско-российские дискуссии вокруг текста будущего заявления были довольно жаркими. В результате украинской стороне удалось включить в текст заявления не только принцип сохранения территориальной целостности Республики Молдова (который постепенно стал ускользать из последних документов переговорного процесса, подписанных, кстати, на уровне руководства Молдовы и Приднестровья), но и такой важный элемент будущей формулы приднестровского урегулирования, как единое правовое, экономическое и оборонное пространство объединенной Молдовы.
Немаловажным является подтверждение приверженности Киева и Москвы международному формату «5+2», в рамках которого должно пройти согласование окончательной модели приднестровского урегулирования.
По идее, фиксация этих положений в документе, подписанном на уровне президентов стран—гарантов процесса урегулирования приднестровской проблемы, должна бы радовать Кишинев. Однако многие в молдавской столице, кажется, впали в состояние психоза, ожидая от украинско-российского заявления какого-то неприятного сюрприза. К примеру, достаточно курьезно выглядела поспешность, с которой глава молдавского правительства Влад Филат, в глаза не видевший проекта, накануне подписания украинско-российского заявления отметил перед камерами, что этот документ априори не будет иметь ни обязательного характера, ни юридических последствий.
Как бы кто ни оценивал документ, он получился достаточно компромиссным и содержит позитивные сигналы не только для Кишинева, но и для Тирасполя. Так, например, заявление призывает стороны воздержаться от любых односторонних шагов, способных усложнить ситуацию в регионе. Кроме того, довольно прозрачно указано, что урегулирование приднестровского конфликта должно осуществляться путем равноправного диалога сторон.
Как ни пугали некоторые «эксперты», документ не содержал даже полунамека о якобы досрочном прекращении мандата Миссии ЕС на украинско-молдавской границе и сохранении российских войск и вооружений в Приднестровье до окончательного разрешения приднестровской проблемы.
Многие могут сказать, что украинско-российское заявление по приднестровскому урегулированию не несет никакой практической пользы Украине. Частично с этим можно согласиться, однако не стоит забывать, что за последние годы это первый документ, содержащий упоминание о территориальной целостности Молдовы. Насколько известно «ЗН», команда В.Ющенко неоднократно пыталась продвигать идею подписания международного документа, подтверждающего ключевые принципы приднестровского урегулирования (в том числе и территориальную целостность Молдовы в рамках ее границ по состоянию на 1 января 1990 г.), что было особенно актуально после известных событий на Кавказе летом 2008 года. Однако из этого так ничего и не вышло — Россия напрочь отказывалась вести диалог с Украиной по этому поводу.
Тем не менее, идеализировать украинско-российский документ, как и рассчитывать, что его появление приведет к прорыву в приднестровском урегулировании, также не стоит. Существуют небезосновательные опасения, что это заявление может повторить судьбу сотни других документов, скрепленных подписями участников переговорного процесса, но так и не сыгравших практической роли в приднестровском урегулировании.
И дело здесь не в том, что сегодняшняя конъюнктура, мягко говоря, мало способствует возобновлению полноценного переговорного процесса. В Молдове царит полная неразбериха из-за конституционного тупика, в котором оказалась страна. Тем временем регион продолжает оставаться площадкой столкновения геополитических игроков, прежде всего России и Евросоюза и т.д.
Похоже, для украинской власти вопрос приднестровского урегулирования не является приоритетным. Даже в отечественном МИДе некоторые чиновники исходят из того, что если на данном этапе нет предпосылок для прорыва в переговорном процессе, то уделять этому направлению серьезное внимание не стоит. А ведь даже российские эксперты прямо говорят, что Приднестровье должно куда больше волновать Украину, чем Россию. Ведь очевидно, что неурегулированный конфликт будет создавать постоянную «головную боль» для Киева, в том числе и с учетом активной экспансионистской политики Бухареста в этом регионе.
По некоторым предварительным данным, в нашем внешнеполитическом ведомстве возможны некоторые перестановки, касающиеся приднестровского урегулирования. Остается надеяться, что структурные и возможные кадровые изменения на Михайловской площади как минимум не ухудшат координирующую роль МИДа на этом направлении и не ослабят позиции влияния нашей страны в переговорных механизмах по приднестровскому урегулированию.
http://www.zn.ua/1000/1550/69508/
"Зеркало недели", № 19 (799) 22 — 28 мая 2010
