Общественный договор – утопия или реальный шанс?

Наталья Глоба   08.07.2018

Лето выдалось жарким. Предвыборные скандалы, большой футбол, компроматы, тяжелая позиционная война. И Новый Общественный Договор, к подготовке которого приковано так много взглядов.

В самом деле, происходит то, о чем невозможно было мечтать. Собрались интеллектуалы и предложили изменить судьбу страны. Украина заговорила о своем будущем. Народ взбудоражен. НОД — это что, зачем, договор кого и с кем? А лица-то, лица! Популярный философ – конструктивист, бывший судья, чуть ли не единственный честный человек из судейских, лидеры общественных мнений, создатели цифровых технологий, и немного политологов с редкой для их профессии репутацией порядочных людей. Столько звезд – в одном флаконе. И самое невероятное – весь этот интеллект пустили на телевидение! Когда такое у нас бывало?

Замелькали слова – будущее, цивилизация, SMART – контракты, блокчейн, свобода мышления, права громад, прямая демократия. Их смыслы вдохновляют. Тревожит лишь, что за всей этой искрометностью пока что за кулисами остается вопрос: а как мы все это внедрять-то будем, как не допустить превращение этого чуда в красивую сказку для умных, как сделать, чтобы документ, называемый НОД, стал реальностью, а не утопией?

Новый Общественный Договор должен решить такие задачи:
• найти то общее, что позволит украинцам, таким разным, вместе жить в одной стране, примирит их между собой;
• определить, наконец, какую же страну мы все согласны строить;
• вернуть народу узурпированное олигархами право самому определять свою судьбу и учреждать государство, наделяя его властью в угодных народу пределах.

К сожалению, создание документа, несмотря на ажиотаж в социальных сетях, ведется в привычном для интеллектуалов стиле, то есть, чрезвычайно кулуарно. Никто не знает, о чем ведутся дискуссии, на каких вопросах ломаются копья. Общество отстранено от разработки. И этот факт ставит под вопрос будущее документа, сколь безупречно бы он ни был написан.

Уже сейчас встал вопрос о его будущей легитимности. Договор будет иметь успех, если каждый украинец примет его своим сердцем. Возможно, это будет гениальный труд. Но чуждый и непонятный простому человеку. Может, это будет великий документ, но как и все великое, прост до ощущения банальности. Тогда его нужно будет объяснять, расшифровывать каждое слово. Например, в Конституции Швейцарии есть замечательная фраза: «Сила народа измеряется благом слабых». Это свернутая формула, за ней кроется целая глыба – принцип солидарности в обществе в целом и в каждой государственной институции, когда ни один вопрос невозможно принять без учета интересов меньшинства. Такова глубина великих фраз и смыслов.

Вопрос легитимности НОД в разодранной противоречиями стране – фундаментальная проблема. Обсуждение и споры вокруг этого вопроса привели к выводу, что старый, как нафталин, способ принятия договора через всенародное обсуждение после публикации проекта, решительно не подходит в нашей ситуации по таким причинам:
• Конфликт между народом и властью. Оппоненты приводят пример Декларации Независимости США как авторского документа, написанного Джефферсоном практически в одиночку и затем проголосованного Вторым континентальным Конгрессом. Этот аргумент несостоятелен, потому что сам Конгресс имел тогда высшую степень доверия в обществе и, обладая высшей законодательной легитимной властью, делегировал Джефферсону разработку Декларации. Американское общество было и остается единым по отношению как к самой Декларации, так и принципам, изложенным в ней.
• Внутри самого украинского общества есть глубокий кризис. Он, собственно, и порождает необходимость принятия НОД. Никто никому не доверяет, а особенно, политикам. Документ, вышедший из группы под крылом одного из политиков, обречен на отторжение частью народа.
• Новый Общественный договор – это соглашение людей между собой. Для того, чтобы он был заключен, недостаточно его освящения референдумом, а уж тем более, всенародного обсуждения. Нужен эффект сопричастности каждого к общему делу. Осознание каждым гражданином себя стороной договора. Нужно глубокое вовлечение широкого круга людей в сам процесс его подготовки.
• Если речь идет о том, чтобы народ как суверен, источник власти, сам делегировал права государству по своему разумению, он должен сам быть автором этого документа.

Исходя из этих соображений, группа Pro. Капіталізм предложила разработчикам концептуально иной подход. Разработки современных информационных, управленческих и социальных систем – чрезвычайно сложны и требуют большого количества участников, а порой и открытого доступа. 21 век позволяет это проводить чрезвычайно технологично, эффективно, с минимальными трудовыми и временными затратами.

В 2010 году мир наблюдал, как народ Исландии после объявления страны банкротом, в отсутствии поддержки со стороны власти и под жесточайшим прессингом и ультиматумами от МВФ и мировых финансовых центров, отстранил свои элиты от решения вопроса о выходе из кризиса, сам разработал и принял на референдуме новую Конституцию, применив технологию краудсорсинга. Эта технология позволяет привлечь для решения задачи любой сложности неограниченное число людей – добровольцев и волонтеров. Краудсорсинг был применен в концепции гибкой модели Agile.

Выглядело это так. В рабочую группу люди делегировали кандидатов сами. Достаточно было получить поддержку 30 человек и не состоять ни в одной из политических партий. Собралось 522 человека. Сред них были простые водители, домохозяйки, инженеры, юристы и так далее. Комитет из 25 человек предложил «нулевой», стартовый проект и опубликовал его. Затем каждый гражданин мог предлагать свои предложения по улучшению версии документа. Были задействованы все возможные способы коммуникации людей и рабочей группы: сайты, социальные сети, телевидение, телефоны.
Все заседания комитета транслировались на всю страну.

Каждая итерация длилась неделю. В результате недельной работы с предложениями рабочая группа выдавала новую версию документа. Обсуждение возобновлялось. Беспрецедентная открытость, вовлеченность практически всего населения в процесс привели к созданию документа, который получил поддержку всего населения на референдуме. Нация, объединенная и вдохновленная своей победой, получила коллосальный импульс развития. Исландия и сейчас имеет впечатляющие темпы роста.

Аргументы наших оппонентов сводятся к тому, что такой проектный подход не годится для написания столь ответственного документа. Что только коллектив авторов высокой квалификации его может создать. В качестве иллюстрации задается вопрос: возможно ли проектным методом повторить Библию? Смею заметить, что именно таким образом Новый Завет и создавался. Правда, у отцов Церкви не было Фейсбука. А потому Новый Завет компилировался целых 300 лет из совокупности всех доступных текстов очень многими участниками в жарких спорах, пока не был принят в известной нам версии на Никейском соборе. А в качестве Общественного Договора был утвержден воистину великий текст – Символ Веры.

Чем рискуют разработчики при смене способа подготовки Договора? Чистотой и цельностью замысла? Ничуть. Этот вопрос решается технологически на уровне алгоритма распределения, формулировки и выполнения задач исполнителями. Некоторым снижением литературных качеств итогового документа? Возможно.

Чем рискуем мы, граждане Украины при сохранении традиционного подхода с кулуарным написанием и всенародным обсуждением? Тем, что даже гениальный документ вызовет массу споров и не будет воспринят людьми, затея провалится, интеллектуалы скажут, что предупреждали о недоговороспособности украинцев, что народ не дорос, а сам народ останется со своей опостылой властью, бесправный, в разрабленной и обезлюдевшей стране.

Задача НОД – волонтерская, по сути. О способностях наших волонтеров говорить не приходится. Смогли защитить Родину в 2014 году, одеть и накормить армию, смогут и НОД написать. В завершение приведу первую из четырех идей, заложенных в манифесте технологии Agile: «люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов».

8.07.2018

Читайте також

Рекомендації

Це майданчик, де розміщуються матеріали, які стосуються самореалізації людини, проблематики Суспільного Договору, принципів співволодіння та співуправління, Конституанти та творенню Республіки.

Ми у соцмережах

Напишіть нам

Контакти



Фото

Copyright 2012 ПОЛІТИКА+ © Адміністрація сайту не несе відповідальності за зміст матеріалів, розміщених користувачами.