Осторожно, злые антикоммунисты

http://politcom.org.ua/?p=792


Ленин жив?

Вроде бы пик критики и требований сноса памятников «тоталитаризма» касаются виновников голода 32-33 годов? При чем здесь Ленин, умерший в 1924 году? Автор не является сторонником большевизма и от этого логики действий группы юных вандалов под руководство ультраактивного борца за национальное самосознание г-на Кохановского не становится ему более понятной. Собственно, даже принадлежность автора к титульной нации тоже не помогает понять почему ИМЕННО Ленин стал так неприемлем для «патриотов».

Проблема ведь не в Ленине, а в чем-то совсем другом.  Например, в кризисе. Попробуем разобраться с героями современного “антибольшевистского” сопротивления, истинными мотивами их покровителей и политических боссов.

Та форма коллективизации, следствием которой стала организация массового голода в результате которого погибло 7 миллионов советских крестьян, около половины в Украине не разрабатывалась Лениным. Собственно, поздний Ленин отстаивал поддержку кооперации и вкладывание госсредств в этот сектор, а не выкачку из денег из села. Даже «безумный радикал» Троцкий и тот подразумевал, что колхозный строй будет установлен в 40-х. То, что коллективизация была проведена именно так быстро и принудительно, а потом привела к закономерному голоду – преступление Сталина и окружавших его некомпетентных бюрократов, которые не пытались даже понимать логику крестьянства и экономические законы. Логика борьбы за власть внутри партии начала доминировать над реальностью. Собственно, в этом и виноват Сталин, который обрек миллионы на смерть, даже не понимая к каким последствиям приведут его решения, так же виновны в случившемся руководители, вся авторитарная иерархия партийных и государственных чиновников, пытавшаяся после прошедших чисток продемонстрировать верность.

Кстати, не понятно, что не нравится в такой системе организации соратникам господина Кохановского. Ведь, система нациократии это оно самое. Централизованная диктатура, обреченная на такие же «эксцессы» исполнителя. Кстати, партия в которой состоит вожак молодежи, напавшей на памятник… ранее сама исповедовала эти принципы. КУН наследник ОУН(б). А бандеровцы держались за свои полуфашистские догмы дольше других. ОУН(м) и «двийкари» отказались от донцовского мусора и профашистских идей гораздо раньше. Да и уничтожать врагов нации из числа украинцев они не стыдились. Понятно, что убийство украинца украинцем – акт «державотворення», а вот большевикам убивать представителей титульной нации нельзя.

Искать здесь заговор против украинцев могут только люди, слишком увлеченные теориями любых заговоров. Еще сложнее подверстать к Голодомору одного из самых лояльных к Украине и украинцам политика во всей истории России. Во время первой мировой Ленин с симпатией высказывался об украинских социал-демократах, которые сотрудничали с Донцовым. Да именно его «ржавого гвоздя», по выражению его товарищей по партии, Ленин и защищал. Вождь большевиков полагал, что УСДРП вполне может ставить вопрос о независимости Украины. И не видел в этом никакого «национализма».

Позже во времена «харьковской республики» он категорически возражал против попыток отделить Восток и создать там республику, которая вошла бы в РСФСР. В этом правительстве он поддерживал «ирредентистское» крыло «киевских» и «аграрных» большевиков, которые утверждали, что нужно пусть даже вооруженным путем присоединить Галицию и Закарпатье. Позже во время брестских переговоров «советское» правительство заявило о территориальных претензиях к Австро-Венгрии, что правительство УНР не могло сделать при всем желании.

Политика «коренизации» так же базировалась на большевистском интернационализме. СССР, по их мнению, должен был стать всемирной федерацией республик. Соответственно, любая из стран, вошедших в него, должна была пользоваться свободой в национально-культурных вопросах. Собственно, русификация начинается только после войны, когда Сталин уже распустил Коминтерн и начал строительство нового переиздания Российской Империи. Кстати, во время войны под давлением фактов бандеровцы были вынуждены признать некоторый культурный прогресс подсоветской Украины. Самую жесткую русификаторскую политику проводили уже после 1954 года, когда снова был реабилитирован абсурдный для большевика 20-30-х русский имперский концепт «триединого народа». До второй мировой самые пламенные ортодоксы из числа российских марксистов клеймили Богдана Хмельницкого за реакционный союз с Московским Царством. Именно в этих условиях появляется «расстрелянное возрождение». Кстати, большинство из них были фанатичными коммунистами. Так что националисты должны отбить сами себе руки за глупость.

Проблема тут только в том, что целились не в реального политика, которого только под глубоким наркозом можно назвать «украинофобом», а в идеологию. И тут главное, что ведь не любить «родное государство» можно и без помощи руки Москвы. Ведь мотив может быть идеологическим. КПУ тут явно не угроза. Просто пример 1917 года очень уж пугающий. Люди любят повторять старые действия. Вдруг захотят фабрики – рабочим , землю – крестьянам, а власть – народу. Гарантий то нет. Антикоммунизм пригодится. Ведь стрельба детишек-мажоров в кафе и «дикие охоты» депутатов на безобидных пенсионеров могут расшатать стабильность любого режима.

Виновные в войне найдены. Не прошло и 70-т лет.

Занятно, что вспышка борьбы с левым «тоталитаризмом» по времени совпала с экономическим кризисом и ростом ультраправых. Вроде бы либеральная демократия должна была бы сконцентрироваться на привычных уже правых мишенях, а не на вполне безобидных догматичных сталинистах Европы. Во время мятежа в Греции коммунисты-ортодоксы выступили чуть ли не самыми верными защитниками правопорядка, соревнуясь в «охранительной» риторике с наследниками «черных полковников» из Новой Демократии. Так же с режимом Путина, плавно реабилитирующим Сталина элиты Европы тоже не спешат ссорится. Но, нет они принимают это странное решение. Сложно оспаривать вину нацистов и сталинистов в разжигании Второй Мировой. Впрочем, была еще одна сторона в конфликте, чья вина так же неоспорима. Западная демократия приложила не мало усилий к организации этой бойни.

С начала 20-х европейская и американская демократия шла к войне. Первым шагом была поддержка фашистских военизированных подразделений для восстановления законности и порядка на Севере Италии. Либеральная конституционная монархия всецело поддерживала силовой разгон законных муниципалитетов, состоящих из левых депутатов и нападения на офисы профсоюзов. В течении нескольких лет государство поощряло существование военизированных подразделений партии Муссолини, а потом стало жертвой этой политической интриги. Есть большие сомнения, что революция в Италии привела б к установлению режима по советскому образцу. Умеренные социалисты и радикалы-анархисты, в руках которых находились многсоттысячные профсоюзные организации и подразделения антифашистских ополченцев «народных смельчаков», не горели желанием отдавать власть большевикам. Страны Запада признали и смирились с фашистским переворотом. Элиты, обычно, больше волнуют отношения собственности, чем формальные принципы.

Оккупация Рура и грабительские репарационные выплаты, которые поставили народ Германии на грань физического выживания в 20-х, заложили отличную почву для национализма. Несколько миллиардов полученных победителями в Первой Мировой аукнулись миллионными жертвами во Второй. Разве западная демократия не несет ответственности за установление фашистских режимов?

Но продолжим список политических ошибок, приведших к войне. В 1936 году в Испании начинается гражданская война. Большинство страны западной «демократии» заняли политику «невмешательства», т.е. предали демократическое правительство. Кроме Мексики и СССР никто открыто не поддержал республиканцев, у которых было многопартийное правительство, которое с оговорками поддерживали все не фашистские силы от весьма консервативных баскских националистов до ультралевых анархистов. Коммунисты лезли вон из кожи, чтоб противодействовать анархистам, начавшим явочным порядком создавать социалистический строй в городе и на селе. Они с оружием в руках защищали от рабочих и крестьян частную собственность и государство. История гражданской войны в Испании – история боевых действий на фронте и силовых столкновений внутри страны. Коммунисты пытались предотвратить революцию, не дать свободу колониям и т.д. чтоб не злить Запад. Но демократия снова предала. Фашизм усилился и получил союзника, который стал экономическим тылом третьего рейха и местом, где прятались многие ультраправые после войны.

Кроме пакта Молотов-Риббентроп было и Мюнхенское соглашени, в результате которого Чехословакия была расчленена и оккупирована. А одна из стран «демократии» Польша оттяпала кусок территорий у раздавленного соседа. Прагу принудили сдаться без боя. Фактически, выкрутили руки Бенешу (одному из основателей Лиги Наций) и погубили самый удачный демократический эксперимент Центральной Европы. Позже, Чехия стала одним из важнейших источников ресурсов для нацистов, а запасы оружия и амуниции использовались до конца войны.

Западная демократия так же повинна в военных преступлениях, как и ее оппоненты. Дрезден ведь не сам сгорел. Этот город подвергся варварской бомбардировке западных союзников. Хиросима и Нагасаки – первое применение ядерного оружия тоже не дело рук Гитлера или Сталина. Концентрационные лагеря для японцев в США создавали не кровавые большевики, а правительство демократической (ирония судьбы) партии.

В своей политике нацисты, как истые британофилы пытались следовать примеру старой доброй Британии в колониальной политике. На месте африканцев, азиатов, индийцев, мятежных буров оказались «белые» европейцы, славяне, цыгане, евреи. Нацисты оказались последовательнее в своем расизме, чем британцы. Да и что такого необычного они делали. Королю Бельгии привозили корзины с отрубленными руками туземцев. Это нормальная «цивилизованная» практика Европы 19 века.

В основе исторических претензий западной демократии лежит лицемерие и предательство. Но желания брать на себя ответственность нет. И это имеет объяснение. Представительская демократия и рыночный капитализм столкнулись в рамках этого кризиса с самыми серьезными вызовами в истории. Глобальные климатические изменения крах финансовых рынков, сворачивание производства доказывают, что будущего у нынешней системы нет.

Известный американский социолог Иммануил Валлерстайн прогнозирует длительный период нестабильности. Промышленность и финансы все чаще будут переходить в руки государства. Собственно, вся нынешняя система свободного предпринимательства и либеральной демократии будет подвергнута ревизии. Останется от нее хоть что-то? «Мы идем к правительствам популистского перераспределения, что может принять форму или левоцентристской социал-демократии или крайне правого авторитаризма. И мы идем к острому социальному конфликту внутри стран, где каждый борется за свой кусок пирога. В ближайшей перспективе это, в целом, неприятная картина.» — отмечает ученый.

Система пытается уберечь себя от тотальной критики и попытаться объяснить свои поражения, ошибки и преступления происками разнообразных тоталитаристов и злобных террористов. Доходит до смешного, когда в Италии говорят о коррупции, то Берлускони тут же вспоминает о «тоталитаризме».

Итальянский публицист Владимиро Гьячче с горькой иронией замечает: «Подобно войне, развязанной Бушем, вся современная идеологическая лексика вдохновлена борьбой Добра со Злом. Это кровавая борьба, в которой наши союзники «Рынок», «Демократия» и «Безопасность» сражаются с двумя смертельными врагами «Терроризмом» и «Тоталитаризмом» — а у них еще есть и сообщники, и каждый раз все труднее отличать первого от второго… В крупных корпорациях сегодня воплощается «тотальная власть капитала», о которой писали Хоркхаймер и Адорно в знаменитом месте «Диалектики просвещения». Преследования, обвинения в «тоталитаризме» людей, стоящих на позициях социальной критики, изучающих отношения собственности, служат исключительно для укрепления и продолжения этой власти.»

Современный мировой и национальный антикоммунизм базируется как на лжи и лицемерии элит, так и на невежестве масс. Это ложь «во спасение», правда есть серьезные сомнения, что эта ложь кому-то поможет, когда система начнет рушится под грузом политических и экономических проблем.

Коментувати



Читайте також

Це майданчик, де розміщуються матеріали, які стосуються самореалізації людини, проблематики Суспільного Договору, принципів співволодіння та співуправління, Конституанти та творенню Республіки.

Ми у соцмережах

Напишіть нам

Контакти



Фото

Copyright 2012 ПОЛІТИКА+ © Адміністрація сайту не несе відповідальності за зміст матеріалів, розміщених користувачами.