Политические рейтинги: Кривой Рог

27_09 октября, в субботу, в 13.00 в гостинице «Аврора» (г. Кривой Рог) состоялась презентация социологического исследования «Качество местной власти — 2010», проведенного Центром исследований гражданского общества в г. Кривой Рог в сентябре — октябре 2010 г.

Исследование проведено при содействии Фонда Мориса Тереза, методологическое сопровождение проекта — Государственный институт развития семьи и молодежи.

Задачи исследования:

? выявить электоральные предпочтения жителей Кривого Рога накануне выборов в местные органы власти;

? определить особенности политического дизайна будущей местной власти, оценить ее готовность к системным реформам;

? насколько качественными будут ее решения.

В рамках проекта было осуществлено предварительное кабинетное исследование, а также массовый опрос среди жителей г. Кривой Рог старше 18 лет согласно репрезентативной квотной выборке (место проживания, пол, возраст и уровень образования). Полевой этап исследования был проведен в г. Кривой Рог с 1 по 6 октября 2010 г.

В целом, по отношению к ситуации в городе, со стороны криворожан превалируют позитивные оценки.

? Свыше 59% считают, что ситуация в городе развивается в положительную сторону. Причем, 7,5% считают, что ситуация значительно улучшилась, 18,3% — фиксируют некоторое улучшение, а 33,7% склонны считать, что ситуация носит позитивно стабильный характер. Достаточно высоким остается и процент горожан, считающих, что ситуация развивается в негативном направлении – их число оценивается в 35,3%. Из них резкое ухудшение ситуации фиксируют 9,1% респондентов, некоторое ухудшение – 17,1%, а 9,1% склонны считать, что ситуация носит стабильно негативный характер.

Наиболее важными проблемами для горожан остаются вопросы, связанные с плохой экологической ситуацией, низким качеством медицинского обслуживания, низким уровнем жизни в целом, а также неудовлетворительной работой ЖКХ города.

? Свыше 51% горожан обеспокоены чрезвычайно высоким уровнем загрязненности воздуха, еще 20% — качеством питьевой воды.

? 46,7% обеспокоены низким качеством медицинского обслуживания.

? Проблемы, связанные с деятельностью коммунальных служб, беспокоят свыше 63% криворожан. Здесь и наличие стихийных свалок в городе (25,3%), и замусоренность улиц и дворов (20,4%), и проблема освещения улиц и дворов в ночное время (17,6%). Для почти 45% респондентов одной из наиболее актуальных проблем города является бедность и низкий уровень жизни населения в целом.

? Одной из наиболее острых респонденты называют проблему безработицы и нехватки рабочих мест (35%). Такой показатель является чрезвычайно высоким, поскольку в 2-3 раза превышает аналогичные показатели по крупным городам Украины и характерен скорее для сельской местности.

? Традиционной проблемой для любого украинского города являются плохие дороги – эта проблема волнует 30% криворожан, что в целом соответствует общему показателю по стране.

Как показывают результаты опроса, респонденты скептически относятся ко многим политическим лидерам – уровень недоверия к ним существенно превышает уровень доверия. Исключением можно считать лишь нынешнего Президента, которому полностью или частично доверяют свыше 64% криворожан.

? Виктор Янукович. является лидером по уровню доверия среди криворожан и единственным политиком, чей уровень доверия выше, чем недоверие к нему. Суммарно В.Януковичу доверяют свыше 64% респондентов. (50,3% доверяют полностью, 14,3% — скорее доверяют). Не доверяют нынешнему президенту почти 33% опрошенных. (Не доверяют совсем – 23,4%, скорее не доверяют – 9,5%).

? Сергей Тигипко. По сравнению с прошедшими президентскими выборами Сергей Леонидович существенно снизил свои позиции. Суммарно С. Тигипко доверяют лишь 20,5% опрошенных (9,1% доверяют полностью, 11,4% — скорее доверяют). Не доверяют — почти 70% опрошенных. (Не доверяют совсем – 56,10%, скорее не доверяют – 13,4%). По всей видимости, причина столь резкого падения кроется в следующем: после вхождения во власть и резкого снижения пиар-активности С.Тигипко как бы «растворился» во властной команде и многими перестал восприниматься, как самостоятельный игрок. Успехи С. Тигипко во власти вряд ли стоит признать значительными. В лучшем случае информированность о его деятельности сводится к крайне неудачному проекту Налогового кодекса. Учитывая, что «движущей» силой электората С.Тигипко являются частные предприниматели, вряд ли известие о грядущих изменениях в налоговом законодательстве способствует росту его популярности.

? Юлия Тимошенко. К настоящему времени Юлия Владимировна, как политический игрок, переживает далеко не самые лучшие времена. Можно говорить о значительном кризисе доверия электората по отношению к Ю.Тимошенко. Ю. Тимошенко доверяют чуть больше 14% криворожан (9,0% доверяют полностью, 5,1% — скорее доверяют). Не доверяют свыше 83% опрошенных. (Не доверяют совсем – 75,4%, скорее не доверяют – 7,9%). С приходом к власти В.Януковича создалась новая политическая реальность — электоральный спрос на стабильность, на сильную руку, в полной мере удовлетворяется новой властью. Безусловно, далеко не все избиратели довольны сложившейся реальностью, однако любая попытка ее изменения расценивается как попытка дестабилизации. А это чревато негативными последствиями, связанными с нарушением стабильности. Юлия Тимошенко, политик, требующий кардинального изменения этой реальности, в эту реальность не вписывается и воспринимается скорее как деструктивный фактор.

? Арсений Яценюк. К настоящему времени имеет все шансы побороться за «оранжевое» наследство. А. Яценюку доверяют чуть больше 21% опрошенных (11,2% доверяют полностью, 10,4% — скорее доверяют). Не доверяют Арсению Петровичу свыше 72% опрошенных. (Не доверяют совсем – 61,9%, скорее не доверяют – 11,2%).

? Пётр Симоненко. Доверяют свыше 14% (Доверяют не полностью — 7,6% респондентов, скорее доверяют — 6,6%). Не доверяют свыше 75%. (Скорее не доверяют 11,7%, не доверяют совсем — 63,5%).

Респонденты относятся к местным лидерам лучше, чем к общеукраинским. Тем не менее, у каждого из местных лидеров есть серьёзный уровень негатива («Не доверяют», «Скорее не доверяют» — более 40%), который объясняется не только конкретными претензиями к ним лично, но и общим негативом, направленным на политиков в целом.

Лидерами по уровню доверия являются Юрий Любоненко, Александр Вилкул и Юрий Вилкул.

? Юрий Любоненко. Суммарно нынешнему мэру Кривого Рога доверяют свыше 53% респондентов. (38,1% доверяют полностью, 15,1% — скорее доверяют). Не доверяют нынешнему городскому главе почти 42% опрошенных. (Не доверяют совсем – 34,9%, скорее не доверяют – 7,0%).

? Александр Вилкул. Доверяют свыше 68% респондентов. (47,9% доверяют полностью, 20,2% — скорее доверяют). Не доверяют свыше 26% опрошенных. (Не доверяют совсем – 20,4%, скорее не доверяют – 6,1%).

? Юрий Вилкул. Среди всех кандидатов в мэры Кривого Рога Ю. Вилкул имеет самый высокий уровень доверия и узнаваемости у населения. В целом ему доверяют 61% криворожан (45,2% полностью, 15,8% — скорее доверяют). Не доверяют 21,6%: респондентов (15,5% — совсем не доверяют, 6,1% — скорее не доверяют).

? Уровень доверия к другим кандидатам не превышает 7%. Т.о, на данный момент наибольшие шансы на победу на выборах мэра Кривого Рога имеет Ю. Вилкул.

4. Рейтинги кандидатов и партий

? Если бы выборы мэра Кривого Рога состоялись в ближайшее воскресенье, безусловным их победителем бы стал Ю. Вилкул, за которого готовы проголосовать уже сейчас 67,1% избирателей. Рейтинг остальных кандидатов не превышает 3%.

Кандидаты% ко всем,

N=1000

Юрий Вилкул67,1
Эдуард Самоткал2,2
Николай Трайдук2,1
Любовь Балабат1,8
Сергей Иванченко1,1
Гарегин Абромян0,3
Другие0,8
Неопределившиеся21,5
Против всех3,1

? На выборах в горсовет наибольшее количество голосов досталось бы Партии Регионов (52,5%). 8,1% смогла бы взять по городу «Сильная Украина» (С. Тигипко). Проходной барьер смогли бы преодолеть «Батьківщина» (Ю.Тимошенко) (5,4%) и «Фронт змін» (А. Яценюк) — 7,3% голосов. Впервые за долгие годы вопрос о преодолении 3%-го барьера стоит перед Криворожской организацией Компартии – рейтинг коммунистов оценивается в 2,3%. Остальные политические силы шансов преодолеть избирательный барьер фактически не имеют.

Партии% ко всем,

N=1000

Партия Регионов52,5
«Сильная Украина»8,1
«Фронт змін»7,3
«Батьківщина»5,4
Коммунистическая партия Украины2,3
«Громада»0,9
«Наша Украина»0,6
Народная партия0,6
Другая0,7
Неопределившиеся18,8
Против всех2,8

Скачать отчёт в формате pdf       СКАЧАТЬ

Коментувати



Читайте також

Це майданчик, де розміщуються матеріали, які стосуються самореалізації людини, проблематики Суспільного Договору, принципів співволодіння та співуправління, Конституанти та творенню Республіки.

Ми у соцмережах

Напишіть нам

Контакти



Фото

Copyright 2012 ПОЛІТИКА+ © Адміністрація сайту не несе відповідальності за зміст матеріалів, розміщених користувачами.