Политические рейтинги: Кривой Рог

27_09 октября, в субботу, в 13.00 в гостинице «Аврора» (г. Кривой Рог) состоялась презентация социологического исследования «Качество местной власти — 2010», проведенного Центром исследований гражданского общества в г. Кривой Рог в сентябре — октябре 2010 г.

Исследование проведено при содействии Фонда Мориса Тереза, методологическое сопровождение проекта — Государственный институт развития семьи и молодежи.

Задачи исследования:

? выявить электоральные предпочтения жителей Кривого Рога накануне выборов в местные органы власти;

? определить особенности политического дизайна будущей местной власти, оценить ее готовность к системным реформам;

? насколько качественными будут ее решения.

В рамках проекта было осуществлено предварительное кабинетное исследование, а также массовый опрос среди жителей г. Кривой Рог старше 18 лет согласно репрезентативной квотной выборке (место проживания, пол, возраст и уровень образования). Полевой этап исследования был проведен в г. Кривой Рог с 1 по 6 октября 2010 г.

В целом, по отношению к ситуации в городе, со стороны криворожан превалируют позитивные оценки.

? Свыше 59% считают, что ситуация в городе развивается в положительную сторону. Причем, 7,5% считают, что ситуация значительно улучшилась, 18,3% — фиксируют некоторое улучшение, а 33,7% склонны считать, что ситуация носит позитивно стабильный характер. Достаточно высоким остается и процент горожан, считающих, что ситуация развивается в негативном направлении – их число оценивается в 35,3%. Из них резкое ухудшение ситуации фиксируют 9,1% респондентов, некоторое ухудшение – 17,1%, а 9,1% склонны считать, что ситуация носит стабильно негативный характер.

Наиболее важными проблемами для горожан остаются вопросы, связанные с плохой экологической ситуацией, низким качеством медицинского обслуживания, низким уровнем жизни в целом, а также неудовлетворительной работой ЖКХ города.

? Свыше 51% горожан обеспокоены чрезвычайно высоким уровнем загрязненности воздуха, еще 20% — качеством питьевой воды.

? 46,7% обеспокоены низким качеством медицинского обслуживания.

? Проблемы, связанные с деятельностью коммунальных служб, беспокоят свыше 63% криворожан. Здесь и наличие стихийных свалок в городе (25,3%), и замусоренность улиц и дворов (20,4%), и проблема освещения улиц и дворов в ночное время (17,6%). Для почти 45% респондентов одной из наиболее актуальных проблем города является бедность и низкий уровень жизни населения в целом.

? Одной из наиболее острых респонденты называют проблему безработицы и нехватки рабочих мест (35%). Такой показатель является чрезвычайно высоким, поскольку в 2-3 раза превышает аналогичные показатели по крупным городам Украины и характерен скорее для сельской местности.

? Традиционной проблемой для любого украинского города являются плохие дороги – эта проблема волнует 30% криворожан, что в целом соответствует общему показателю по стране.

Как показывают результаты опроса, респонденты скептически относятся ко многим политическим лидерам – уровень недоверия к ним существенно превышает уровень доверия. Исключением можно считать лишь нынешнего Президента, которому полностью или частично доверяют свыше 64% криворожан.

? Виктор Янукович. является лидером по уровню доверия среди криворожан и единственным политиком, чей уровень доверия выше, чем недоверие к нему. Суммарно В.Януковичу доверяют свыше 64% респондентов. (50,3% доверяют полностью, 14,3% — скорее доверяют). Не доверяют нынешнему президенту почти 33% опрошенных. (Не доверяют совсем – 23,4%, скорее не доверяют – 9,5%).

? Сергей Тигипко. По сравнению с прошедшими президентскими выборами Сергей Леонидович существенно снизил свои позиции. Суммарно С. Тигипко доверяют лишь 20,5% опрошенных (9,1% доверяют полностью, 11,4% — скорее доверяют). Не доверяют — почти 70% опрошенных. (Не доверяют совсем – 56,10%, скорее не доверяют – 13,4%). По всей видимости, причина столь резкого падения кроется в следующем: после вхождения во власть и резкого снижения пиар-активности С.Тигипко как бы «растворился» во властной команде и многими перестал восприниматься, как самостоятельный игрок. Успехи С. Тигипко во власти вряд ли стоит признать значительными. В лучшем случае информированность о его деятельности сводится к крайне неудачному проекту Налогового кодекса. Учитывая, что «движущей» силой электората С.Тигипко являются частные предприниматели, вряд ли известие о грядущих изменениях в налоговом законодательстве способствует росту его популярности.

? Юлия Тимошенко. К настоящему времени Юлия Владимировна, как политический игрок, переживает далеко не самые лучшие времена. Можно говорить о значительном кризисе доверия электората по отношению к Ю.Тимошенко. Ю. Тимошенко доверяют чуть больше 14% криворожан (9,0% доверяют полностью, 5,1% — скорее доверяют). Не доверяют свыше 83% опрошенных. (Не доверяют совсем – 75,4%, скорее не доверяют – 7,9%). С приходом к власти В.Януковича создалась новая политическая реальность — электоральный спрос на стабильность, на сильную руку, в полной мере удовлетворяется новой властью. Безусловно, далеко не все избиратели довольны сложившейся реальностью, однако любая попытка ее изменения расценивается как попытка дестабилизации. А это чревато негативными последствиями, связанными с нарушением стабильности. Юлия Тимошенко, политик, требующий кардинального изменения этой реальности, в эту реальность не вписывается и воспринимается скорее как деструктивный фактор.

? Арсений Яценюк. К настоящему времени имеет все шансы побороться за «оранжевое» наследство. А. Яценюку доверяют чуть больше 21% опрошенных (11,2% доверяют полностью, 10,4% — скорее доверяют). Не доверяют Арсению Петровичу свыше 72% опрошенных. (Не доверяют совсем – 61,9%, скорее не доверяют – 11,2%).

? Пётр Симоненко. Доверяют свыше 14% (Доверяют не полностью — 7,6% респондентов, скорее доверяют — 6,6%). Не доверяют свыше 75%. (Скорее не доверяют 11,7%, не доверяют совсем — 63,5%).

Респонденты относятся к местным лидерам лучше, чем к общеукраинским. Тем не менее, у каждого из местных лидеров есть серьёзный уровень негатива («Не доверяют», «Скорее не доверяют» — более 40%), который объясняется не только конкретными претензиями к ним лично, но и общим негативом, направленным на политиков в целом.

Лидерами по уровню доверия являются Юрий Любоненко, Александр Вилкул и Юрий Вилкул.

? Юрий Любоненко. Суммарно нынешнему мэру Кривого Рога доверяют свыше 53% респондентов. (38,1% доверяют полностью, 15,1% — скорее доверяют). Не доверяют нынешнему городскому главе почти 42% опрошенных. (Не доверяют совсем – 34,9%, скорее не доверяют – 7,0%).

? Александр Вилкул. Доверяют свыше 68% респондентов. (47,9% доверяют полностью, 20,2% — скорее доверяют). Не доверяют свыше 26% опрошенных. (Не доверяют совсем – 20,4%, скорее не доверяют – 6,1%).

? Юрий Вилкул. Среди всех кандидатов в мэры Кривого Рога Ю. Вилкул имеет самый высокий уровень доверия и узнаваемости у населения. В целом ему доверяют 61% криворожан (45,2% полностью, 15,8% — скорее доверяют). Не доверяют 21,6%: респондентов (15,5% — совсем не доверяют, 6,1% — скорее не доверяют).

? Уровень доверия к другим кандидатам не превышает 7%. Т.о, на данный момент наибольшие шансы на победу на выборах мэра Кривого Рога имеет Ю. Вилкул.

4. Рейтинги кандидатов и партий

? Если бы выборы мэра Кривого Рога состоялись в ближайшее воскресенье, безусловным их победителем бы стал Ю. Вилкул, за которого готовы проголосовать уже сейчас 67,1% избирателей. Рейтинг остальных кандидатов не превышает 3%.

Кандидаты % ко всем,

N=1000

Юрий Вилкул 67,1
Эдуард Самоткал 2,2
Николай Трайдук 2,1
Любовь Балабат 1,8
Сергей Иванченко 1,1
Гарегин Абромян 0,3
Другие 0,8
Неопределившиеся 21,5
Против всех 3,1

? На выборах в горсовет наибольшее количество голосов досталось бы Партии Регионов (52,5%). 8,1% смогла бы взять по городу «Сильная Украина» (С. Тигипко). Проходной барьер смогли бы преодолеть «Батьківщина» (Ю.Тимошенко) (5,4%) и «Фронт змін» (А. Яценюк) — 7,3% голосов. Впервые за долгие годы вопрос о преодолении 3%-го барьера стоит перед Криворожской организацией Компартии – рейтинг коммунистов оценивается в 2,3%. Остальные политические силы шансов преодолеть избирательный барьер фактически не имеют.

Партии % ко всем,

N=1000

Партия Регионов 52,5
«Сильная Украина» 8,1
«Фронт змін» 7,3
«Батьківщина» 5,4
Коммунистическая партия Украины 2,3
«Громада» 0,9
«Наша Украина» 0,6
Народная партия 0,6
Другая 0,7
Неопределившиеся 18,8
Против всех 2,8

Скачать отчёт в формате pdf       СКАЧАТЬ

Коментувати



Читайте також

Рекомендації

Це майданчик, де розміщуються матеріали, які стосуються самореалізації людини, проблематики Суспільного Договору, принципів співволодіння та співуправління, Конституанти та творенню Республіки.

Ми у соцмережах

Напишіть нам

Контакти

Фото

Copyright 2012 ПОЛІТИКА+ © Адміністрація сайту не несе відповідальності за зміст матеріалів, розміщених користувачами.