Украинские выборы — 2010: Jackpot, «олигархический консенсус» или альтернатива

 суббота, 31 октября 2009 года, 09.55

 

Есть три наиболее реальных сценария кампании-2010: глобальный передел собственности и власти в пользу победившей политико-экономической группы, сговор двух фаворитов второго тура или перезагрузка политсистемы. Первые два случая чреваты многими рисками для украинской государственности. Главным из них станет консервация коррумпированной элиты и углубление отчуждения общества от власти. Альтернативный вариант (перезагрузка) возможен только в результате тупика во втором туре выборов.

На данный момент, по результатам социологических опросов, во второй тур проходят Виктор Янукович (25%) и Юлия Тимошенко (19%). Все остальные кандидаты, в том числе «третьи силы» вроде Арсения Яценюка (9%) и Сергея Тигипко (5%), могут рассчитывать разве что на призовое третье-четвёртое место. Им, несомненно, составят конкуренцию действующий президент Виктор Ющенко (от 4 до 6%) и лидер коммунистов Пётр Симоненко (4—5%).

 

Согласно данным ряда украинских социологических служб, в настоящее время только Виктор Янукович и Юлия Тимошенко имеют шансы завоевать большинство голосов избирателей на предстоящих президентских выборах. Остальные семь официально зарегистрированных кандидатов, включая Арсения Яценюка, Владимира Литвина и Петра Симоненко, вряд ли смогут набрать даже 7% голосов. Как утверждают аналитики, рейтинг действующего президента Украины Виктора Ющенко, который пойдёт на выборы самовыдвиженцем, сейчас крайне низок. Если бы выборы состоялись в течение ближайшей недели, за него проголосовало бы не более 3% украинцев.

Задачами в первом туре кампании для фаворитов забега станет: а) обеспечить явку своего избирателя, не дать ему демобилизоваться; б) создать благоприятную ситуацию для расширения собственного электорального пространства. Для остальных кандидатов — создать себе задел для «торговли» с победителями и обеспечить голоса на возможных досрочных выборах в Верховную раду (а они, скорее всего, состоятся в мае 2010 года вместе с выборами в местные советы).

Следует также отметить, что правила игры до сих пор туманны. В украинских СМИ время от времени муссируется тема срыва выборов. Сразу нужно отбросить совсем фантастические сценарии о «чрезвычайном положении» и введении «прямого президентского правления». Во-первых, для того чтобы отменить выборы, Виктор Ющенко должен иметь правовые основания. Основаниями для такого решения могут быть военная угроза, попытка переворота, нападение инопланетян… Иными словами, с точки зрения украинского законодательства отменить выборы президент может только в экстраординарных случаях, вероятность которых сведена к минимуму. Ресурсов у Ющенко также нет. Админресурс плавно перетекает к его конкурентам, силовые структуры явно будут пытаться не делать однозначных ставок. Украинская бюрократия никогда не была склонна к идеологическому геройству и не поддержит решений, которые могут (в случае проигрыша) повлечь за собой репрессии.

 

Для Ющенко это шанс избежать политической смерти (под коей подразумевается гарантированное разгромное поражение на предстоящих в январе президентских выборах) и попытаться-таки дотянуться до НАТО. Он, разумеется, не сделал никаких выводов из прошлогодних событий в Южной Осетии. В том числе главного вывода — НАТО никогда и никому не позволит втянуть себя в войну. Собственно, несколько дней назад официальный представитель альянса Джеймс Аппатурай открыто заявил, что НАТО не намерено оказывать Украине военную помощь и помогать ей в обеспечении территориальной целостности. В Киеве очень обиделись и решили сделать вид, что ничего этого не слышали.

Однако есть более прозаические условия для срыва выборов:

а) проблема принятия бюджета-2010, где должна быть предусмотрена строка на финансирование избиркомов. А безболезненное прохождение через парламент закона о бюджете на следующий год нынешняя правящая коалиция обеспечить не сможет;

б) Верховной раде нужно ещё принять изменения в закон о выборах президента согласно решению Конституционного суда;

в) сам закон о выборах президента Украины является объектом критики не только Виктора Ющенко, который не оставил идеи внести в него ещё несколько существенных изменений, но и Венецианской комиссии. У еврочиновников много вопросов к закону о выборах, в том числе таких, которые явно неприемлемы для Тимошенко и Януковича.

В то же время для них мнение европейских чиновников — это не просто добрые пожелания Брюсселя, а почти руководство к действию. Регионалы и бютовцы активно «окучивают» европейские институты и надеются на благосклонность ЕС и США по итогам кампании-2010. Нужно помнить, что в этот раз на Украину приезжает от 20 до 60 тыс. иностранных наблюдателей (в 2004 году их было всего 12 545 человек). Только exit-poll фонда «Демократические инициативы» и Центра Разумкова, финансируемый за счёт западных грантов, предполагает участие 20 тыс. волонтёров на выходе с 300 избирательных участков.

Главной интригой нынешней избирательной кампании станет второй тур. Точнее, как он пройдёт: под знаком «тотальной» войны или стороны выйдут на некое компромиссное решение.

Jackpot. По мнению украинского политолога Николая Семенюры, после провала «конституционного заговора» ПР и БЮТ, основные кандидаты в президенты избрали конфликтный сценарий кампании. Существующая политическая элита демонстрирует обществу хроническую неспособность договариваться между собой.

Иными словами, победитель кампании-2010 рассчитывает в итоге сорвать jackpot. Сконцентрировать в своих руках всю полноту власти и провести передел собственности. Уже сейчас можно говорить о концентрации вокруг Януковича и Тимошенко конкурирующих финансово-промышленных групп, выживание которых зависит исключительно от политического будущего их ставки-кандидата.

Нечто подобное уже было в 2004 году, когда цена поражения на выборах могла означать потерю не только активов на Украине, но и криминальное преследование. В случае победы Тимошенко регионалы рискуют стать вынужденными политэмигрантами. И наоборот.

Логика такого сценария второго тура предусматривает использование любых методов для достижения победы, в том числе фальсификаций голосов, вбросов бюллетеней, манипуляций общественным сознанием, судебной борьбой и пр. Итогом станет делегитимизация результатов выборов и самой власти. Вряд ли Тимошенко или Янукович захотят быть руконеподаваемыми на Западе.

Олигархический консенсус. Речь идёт о создании таких конфигураций политических сил и перераспределении властных полномочий, которые разрешат основным ФПГ при минимальных рисках для себя провести новый передел собственности в государстве.

 

Само собой разумеется, что цена за «вход» берётся не со всех, точнее, она не берётся с хозяев торговых сетей, а все эти хозяева имеют отношение к «большой» политике. Особо высокие цены за «вход» в «Сiльпо», которая, как считается, находится под контролем Юлии Тимошенко. Ненамного отстаёт торговая сеть Reinforde, находящаяся, вы будете смеяться, под контролем представителей главных политических оппонентов БЮТ — Партии регионов.

Ели учесть, что БЮТ и ПР являются сегодня всего лишь надстройками над ФПГ, то раздел власти на двоих выглядит не таким уж и нереалистичным. Тимошенко и Янукович имеют опыт согласования интересов. Можно вспомнить идею о создании широкой коалиции двух политсил в парламенте. Основой для такого компромисса может быть распределение ролей между ними. Например: Янукович — президент, Тимошенко — премьер, парламентское большинство формируется после досрочных выборов из числа ПР и БЮТ. Основой для такого альянса может стать реформирование конституции, избирательного законодательства (повышение проходного барьера до 7%) и идея «спасения страны от дефолта».

Единственное, что препятствует такой договорённости, — это взаимное недоверие и критическая масса разногласий по основным вопросам внешней и внутренней политики. Да и не проживёт долго такая «тандемократия по-украински» даже при наличии чётко разграниченных полномочий. Тимошенко, как, впрочем, и Янукович, не склонны делиться чем-либо, тем более властью.

Промежуточный вариант. При успешном расширении своего электорального поля во втором туре Тимошенко не сможет обойти Януковича более чем на несколько процентов. Наличие «социологической» погрешности в 3% будет значить для неё подвешенную легитимность. Третьего тура с участием Тимошенко и Януковича (по аналогии с 2004 годом) никто проводить не будет, да и новый закон это исключает. Рассчитывать на повторение событий Майдана — явная утопия. Избиратель-2010 по своей сути уже нереволюционен.

 

Основная проблема для Тимошенко заключается в расколе «оранжевого» электората и в борьбе в первом туре между «оранжевыми» кандидатами на взаимоуничтожение. Придут ли на второй тур те «оранжевые» избиратели, которые разочаровались в Тимошенко, мобилизует ли их угроза прихода Януковича? Такая же проблема, как мы отмечали выше, стоит, хотя и в меньшей мере, перед Януковичем. Куда пойдёт электорат коммуниста Симоненко или Богословской, которая предлагает нереалистичный, но радикально звучащий вариант российско-украинского «кондоминиума» для Севастополя? Ведь против обоих во втором туре, по данным сентябрьского опроса СОЦИСа, собираются голосовать 17%, а больше всего — 23% (то есть почти каждый четвёртый!) — на Западной Украине. Вот и резерв. Выиграет тот, кто обеспечит во втором туре большую явку на своей электоральной территории.

У Януковича ситуация не лучше. Та стратагема, которую он на данный момент реализует, — «спокойная сила» — не предусматривает захвата сопредельных электоральных полей. Даже если автоматически зачислить в актив лидера ПР голоса Петра Симоненко, Инны Богословской и других, то их всё рано не хватит для убедительной победы.

Поэтому в промежутке между первым и вторым туром стороны попытаются договориться о правилах поствыборного сосуществования. Хотя бы на первые полгода.

Срыв второго тура. Если же компромисс окажется невозможным в принципе, то будет попытка срыва второго тура путём массовых нарушений избирательного законодательства и опротестования решения участковых и окружных избиркомов в суде. Конституционный суд открыл такую возможность. В итоге результаты второго тура могут быть признаны недействительными.

Опрос Центра исследований проблем гражданского общества (сентябрь 2009 года) показал, что избиратели в основном не удовлетворены деятельностью нынешнего руководства Украины и лидеров партий, представленных в Верховной раде (75,3% респондентов). 86,8% опрошенных желают появления новых лиц в политике.

Отмена результатов второго тура может открыть возможность качественного обновления списка лидеров страны. Речь идёт о появлении политиков, которые потенциально могут изменить политическое пространство. Список вероятных альтернативных претендентов на высшую должность в стране достаточно широк: от представителей региональных элит до пользующихся доверием народа силовиков и политиков-профессионалов.

 

В итоге треугольник, все три вершины которого яростно ненавидят друг друга, оказывается на редкость устойчивым. Но эта устойчивость приводит к тому, что вся украинская политика превращается в тотальный фарс. Верховная рада перманентно недееспособна, поскольку в ней никогда невозможно создать хоть сколько-нибудь устойчивое большинство, ведь силы сторон почти равны. Исполнительная власть также оказывается заведомо неустойчивой, потому что премьер постоянно хочет съесть президента.

 

Если же рассматривать идеальный портрет украинского политического нового лидера, то это должен быть человек среднего возраста (не больше 55 лет) с незапятнанной репутацией, с хорошим образованием, умением говорить и с определённым опытом административной работы (неважно где — бизнес, государственное управление, гражданский сектор).

Вопрос лишь в том, удастся ли провести перезагрузку системы. В ней заинтересованы отечественные ФПГ (для того чтобы не допустить экономических потерь в грядущем переделе собственности), внешние силы (США, ЕС и РФ), которые желают иметь прогнозируемую и стабильную власть на Украине, а также само украинское общество, уставшее от перманентного противостояния Янукович — Ющенко — Тимошенко.

Виталий Кулик, директор Центра исследований проблем гражданского общества (Киев, Украина)  

http://www.chaskor.ru/p.php?id=11884

Коментувати



Читайте також

Це майданчик, де розміщуються матеріали, які стосуються самореалізації людини, проблематики Суспільного Договору, принципів співволодіння та співуправління, Конституанти та творенню Республіки.

Ми у соцмережах

Напишіть нам

Контакти



Фото

Copyright 2012 ПОЛІТИКА+ © Адміністрація сайту не несе відповідальності за зміст матеріалів, розміщених користувачами.