На прошедшем 27 июня съезде пропрезидентской партии "Народный союз "Наша Украина" была решена судьба правящей коалиции в Верховной Раде. Как указано в резолюции съезда, «не желая быть ширмой для антиконституционного переворота, партия призывает своих депутатов выйти из правящей коалиции», в которую также входят Блок Юлии Тимошенко и Блок Владимира Литвина. Помимо решения о выходе из коалиции партия Ющенко призвала Юлию Тимошенко уйти в отставку или не баллотироваться на пост президента.
Действия партии Ющенко могут иметь более чем серьезные последствия: либо формирование новой правящей коалиции, либо роспуск парламента и досрочные выборы. В подобной ситуации реанимация «Большой коалиции» между БЮТ и ПР не выглядит такой уж фантастической. О плюсах и минусах этого проекта, причинах его первоначального провала, и наличии объективной основы для длительного конструктивного взаимодействия ПР и БЮТ порталу Материк.ру рассказали ведущие политологи России и Украины.
Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований:
Так, собственно, уже этот поезд ушел. Ну, наверное, если они не смогли этого сделать, значит, им помешали какие-то кардинальные различия, а именно: неспособность ПР определить совместно с БЮТ какую-то конструктивную повестку дня и обозначить такой режим взаимодействия и такие гарантии, которые позволили бы не опасаться того, что партнер на первом же повороте обязательно подставит подножку или соскочит. В принципе, украинская политика еще не подошла к постановке вопросов о сотрудничестве без какого-то чрезвычайного механизма внешних санкций, которые заставляют пауков в банке придерживаться именно этого пространства, не есть друг друга и не пытаться выбраться из этого пространства при первой же возможности. Значит, украинская политика не готова к вынужденным формам сотрудничества сил, которые являются оппозиционными. Значит, эти политические структуры по разным причинам не способны определить общенациональную повестку дня и действовать в рамках общенационального консенсуса. Поэтому в данном случае преимуществ у такого виртуального способа взаимодействия нет, поскольку нет возможности для того, чтобы этот способ взаимодействия состоялся.
Виталий Кулик, директор Центра исследований проблем гражданского общества:
Коалиция ПР и БЮТ является неприродной. На данный момент, до президентских выборов, это могло привести к такому явлению, как «гламурный порожняк». С одной стороны – пиар Юлии Тимошенко, с другой стороны – отсутствие какого-либо социально-экономического наполнения, реализации программы правительства, и соответственно – и ПР, и БЮТ не несли бы ответственность перед избирателями за тот курс, который они задекларировали. Для ПР коалиция с БЮТ была бы невыгодной. Другое дело, что это было бы выгодно для БЮТ – для того, чтобы сохранить власть на долгий период времени. В том случае, если бы коалиция состоялась, и были бы внесены изменения в Конституции, это создало бы фактически двухпартийную систему, и фактически только в рамках этих двух групп могло бы происходить управление страной, с последующим выталкиванием всех других игроков за рамки большой политики. Произошла бы герметизация элит. Попасть во власть можно было бы лишь двумя способами: либо имея большой кошелек, либо – родственные связи. Так что, скорее всего, эта коалиция имела бы больше негативных последствий для государственности Украины, чем позитивных.
В будущем, после выборов, если говорить о перспективе, то такая коалиция возможна, но это будет не коалиция, а сотрудничество, некий пакт между БЮТ и ПР, с составлением какого-то среднего курса – между тем, что декларирует Янукович и Тимошенко. Это произойдет, если БЮТ и ПР осознают, что они обречены на сосуществование в Парламенте в любом случае. Однако на данный момент можно с уверенностью говорить о том, что досрочные выборы в Парламент произойдут. До президентских, или после – но досрочные парламентские выборы будут. И туда могут попасть силы, которые там сейчас не представлены, и тогда создание коалиции между БЮТ и ПР будет еще более проблематичным.
Владимир Букарский, Глава Ассоциации православных политологов Приднестровья и Молдавии
Если мы посмотрим на электоральную карту Украины 2007 года, мы увидим, что электоральной базой ПР и БЮТ являются Центральная и Восточная Украина - т.е. все православные области государства, находящиеся под окормлением Московского Патриархата. В ряде центральных и восточных областей ПР и БЮТ разделили электорат практически поровну. Это области, где население, по крайней мере, не испытывает ненависти по отношению к России, русской культуре, Православию. В то же время электоральная база НСНУ - это несколько униатских областей Галиции - это территория, поражённая глубинной ненавистью к Москве, к Православию, ко всему славянскому.
Альянс ПР и БЮТ был бы более чем естественным. Это был бы альянс сил, проводящих конструктивную, невраждебную политику по отношению к Москве, но в то же время не отказывающихся от единства страны, от отстаивания национальных интересов Украины как суверенного государства. Это был бы своего рода "неокучмистский" альянс. Это стало бы абсолютным поражением не только Ющенко, но и всей зоологически-русофобской идеологии НСНУ.
Однако, к сожалению, верх взяли узкие интересы олигархических группировок, стоящих за ПР и БЮТ. Альянс, который мог бы реально остановить распад Украины, не сложился.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования:
«Большая коалиция» выводила за скобки политического процесса Ющенко и Яценюка и толкала большую часть радикальных националистов к Тягныбоку. Националистическое крыло в БЮТ, и без того достаточно слабое, маргинализировалось. Тимошенко теряла поддержку Западной Украины и, объективно, вынуждена была бы играть на поле Юго-Восточного электората.
Таким образом, две крупнейшие политические силы, получавшие в результате политической реформы контроль над постом президента, над парламентом (конституционное большинство) и над правительством, вынужденно дрейфовали бы в сторону России. Для западноукраинского избирателя они всё равно становились «предателями» и «агентами Москвы».
Провалилась она по одной причине – очевидно Янукович понимал, что в такой конфигурации он оказывается слабым звеном и либо должен будет выполнять церемониальные функции при сильном премьере, опирающемся на устойчивое парламентское большинство, либо будет достаточно быстро уничтожен политически союзом регионального и БЮТовского бизнеса, возглавляемого Тимошенко.
Объективная основа для конструктивного взаимодействия ПР и БЮТ сохраняется – никто не отменял интересы большого бизнеса, которые уже почти привели к созданию коалиции. Однако формализовать своё сотрудничество эти две силы смогут только после президентских выборов.
Тарас Березовец, директор PR-группы Polittech:
Мне кажется, что в условиях политического и экономического кризиса, политические силы нашей страны просто обречены на сотрудничество. «Большая коалиция» должна объединить в себе основные политические силы, разве что за исключением коммунистов, в силу того, что они априори видят себя в оппозиции к любой власти, будь-то власть Блока Тимошенко или власть в лице БЮТ и Партии регионов.
Ключевые причины провала этой коалиции, конечно же, лежат внутри самой Украины, а не за рубежом. Я не хотел бы преувеличивать российский фактор в данном случае. В первую очередь, причина заключается в неспособности и неготовности Януковича пойти на компромисс. С другой стороны, речь идет, конечно, об игре, которую с Януковичем продолжает вести президент Ющенко, уверяя его в том, что Янукович имеет самые лучшие шансы на избрание на всенародных выборах. В то же время своим основным кандидатом Ющенко видит Арсения Яценюка. Ему и будет предоставлен и финансовый и административный ресурс со стороны Секретариата президента.
Процесс создания «Большой коалиции», я уверен, будет продолжаться и до выборов, и после выборов. Было бы логично, если бы две самые популярные и самые крупные в стране политические силы – ПР и БЮТ – все-таки нашли возможность для компромисса. До выборов в силу накала избирательной борьбы объединения, конечно же, никакого не произойдет. А вот после выборов, в зависимости от того, кто победит, Янукович или Тимошенко, вопрос встанет об избрании Премьер-министра. БЮТ и ПР вынуждены будут искать компромисс. Если, к примеру, президентом станет Тимошенко, то вполне логично, что Премьером должен стать представитель Партии регионов, и наоборот.
Модест Колеров, гл. редактор ИА «Регнум»:
Объективная основа - необходимость консолидировать и установить совместный эффективный контроль над "контрольным пакетом" экономических и электоральных ресурсов Украины – у коалиции ПР+БЮТ есть. Но субъективной готовности следовать политике компромиссной коалиции нет. В украинской политической практике не существует самой культуры стабильной и принципиальной коалиции.
Александр Рудаков, гл. редактор «РП-Монитора»:
Для России – это гарантированное создание такой конфигурации власти, при которой в принципе невозможны русофобские эксцессы. Это серьезное оздоровление идеологического климата на Украине, отказ власти от попыток строить украинскую идентичность на культе ненависти к России.
Минус «Большой коалиции» заключается в том, что она крайне уязвима с точки зрения социально-психологической легитимности. «Новые оранжевые» во главе с Яценюком, в случае реализации проекта, стали бы говорить о «перевороте» на Украине, о том, что власть Януковича-Тимошенко незаконна и.т.д. У Яценюка (ныне - идеологически абсолютно безликого) появилась бы мощная идеологическая база. И его «Фронт перемен» действительно стал бы мощным оранжевым фактором.
Объективная основа для коалиции есть: обе стороны нуждаются в пакте, разграничивающим экономические и политические интересы. Но есть и субъективный фактор: Янукович – сильный политик, который жаждет политического самоутверждения. Он готов взять реванш за события 2004-2005 года, ему хочется разгромить тех, кто жестоко унижал его тогда (а в их числе на первом месте была Юлия Тимошенко, приписывавшая ему воровство шапок в общественных туалетах), ему хочется победить на прямых общенародных выборах. Здесь – большой риск, здесь нет гарантий. Но если Янукович победит, это будет иметь огромное идеологическое и психологическое значение. Его победа будет означать крах оранжевого мифа.
Олег Неменский, ст.н.с. Института Славяноведения и Балканистики РАН:
Не думаю, что идея «Большой коалиции» была реалистична. Она исходила из рационального подхода к ситуации, что в данном случае просто неадекватно. К тому же она скорее навязывалась Украине, чем была детищем самого украинского политикума. Да, можно было бы попробовать: экономический кризис прошёлся по Украине действительно крайне сильно, а перспективы ещё хуже, платить за газ уже почти нечем, управление экономикой хаотичное. В этих обстоятельствах можно было смоделировать ситуацию «водяного перемирия», когда при засухе звери приходят к водопою и никто никого не трогает – вроде как идиллия и стабильность. Однако такой союз мог бы продержаться совсем недолго, зато рейтинг обеих сил сократился бы действительно сильно и уже надолго. Его явно уже подъели только разговоры о перенесении президентских выборов в парламент и продлении его полномочий, а уж ожидавшаяся реакция общества на факт такого объединения была бы ещё несравнимо неприятнее. Хотя, конечно, можно и пожалеть, что переговоры сорваны: некоторый положительный эффект для государственной жизни это всё же, наверняка, дало бы, а падение рейтингов обоих уже почти мастодонтов украинской политической жизни пошло бы на пользу её обновления.
