Верховная Рада: коалиция или досрочные выборы

На прошедшем 27 июня съезде пропрезидентской партии «Народный союз «Наша Украина» была решена судьба правящей коалиции в Верховной Раде. Как указано в резолюции съезда, «не желая быть ширмой для антиконституционного переворота, партия призывает своих депутатов выйти из правящей коалиции», в которую также входят Блок Юлии Тимошенко и Блок Владимира Литвина. Помимо решения о выходе из коалиции партия Ющенко призвала Юлию Тимошенко уйти в отставку или не баллотироваться на пост президента.

Действия партии Ющенко могут иметь более чем серьезные последствия: либо формирование новой правящей коалиции, либо роспуск парламента и досрочные выборы. В подобной ситуации реанимация «Большой коалиции» между БЮТ и ПР не выглядит такой уж фантастической. О плюсах и минусах этого проекта, причинах его первоначального провала, и наличии объективной основы для длительного конструктивного взаимодействия ПР и БЮТ порталу Материк.ру рассказали ведущие политологи России и Украины.

Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований:

Так, собственно, уже этот поезд ушел. Ну, наверное, если они не смогли этого сделать, значит, им помешали какие-то кардинальные различия, а именно: неспособность ПР определить совместно с БЮТ какую-то конструктивную повестку дня и обозначить такой режим взаимодействия и такие гарантии, которые позволили бы не опасаться того, что партнер на первом же повороте обязательно подставит подножку или соскочит. В принципе, украинская политика еще не подошла к постановке вопросов о сотрудничестве без какого-то чрезвычайного механизма внешних санкций, которые заставляют пауков в банке придерживаться именно этого пространства, не есть друг друга и не пытаться выбраться из этого пространства при первой же возможности. Значит, украинская политика не готова к вынужденным формам сотрудничества сил, которые являются оппозиционными. Значит, эти политические структуры по разным причинам не способны определить общенациональную повестку дня и действовать в рамках общенационального консенсуса. Поэтому в данном случае преимуществ у такого виртуального способа взаимодействия нет, поскольку нет возможности для того, чтобы этот способ взаимодействия состоялся.

Виталий Кулик, директор Центра исследований проблем гражданского общества:

Коалиция ПР и БЮТ является неприродной. На данный момент, до президентских выборов, это могло привести к такому явлению, как «гламурный порожняк». С одной стороны – пиар Юлии Тимошенко, с другой стороны – отсутствие какого-либо социально-экономического наполнения, реализации программы правительства, и соответственно – и ПР, и БЮТ не несли бы ответственность перед избирателями за тот курс, который они задекларировали. Для ПР коалиция с БЮТ была бы невыгодной. Другое дело, что это было бы выгодно для БЮТ – для того, чтобы сохранить власть на долгий период времени. В том случае, если бы коалиция состоялась, и были бы внесены изменения в Конституции, это создало бы фактически двухпартийную систему, и фактически только в рамках этих двух групп могло бы происходить управление страной, с последующим выталкиванием всех других игроков за рамки большой политики. Произошла бы герметизация элит. Попасть во власть можно было бы лишь двумя способами: либо имея большой кошелек, либо – родственные связи. Так что, скорее всего, эта коалиция имела бы больше негативных последствий для государственности Украины, чем позитивных.

В будущем, после выборов, если говорить о перспективе, то такая коалиция возможна, но это будет не коалиция, а сотрудничество, некий пакт между БЮТ и ПР, с составлением какого-то среднего курса – между тем, что декларирует Янукович и Тимошенко. Это произойдет, если БЮТ и ПР осознают, что они обречены на сосуществование в Парламенте в любом случае. Однако на данный момент можно с уверенностью говорить о том, что досрочные выборы в Парламент произойдут. До президентских, или после – но досрочные парламентские выборы будут. И туда могут попасть силы, которые там сейчас не представлены, и тогда создание коалиции между БЮТ и ПР будет еще более проблематичным.

Владимир Букарский, Глава Ассоциации православных политологов Приднестровья и Молдавии

Если мы посмотрим на электоральную карту Украины 2007 года, мы увидим, что электоральной базой ПР и БЮТ являются Центральная и Восточная Украина — т.е. все православные области государства, находящиеся под окормлением Московского Патриархата. В ряде центральных и восточных областей ПР и БЮТ разделили электорат практически поровну. Это области, где население, по крайней мере, не испытывает ненависти по отношению к России, русской культуре, Православию. В то же время электоральная база НСНУ — это несколько униатских областей Галиции — это территория, поражённая глубинной ненавистью к Москве, к Православию, ко всему славянскому.

Альянс ПР и БЮТ был бы более чем естественным. Это был бы альянс сил, проводящих конструктивную, невраждебную политику по отношению к Москве, но в то же время не отказывающихся от единства страны, от отстаивания национальных интересов Украины как суверенного государства. Это был бы своего рода «неокучмистский» альянс. Это стало бы абсолютным поражением не только Ющенко, но и всей зоологически-русофобской идеологии НСНУ.

Однако, к сожалению, верх взяли узкие интересы олигархических группировок, стоящих за ПР и БЮТ. Альянс, который мог бы реально остановить распад Украины, не сложился.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования:

«Большая коалиция» выводила за скобки политического процесса Ющенко и Яценюка и толкала большую часть радикальных националистов к Тягныбоку. Националистическое крыло в БЮТ, и без того достаточно слабое, маргинализировалось. Тимошенко теряла поддержку Западной Украины и, объективно, вынуждена была бы играть на поле Юго-Восточного электората.

Таким образом, две крупнейшие политические силы, получавшие в результате политической реформы контроль над постом президента, над парламентом (конституционное большинство) и над правительством, вынужденно дрейфовали бы в сторону России. Для западноукраинского избирателя они всё равно становились «предателями» и «агентами Москвы».

Провалилась она по одной причине – очевидно Янукович понимал, что в такой конфигурации он оказывается слабым звеном и либо должен будет выполнять церемониальные функции при сильном премьере, опирающемся на устойчивое парламентское большинство, либо будет достаточно быстро уничтожен политически союзом регионального и БЮТовского бизнеса, возглавляемого Тимошенко.

Объективная основа для конструктивного взаимодействия ПР и БЮТ сохраняется – никто не отменял интересы большого бизнеса, которые уже почти привели к созданию коалиции. Однако формализовать своё сотрудничество эти две силы смогут только после президентских выборов.

Тарас Березовец, директор PR-группы Polittech:

Мне кажется, что в условиях политического и экономического кризиса, политические силы нашей страны просто обречены на сотрудничество. «Большая коалиция» должна объединить в себе основные политические силы, разве что за исключением коммунистов, в силу того, что они априори видят себя в оппозиции к любой власти, будь-то власть Блока Тимошенко или власть в лице БЮТ и Партии регионов.

Ключевые причины провала этой коалиции, конечно же, лежат внутри самой Украины, а не за рубежом. Я не хотел бы преувеличивать российский фактор в данном случае. В первую очередь, причина заключается в неспособности и неготовности Януковича пойти на компромисс. С другой стороны, речь идет, конечно, об игре, которую с Януковичем продолжает вести президент Ющенко, уверяя его в том, что Янукович имеет самые лучшие шансы на избрание на всенародных выборах. В то же время своим основным кандидатом Ющенко видит Арсения Яценюка. Ему и будет предоставлен и финансовый и административный ресурс со стороны Секретариата президента.

Процесс создания «Большой коалиции», я уверен, будет продолжаться и до выборов, и после выборов. Было бы логично, если бы две самые популярные и самые крупные в стране политические силы – ПР и БЮТ – все-таки нашли возможность для компромисса. До выборов в силу накала избирательной борьбы объединения, конечно же, никакого не произойдет. А вот после выборов, в зависимости от того, кто победит, Янукович или Тимошенко, вопрос встанет об избрании Премьер-министра. БЮТ и ПР вынуждены будут искать компромисс. Если, к примеру, президентом станет Тимошенко, то вполне логично, что Премьером должен стать представитель Партии регионов, и наоборот.

Модест Колеров, гл. редактор ИА «Регнум»:

Объективная основа — необходимость консолидировать и установить совместный эффективный контроль над «контрольным пакетом» экономических и электоральных ресурсов Украины – у коалиции ПР+БЮТ есть. Но субъективной готовности следовать политике компромиссной коалиции нет. В украинской политической практике не существует самой культуры стабильной и принципиальной коалиции.

Александр Рудаков, гл. редактор «РП-Монитора»:

Для России – это гарантированное создание такой конфигурации власти, при которой в принципе невозможны русофобские эксцессы. Это серьезное оздоровление идеологического климата на Украине, отказ власти от попыток строить украинскую идентичность на культе ненависти к России.

Минус «Большой коалиции» заключается в том, что она крайне уязвима с точки зрения социально-психологической легитимности. «Новые оранжевые» во главе с Яценюком, в случае реализации проекта, стали бы говорить о «перевороте» на Украине, о том, что власть Януковича-Тимошенко незаконна и.т.д. У Яценюка (ныне — идеологически абсолютно безликого) появилась бы мощная идеологическая база. И его «Фронт перемен» действительно стал бы мощным оранжевым фактором.

Объективная основа для коалиции есть: обе стороны нуждаются в пакте, разграничивающим экономические и политические интересы. Но есть и субъективный фактор: Янукович – сильный политик, который жаждет политического самоутверждения. Он готов взять реванш за события 2004-2005 года, ему хочется разгромить тех, кто жестоко унижал его тогда (а в их числе на первом месте была Юлия Тимошенко, приписывавшая ему воровство шапок в общественных туалетах), ему хочется победить на прямых общенародных выборах. Здесь – большой риск, здесь нет гарантий. Но если Янукович победит, это будет иметь огромное идеологическое и психологическое значение. Его победа будет означать крах оранжевого мифа.

Олег Неменский, ст.н.с. Института Славяноведения и Балканистики РАН:

Не думаю, что идея «Большой коалиции» была реалистична. Она исходила из рационального подхода к ситуации, что в данном случае просто неадекватно. К тому же она скорее навязывалась Украине, чем была детищем самого украинского политикума. Да, можно было бы попробовать: экономический кризис прошёлся по Украине действительно крайне сильно, а перспективы ещё хуже, платить за газ уже почти нечем, управление экономикой хаотичное. В этих обстоятельствах можно было смоделировать ситуацию «водяного перемирия», когда при засухе звери приходят к водопою и никто никого не трогает – вроде как идиллия и стабильность. Однако такой союз мог бы продержаться совсем недолго, зато рейтинг обеих сил сократился бы действительно сильно и уже надолго. Его явно уже подъели только разговоры о перенесении президентских выборов в парламент и продлении его полномочий, а уж ожидавшаяся реакция общества на факт такого объединения была бы ещё несравнимо неприятнее. Хотя, конечно, можно и пожалеть, что переговоры сорваны: некоторый положительный эффект для государственной жизни это всё же, наверняка, дало бы, а падение рейтингов обоих уже почти мастодонтов украинской политической жизни пошло бы на пользу её обновления.

Коментувати



Читайте також

Це майданчик, де розміщуються матеріали, які стосуються самореалізації людини, проблематики Суспільного Договору, принципів співволодіння та співуправління, Конституанти та творенню Республіки.

Ми у соцмережах

Напишіть нам

Контакти



Фото

Copyright 2012 ПОЛІТИКА+ © Адміністрація сайту не несе відповідальності за зміст матеріалів, розміщених користувачами.