Про нову американську глобальну структуру, - Ілія Куса
Зображення: Кадр з відеоролика, платформа X.
"Держсекретар Марко Рубіо дав інтерв'ю, з якого виходить, що США були змушені взяти на себе роль глобального поліцейського та всіляко підтримувати ліберальний світопорядок, що ґрунтується на правилах. Потім щось пішло не так, і цей порядок почав працювати проти США і став тягарем на їхній шиї. Через що американці тепер повинні його кинути і перестати підтримувати, повертаючись до "природнішого стану" міжнародних відносин", - про це у Фейсбуці пише Ілія Куса, інформує UAINFO.org.
"Природний стан, згідно з Рубіо - це великодержавне протистояння за фактичної багатополярності, економічного націоналізму...
Я ніколи не уявляв, що почую подібні слова від Сполучених Штатів, але, здається, вони вирішили знову звернутися до політики, характерної для першої половини XX століття. З економічної точки зору, це можна зрозуміти як відповідь на американські інтереси, і, ймовірно, це принесе їм вигоду.
Політично та ідеологічно Сполучені Штати руйнують традиційні основи свого лідерства, але на даний момент не мають уявлення, що могло б їх замінити. Наприклад, в інтерв'ю Рубіо я не зустрів жодної свіжої концепції.
По своїй суті, адміністрація Дональда Трампа втілила в життя те, що за президентства Джо Байдена залишалося поза увагою: вона прийняла концептуальні ідеї інших світових лідерів, які вже тривалий час виступають за формування багатополярного світового порядку. До таких країн належать Індія, Туреччина, Росія, Китай, Індонезія, Південноафриканська Республіка, Бразилія, Мексика, Іран, Саудівська Аравія, Об'єднані Арабські Емірати, Алжир та низка інших.
У сучасному політичному контексті багато країн Європейського Союзу опинилися в невигідному становищі. Більшість з них поки що не готові зайняти цю позицію, вважаючи її антизахідною і загрозливою для своїх моральних цінностей, ідеологічних прагнень та політичного авторитету.
Малі та середні країни, що не володіють необхідними ресурсами для самостійної гри, такі як Україна, Молдова, Вірменія, Грузія, Білорусь та інші, залишаються у невигідному становищі. На мою думку, в цій ситуації вони стикаються з трьома можливими варіантами:
Стати молодшим партнером у потужній компанії, щоб завдяки такій асиметричній співпраці подолати труднощі та зберегти стабільність.
2. Формувати власний альянс малих країн на субрегіональному або регіональному масштабі, аби спільно подолати цей виклик і протистояти зовнішнім загрозам. Для цього важливо визначити спільні інтереси та постійно знаходити компроміси на благо всіх учасників.
3. Утримання нейтралітету є важливим для уникнення залучення у центральний конфлікт. Однак така стратегія повинна бути підкріплена належними ресурсами та чітко визначеним функціоналом, який не лише пояснить, але й забезпечить нейтралітет цієї країни, а також комунікуватиме вигоди її існування в такому статусі для великих міжнародних акторів", - підкреслив Куса.
