Конфедерація малят. Управління Трампа можна охарактеризувати як режим непослухів - Том Ніколс.
Професор міжнародних відносин та автор The Atlantic Том Ніколс аналізує трансформацію американської політичної культури під час другого терміну Дональда Трампа. Він звертає увагу читачів The Atlantic, що США наразі керують не зрілі державні діячі, а інтернет-тролі, які замінюють професіоналізм брутальними витівками. І радить, як варто поводитись, аби не дозволити невігласам знищити демократію.
У 1949 році німецька історикиня та політична філософиня Ганна Арендт вперше після еміграції до США повернулася до Європи. Протягом наступного року вона написала розгорнутий аналіз, в якому обговорила те, що назвала "наслідками нацистського режиму". Арендт вважала, що Старий Світ поступається місцем новій, на той час процвітаючій Америці в аспекті громадянської зрілості та відданості спільним справам. Вона зауважила, що "народи Західної Європи звикли звинувачувати свої нещастя в чомусь, що знаходиться поза їхнім контролем", як зазначає у своїй колонці для The Atlantic Том Ніколс.
На її думку, Сполучені Штати володіли певною ясністю у своїх публічних переконаннях: "За винятком, можливо, скандинавських країн, жодна з європейських націй не демонструє такої політичної зрілості, як американці, для яких відповідальність і поміркованість у прагненні до власних інтересів є практично очевидними". Арендт не ставила Америку на п'єдестал, а скоріше підкреслювала, що цей народ підходить до політичного життя з дорослим підходом і відчуттям самоконтролю.
Арендт, подібно до будь-якого раціонального спостерігача, на думку автора, не змогла б зробити аналогічну оцінку сучасним Сполученим Штатам.
За його словами, сьогодні США - це країна, де посадовці поводяться не краще за інтернет-тролів, відбиваючи критику грубістю та непристойностями. Прессекретарка Білого дому відповідає на серйозне запитання представника вільної преси про те, хто організував зустріч президента США з президентом росії, словами: "Це зробила твоя мама". Міністр оборони скасовує політики різноманіття, справедливості й інклюзії та інші, заявляючи: "Ми покінчили із цим лайном". Віцепрезидент називає опонента у соцмережах "ідіотом". Президент Сполучених Штатів під час масових протестів проти його політики публікує згенероване ШІ відео, де він начебто летить винищувачем над власними громадянами та скидає їм на голови лайно.
Це далеко не поведінка зрілих дорослих. Це ілюстрації того, як неввічливі особи, які проявляють свою некомпетентність, намагаються виконувати завдання, зокрема президентські обов'язки, для яких їм явно не вистачає необхідних навичок, зазначає Том Ніколс.
На його думку, республіка не впаде через те, що віцепрезидент Джей Ді Венс вирішив, що лайка - це круто, і, звісно, інфантилізація публічного життя в Америці почалася не з адміністрації Трампа. Але глибша загроза в усьому цьому бруді в тому, що Трамп і його придворні використовують грубу відволікаючу тактику та радісну інфантильність, аби притлумити суспільство і знесилити його опір усіляким злочинам від корупції до насильства. Коли американські військові вбивають людей у морі, а Венс, реагуючи на закид, що це можуть бути воєнні злочини, каже: "Мені до дупи, як ви це назвете", мета не лише підживити його показну "мачистську" репутацію; це також спроба примусити інших звикнути до ідеї позасудових страт.
Том Ніколс вважає, що перетворення наддержави на режим "поганих дівчат" і коміксних хлопчиків частково пояснює, чому американська демократія опинилася на межі краху, піддаючись атакам осіб, яких у минулі часи ніколи не допустили б до влади в США.
Протягом років Дональд Трамп приваблював до себе прихильників, виступаючи за "третій ешелон" – людей, які з різних причин відчували себе усуненими від великої політики. Деякі з них мають настільки екстремістські погляди, що вони могли б бути прийнятними лише в контексті трампової адміністрації. Неприємні ідеї Стівена Міллера, які містять елементи риторики Адольфа Гітлера та звинувачення критиків президента у "тероризмі", зробили б його неприйнятним не лише в будь-який інший адміністрації, але й за сімейним столом, як зазначали навіть деякі його родичі.
Інші призначенці Трампа скористалися особистою відданістю, щоб подолати розрив між своєю некомпетентністю та займаними посадами. Досвід попередників показує, що багато членів нинішньої команди усвідомлюють свою невідповідність до виконання обов'язків, що, в свою чергу, пояснює їхню грубу та непрофесійну поведінку.
Звернемо увагу на відверті свідчення Стефані Грішем, прес-секретарки Дональда Трампа в період його першого терміну, яка згодом дистанціювалася від нього. У 2021 році вона поділилася своїми міркуваннями з журналом New York Magazine, пояснюючи причини, чому вирішила взяти на себе цю відповідальність:
Такі люди, як я, і я цим не пишаюся, мають нездорове відчуття гордості. Усі ті люди, що казали тобі, який він жахливий? А ти така: "Ага? Він уже номінант, друже!" Я цим не пишаюся. А потім він перемагає, і ти потрапляєш до Білого дому - і ти в Білому домі".
Відверто кажучи, підкреслює Ніколс, багато раціональних людей відчувають схоже захоплення, коли вперше потрапляють до Вашингтона. (Том Ніколс також згадує, що його вразило це місто, коли він багато років тому розпочав свою роботу в Сенаті). Проте Грішем визнає, що його невпевненість значно глибша:
Я вважала, що команда Трампа - це єдині люди, які можуть відкрити мені двері до цієї можливості. Через мою невпевненість як самотньої матері та через помилки, які я зробила в минулому, я думала: "Це мій єдиний шанс. Ніхто інший мене не прийме, а ці виявили зацікавленість. Тому я залишуся з ними".
На думку Ніколса, така відсутність впевненості може виявлятися у поведінці людей у суспільстві як інфантильність і тролінг. Подібна манера поведінки також може бути віддзеркаленням особи, яка займає високі посади. Як і типовий шкільний хуліган, Трамп демонструє вульгарність і оточує себе такими ж, хто не наважується йому протистояти. В результаті, його підлеглі, замість виконання своїх функцій у якості державних службовців, переймають поверхневу самовпевненість свого керівника. Замість того щоб надавати конструктивні поради президенту, вони прагнуть догодити йому. Вони відмовляються проявляти лідерські якості, замінюючи власну гідність на лояльність до Трампа, роблячи все можливе, щоб не потрапити під його "Око Саурона".
Незалежно від того, яка причина стоїть за їхньою незрілістю, автор вважає, що наслідки залишаються незмінними - жалюгідна політика та підривається демократія. Громадяни стикаються з низькою якістю послуг і не отримують відповідей на ключові питання. Які тарифи? Яка інфляція? Яка імміграція? Мир чи конфлікт? Хто несе відповідальність за ці рішення?
Твоя мама, ймовірно, робить це з іронічним підтекстом, зауважує Том Ніколс.
Корупція, обман та некомпетентність тих, хто перебуває при владі, можливо, викликають менше здивування, ніж готовність найвірніших прихильників Трампа терпіти всі його недоліки. У разі будь-якого іншого президента це вже давно могло б стати підставою для втручання Конгресу чи, як було у 2020 році, реакції виборців. Однак у другий термін Трампа його фанати, здається, із задоволенням прощають йому все, за винятком, напевно, можливого зв'язку з покійним сексуальним злочинцем Джеффрі Епштейном.
Як зазначає автор, підтримка Трампа серед населення (можливо, одна з найстійкіших, коливаючись від 35 до 40 відсотків у США, але значно вища серед прихильників Республіканської партії) не є великою загадкою. Американці різних політичних поглядів вже багато років піддаються впливу мемів і дезінформації. Вони перебувають у стані нігілізму, адже культура сприймає все через призму постіронічного легковажного ставлення.
Можливо, виборці Трампа стали схожими на членів його адміністрації, насолоджуючись грубістю й непристойністю, які виливаються з президента та його оточення щоразу, коли їм ставлять незручні запитання. Підхід Білого дому до соцмереж, як нещодавно писав колега автора Алі Бреланд, "тепер нагадує полемічну, трольську, злісну манеру постингу", започатковану такими прихильниками переваги білої раси, як Нік Фуентес, і його фанами, які стали помітнішими учасниками руху MAGA впродовж другої каденції Трампа.
За словами Тома Ніколса, Фрідріх Ніцше створив поняття, яке допомагає зрозуміти цей політичний момент. Він запозичив із французької слово "ресентимент", щоб описати глибоко вкорінений гнів, що виходить за межі швидкоплинних образ: почуття, яке постає з поєднання невпевненості, аморфної заздрості та загального відчуття образи. Громадяни, охоплені цією емоцією, хочуть потягнути інших униз до свого, як їм здається, недооціненого становища і знаходять цапів відбувайлів, на яких можна звалити вину за свої нещастя - реальні чи уявні. Вони керуються образою і постійним, розмитим відчуттям завданої їм кривди. Відповідно, політику вони сприймають як спосіб розплати майже з усіма за межами їхнього найближчого кола. Одна виборчиня Трампа, яка втратила роботу під час призупинення роботи уряду в 2019 році, влучно виразила цю психологію, вигукнувши: "Він б'є не по тих, по кому мав би бити".
Соціологи та політологи вже давно звернули увагу на вплив ресентименту на цілі нації, оскільки це є тривожним сигналом, що свідчить про готовність суспільства до авторитарних тенденцій. Як зазначає Том Ніколс, у цьому контексті існує небезпека інфантильності та агресивності, як серед еліти Трампа, так і серед його найвідданіших прихильників. Деякі з них сприймають серйозні національні та глобальні проблеми лише як матеріал для жартів або непристойних мемів. Така поверхнева реакція може призвести до занепаду морального та громадянського духу, які є основою демократії.
На думку автора, люди, яких влаштовує відповідь "твоя мама" на важливі запитання, - це ті, хто вже вирішив, що демократія є підтасованою грою. Для багатьох із них політичний процес не здається засобом розв'язання спільних проблем і вироблення зваженої політики. Натомість вони трактують його як чергову нагоду шельмувати співгромадян. Вони можуть підтримувати кандидатів на кшталт Трампа (а також покійного Сільвіо Берлусконі в Італії, колишніх лідерів Родріго Дутерте на Філіппінах і Жаїра Болсонару з Бразилії) не тому, що очікують відповідального врядування, а тому, що такі кандидати обіцяють "карати потрібних людей" - принижувати їх, зводити до бідності і, можливо, навіть розстріляти.
Ніколс ставить питання: "Що можуть зробити інші громадяни США, коли стикаються з урядом, який підміняє врядування тролінгом і непристойністю? Як люди, які піклуються про демократію і верховенство права, повинні поводитися з іншими виборцями, які продовжують обирати таких державних чиновників, які, здається, мають тільки ID, але не мають суперего?"
Одним із найважливіших аспектів є те, що інші американці повинні демонструвати ту поведінку, яку хочуть прищепити своїм друзям і сусідам, вважає Ніколс. Популістський ресентимент не завжди виникає через нерівність; його викликає відчуття несправедливості — враження, ніби на тебе дивляться з висоти. Це потреба в увазі та емоційній залученості. Проте намагання задовольнити цю потребу є безглуздим: у соціальних мережах, наприклад, частина виборців Трампа більше дратується не через аргументи, а через байдужість. Суть їхнього тролінгу полягає в тому, щоб привернути увагу, а потім залякати інших.
У сучасному світі, як в онлайн-просторі, так і в реальному житті, американці, що підтримують демократичні цінності, повинні, за словами Ніколса, активно протистояти спробам провокацій. Важливо, щоб свідомі громадяни дотримувалися вищих етичних норм, аніж ті, хто займає державні посади і поводиться, як діти. Відомі особи, починаючи з Трампа, кидають старі виклики не лише для того, щоб спровокувати суперечки, а й щоб потягнути інших до свого рівня, показуючи, що моральність не має значення. Це може пояснити, чому Трамп і його прихильники часто вдаються до "вотебаутізму", реагуючи на критику своїх вчинків. Коли ці лідери та їхні послідовники влаштовують сварки або виявляють грубість, вони сподіваються, що інші відповідадуть їм тим самим.
Хоча спокуса обмінюватися ударами в стилі "нище пояса" може бути великою, кращим виходом залишається демонстрація зрілості та вимога аналогічної поведінки від тих, хто отримує зарплату за службу суспільству. Коли прессекретарка Білого дому Керолайн Левітт відповіла журналісту С. В. Дате в месенджері на запитання щодо вибору місця можливого саміту США-Росія фразою "Твоя мама", Дате запитав: "Вам це здається смішним?" Відповідь Левітт не забарилася: вона перейшла в режим "Реджіни Джордж", назвавши його "радикальним ліваком-хакером" і відмовилася відповідати на "недоречні питання". Пізніше вона опублікувала цю переписку в X, де Дате знову наголосив: "Полегшилося? Тепер ви можете відповісти на запитання? Будь ласка і дякую". Ніколс підкреслює, що важливо ставити питання, повторювати їх і не здаватися.
Це не аргумент Мішель Обами: "Коли вони опускаються низько, ми підносимося високо". Схоже, що навіть вона відмовилася від такої тактики. Натомість це усвідомлення і заклик до дії: виборці та кандидати, які бажають змінити існуючий уряд, повинні стати стабільною, зрілою альтернативою групі тролів і невігласів. Навіть тролінг президента від Ґевіна Ньюсома, як би дотепно він не звучав, уже втратив свою актуальність. Вірна реакція на фальшиву мачо-активність таких, як Піт Геґсет, полягає не в створенні дотепних мемів чи прізвиськ для міністра оборони, а в нагадуванні людям, що Геґсет веде себе як підліток, намагаючись відвернути увагу американців ідіотськими образами про "товстих солдатів", оскільки його виконання обов’язків залишає бажати кращого.
Як зазначає Том Ніколс, багато речей, що вимагають певного рівня зрілості, можуть бути емоційно незадовільними. Такий підхід не завжди приносить швидкі результати, особливо якщо чимало американців вважають, що жарти про лайно — це цілком прийнятна державна політика. Проте протести під гаслом "Ні королям" демонструють, як можна організуватися для висміювання абсурдної поведінки, навіть створюючи святкову атмосферу, не перетворюючись на ту клоунаду, на яку, здається, сподівалися Трамп і його прибічники.
Крім участі в маршах, авторам рекомендується американцям, які небайдужі до демократії, активно організовуватися та голосувати на всіх виборах, навіть якщо вони здаються незначними чи локальними. У повсякденному житті ті, хто бажає повернути зрілість у національну політику, повинні відкрито висловлювати свою думку оточуючим, навіть якщо це може поставити під загрозу їхні особисті зв'язки. Наприклад, варто чітко заявити, що певні речі, як-от насмішки в школах та нецензурні висловлювання від керівництва країни, є абсолютно неприйнятними.
"Громадяни США усвідомили, що запобіжники можна легко знищити. Відновлення їх вимагатиме чимало часу, оскільки кожен із нас має долучитися до цього процесу, роблячи невеликі, але значущі вибори щодо нашого способу життя", - підсумовує статтю Том Ніколс.
