Лотереї, рекламні кампанії та санкції - керівник PlayCity розповідає про еволюцію ігрової індустрії у 2026 році.

Інтерв'ю агентства "Інтерфакс-Україна" з керівником Державного агентства з контролю грального та лотерейного бізнесу в Україні PlayCity Геннадієм Новіковим

(друга частина)

Першу частину можна прочитати тут: https://interfax.com.ua/news/interview/1131433.html

Автори: Ірина Дорош, Дмитро Кошовий

Не так давно PlayСity анонсувала конкурс для отримання ліцензій на ведення лотерей, документи для участі в якому можна подавати до 29 грудня. Що стало причиною для встановлення такого обмеженого терміну?

Ми не обирали, він передбачений ліцензійною умовою: чинне законодавство зобов'язує регулятора, яким би він не був (на той момент це був Мінфін), після прийняття ліцензійних умов провести новий конкурс протягом трьох місяців. Цей процес включає кілька етапів, один з яких - подача документів.

Я згоден, що оптимальний підхід передбачав би оголошення конкурсу за рік до його проведення, щоб міжнародні компанії мали можливість вивчити умови, підготуватися та долучитися до участі. Більш того, на нашу думку, структура конкурсу повинна бути іншою: учасники повинні змагатися фінансовими пропозиціями, адже держава видає обмежену кількість ліцензій — наразі передбачено лише три. Отже, в основі цього процесу повинен лежати тендер або аукціон на отримання права працювати на ринку, де реклама не обмежена, а держава активно підтримує розвиток лотерейного бізнесу, замість того щоб його забороняти.

Однак цей закон було розроблено без врахування зазначених обставин. В результаті, ліцензії будуть видаватись не на десятирічний термін, а на період воєнного стану плюс один рік, але з максимальною тривалістю у три роки. Це надає Міністерству цифрової трансформації та парламенту можливість переглянути регулювання у сфері лотерей, розробити нові правила та провести повторну ліцензію ринку з урахуванням оновлених підходів, включаючи можливість залучення міжнародних компаній.

Отже, конкурс не відкриває ринок у повному обсязі, а лише підтверджує відповідність учасників ліцензійним вимогам. Проте, цей конкурс є важливим кроком для відновлення функціонування ринку та отримання ліцензійних зборів. Наразі ми маємо трьох діючих приватних лотерейних операторів, які іменуються державними (мені невідомі інші подібні приклади в світі). Усі вони отримали ліцензії від Міністерства фінансів, термін дії яких, якщо не помиляюся, закінчився у 2013 або 2014 роках.

Отже, виявляється, що всі ці оператори діяли без необхідних ліцензій протягом усього цього періоду?

Формально -- так, але це було наслідком регуляторної прогалини, яка існувала багато років. Зараз наше завдання -- цю прогалину закрити і перевести лотерейний ринок у повністю легальну, контрольовану модель. Згідно з прийнятим у 2009 році законом до прийняття нових ліцензійних умов компанії працюють за старими правилами. Коли сферу азартних ігор і лотерей передали з Мінфіну до КРАІЛ, лотерейні компанії з Мінфіну вийшли, але до нового регулятор не дійшли, бо він не прийняв нові ліцензійні умови. Тож вони так і продовжували працювати за раніше встановленими Мінфіном правилами. Але це без ліцензійних платежів, без контролю... Ось тільки зараз починають відбуватися зміни, зокрема на конкурс вже подалися дві компанії.

Ліцензовані гравці на ринку азартних ігор висловлюють занепокоєння, що деякі оператори маскують свою діяльність під виглядом лотерей, фактично займаючись гемблінгом.

Виглядає воно справді так, хоча я не уповноважений встановлювати чи це лотерея, чи це азартна гра.

-- У вас нема таких повноважень?

Ні, це повинні визначити фахівці під час проведення кримінального розслідування.

Ми стали свідками подібних звернень і самі передавали інформацію до БЕБ. Нещодавно до нас зверталися громадяни, які також помітили ознаки азартних ігор: там виявилися ігрові автомати, схожі на казино, а також віртуальні спортивні події, зокрема, собачі перегони.

На скільки мені відомо, минулого року двоє з трьох операторів стали об'єктом кримінальних справ, пов'язаних з незаконною організацією азартних ігор, але наразі я не маю інформації про їхній статус.

-- А ви не хотіли б в подальшому мати повноваження робити таку експертизу, бо у вас вона має бути? Могли в такому випадку призупиняти ліцензію.

На даний момент ми не маємо таких повноважень. Значно розширювати свої повноваження або створювати умовний інститут експертизи наразі не здається доцільним. Перш за все, необхідно зосередитися на налагодженні вже запланованих процесів.

У майбутньому в державі, безсумнівно, повинна виникнути спеціалізована організація, що займається цим питанням. Щодо місця її створення — чи це буде у нас, чи в рамках інституту судових експертиз — це вже окрема тема для обговорення.

Повернемося до теми конкурсу. Отже, до 29 грудня ви плануєте приймати документи для видачі нових ліцензій лотерейним операторам?

Йдеться лише про допуск компаній до конкурсу. Далі відбувається сам формальний конкурс - таким є чинне законодавство. Ми його проведемо та ухвалимо відповідне рішення. Наразі подалося дві компанії, але чи будуть обидві допущені - поки що відкрите питання, адже документи ще перебувають на етапі аналізу.

Після завершення конкурсу та за умови позитивного рішення, а також після фактичної сплати ліцензійного платежу, можна буде говорити про перезапуск лотерейного ринку у форматі трьох, двох або навіть однієї компанії.

Які зміни ви б запропонували внести до законодавства, що регулює лотерейний ринок?

По-перше - аукціон, про який я вище сказав.

По-друге - контроль. Станом на сьогодні оператори лотерей звітують перед Державною казначейською службою. Я спеціально їздив і дивився, як це відбувається, ще до того, як ми подали пропозиції щодо ліцензійних умов. Двоє з трьох чинних операторів просто встановили в Держказначействі свої комп'ютери: в одному випадку ноутбук, в іншому - стаціонарний ПК, і передали співробітнику казначейства пароль. Раз на добу працівник заходить на цей комп'ютер, натискає кнопку "згенерувати" й формує звіт. Причому йдеться лише про тиражні лотереї. Нагадаю, окрім них існують ще миттєві лотереї та лотереї, наближені до спортивних. Один із операторів взагалі працює лише з миттєвими лотереями, тому питання третього комп'ютера навіть не виникало.

Ці звіти повністю залежать від операторів, які мають доступ до технічних засобів, нібито для оновлення програмного забезпечення. Далі співробітники казначейства, яким, чесно кажучи, можна лише співчувати, змушені працювати з незручними системами. Вони не можуть створити єдиний звіт по всіх лотереях безпосередньо — для цього потрібно окремо натискати кнопки в кожній системі, що забирає багато часу. Після цього вся інформація сканується і надсилається до Міністерства фінансів, яке вже давно не несе відповідальності за цю галузь, але підзаконні акти так і не були скасовані. В результаті звітність потрапляє в руки тих, хто вже давно не чекає на неї.

Що ми запропонували в ліцензійних умовах?Оскільки законодавець не поширив систему моніторингу на операторів лотерей, хоча ці бізнеси об'єктивно схожі, ми скористалися іншим пунктом, закладеним в законі - вимогою забезпечити державі доступ до інформації. Фактично, це і є нинішня "казначейська модель". Але ми чітко прописали перелік усієї інформації по всіх видах лотерей, до якої оператори мають забезпечити доступ. Різниця з системою моніторингу полягає в тому, що в системі дані автоматично збираються та зберігаються, а щодо операторів лотерей держава в будь-який момент має змогу зайти й перевірити інформацію вручну. Водночас я переконаний, що це питання необхідно додатково закріпити на рівні законодавства.

І третє, що варто змінити, -- відкрити ринок для всіх. Це моя особиста позиція. Я не знаю, якими будуть фінальні рішення, але вважаю, що ринок має бути відкритим не лише для компаній із попереднім досвідом роботи з лотереями, навіть не обов'язково державними.

Спроможність має вимірюватися грошима. Якщо компанія готова щороку сплачувати державі значний ліцензійний платіж - нехай платить. Жоден бізнес не робитиме цього собі у збиток. Це означає, що в них будуть партнери, мережа розповсюдження та всі необхідні ресурси для запуску лотерей в Україні. Я вважаю, що вимога обов'язкового досвіду - це загалом пережиток минулого. Чим для нас, як для держави, принципово відрізняється умовна європейська лотерейна компанія від великої європейської промислової або фінансової групи? Так, у такої групи може не бути прямого досвіду. Але що їй заважає найняти місцеву команду, залучити оператора, який не отримав ліцензію, придбати його або запросити фахівців із ринку? У чому тут різниця, якщо вони готові інвестувати кошти? Очевидно, для компанії без профільного досвіду цей процес буде дорожчим, але це не питання держави.

Тут потрібна максимальна дерегуляція. Ми, як держава, маємо чітко визначити мету: ми хочемо, щоб лотерейний ринок розвивався і щоб державний бюджет отримував з нього максимум можливого. В обмін на це ми маємо запропонувати зрозумілі правила гри та визначені межі цього ринку.

До речі, концепція обмеження до трьох ліцензій викликає чимало запитів. Чому саме ця кількість?

Окремою темою є відповідальність операторів. Варто лише ознайомитися із законодавством про азартні ігри та законами, що регулюють лотереї, щоб помітити різницю. У сфері азартних ігор чітко визначені види правопорушень та відповідні штрафи, тоді як у законодавстві щодо лотерей практично відсутні будь-які санкції. Аналогічна ситуація спостерігається і в сфері рекламних обмежень: на ринку лотерей їх фактично не існує.

В даний момент лотерейні оператори не зловживають рекламою — це очевидно для всіх. Проте, ми не можемо передбачити, як ситуація зміниться після введення нових умов ліцензування. Наприклад, якщо на ринок вийде велика західна компанія, це може суттєво вплинути на рекламну політику. На відміну від сфери азартних ігор, де реклама підлягає суворому контролю, у секторі лотерей таких обмежень практично немає. Очевидно, що, беручи до уваги суспільні ризики, лотереї менш небезпечні порівняно з гральним бізнесом, що відкриває більше можливостей для реклами. Однак ці можливості повинні бути ретельно регульовані.

-- Колись лотерейна ліцензія була ще у Ощадбанку.

Після прийняття закону в 2009 році, а, можливо, й унаслідок наступних підзаконних актів, банкам було заборонено виконувати роль операторів лотерей. Проте, відомо, що з Ощадбанком проводилися консультації стосовно його готовності працювати в такій ролі. Для нинішнього керівництва банку це стало несподіванкою, оскільки вони не знали про існування такої ліцензії. Після додаткових роз'яснень вони зазначили, що не готові займатися цією діяльністю. Чому так сталося - на це питання в мене немає відповіді.

На якому етапі наразі знаходиться створення реєстру осіб, яким заборонено брати участь в азартних іграх, адже підрядник зобов'язувався завершити цю роботу до 15 грудня?

Наразі ми завершуємо приймання виконаних завдань, зокрема, стосовно системи моніторингу та реєстру осіб з обмеженим доступом. Виходячи з результатів цієї розробки, якщо все буде працювати належним чином, у січні планується запуск оновленого реєстру. Він не буде доступний для широкого загалу, оскільки міститиме особисті дані осіб, які самостійно обмежили свою участь, або ж за рішенням суду чи на підставі заяв близьких. Доступ до реєстру отримають лише організатори, які зобов’язані забезпечити, щоб ці особи не брали участі. Враховуючи досвід з попереднім реєстром, сподіваємось, що нова версія буде зручною у використанні, і організатори активно користуватимуться нею.

Яка тепер кількість осіб у цьому реєстрі? Яким чином ця цифра порівнюється з міжнародними статистичними даними?

На даний момент у реєстрі зареєстровано близько 12 тисяч осіб. Якщо порівнювати цю цифру з іншими країнами або з процентом населення, то вона виглядає досить незначною. Це пов’язано з тим, що інформація про реєстр відома лише обмеженій кількості людей, а комунікаційних кампаній на цю тему поки що недостатньо.

Отже, на першому етапі ми акцентували увагу на підготовчих заходах та створенні реєстру. Наступним етапом буде організація зручного процесу подачі заяв та активне інформування населення про можливість використання реєстру.

З іншого боку, 12 тисяч – це дійсно значна цифра, оскільки за кожним записом приховані долі людей.

-- PlayCity наклав штрафи на Telegram-канали "Труха Україна", онлайн видання dev.ua та спортивне медіа Tribuna.com. Вони оскаржили ці рішення. Могли б прокоментувати ці спори.

Вони мають повне право оскаржити рішення будь-якого органу державної влади в судовому порядку. Щодо взаємодії з нами, деякі з них зверталися, а інші - залишалися без зв'язку.

Серед зауважень до агентства є те, що вимоги щодо обмеження "21+" не були сформульовані належним чином.

Йдеться про різні ситуації, хоча здається, що вони схожі. Щодо dev.ua, на момент накладання штрафу вони навіть не були медіа, тому претензія про "21+" не є суттєвою - проблема була глобальнішою.

У ситуації з "Трибуною" реклама виявилася повністю нелегітимною. Питання вікового обмеження "21+" не є ключовим. Коли ми застосовуємо штраф за порушення, пов'язане з незаконною рекламою, ми негайно повідомляємо БЕБ, оскільки вважаємо, що це може бути причетним до організації нелегальних азартних ігор, що є порушенням Кримінального кодексу.

Щодо розміру штрафу: ми його не визначаємо, лише застосовуємо, оскільки він прописаний у законі. У перспективі плануємо диференціювати порушення за ступенем суспільного ризику - штраф за рекламу нелегального бізнесу буде більшим, за менш суттєві порушення - меншим. На сьогодні ми виконуємо чинний закон, а суб'єкти, які йдуть до суду, мають на це право. Будемо доводити свою правоту разом із ними в суді.

Реклама для медіа з позначкою "21+" є дозволеною. Однак, якщо сайт не має медійного статусу, навіть якщо він позиціонує себе як новинний ресурс, розміщення реклами заборонене. Це чітко прописано в законодавстві. Питання, чому медіа не встигло або не захотіло отримати цей статус, не є моєю справою. Закон визначає правила: щоб сайт міг публікувати рекламу від організаторів азартних ігор, йому потрібно пройти процедуру реєстрації та отримати відповідний статус.

-- Що стосується блогерів у соцмережах. Які для них правила реклами азартних ігор?

Реклама через блогерів заборонена. Блогери, по суті, не є засобами масової інформації. Існували ситуації, коли блогери намагалися здобути статус медіа, але для них діє пряма заборона на рекламу ігор на удачу.

Отже, основною метою судових розглядів тепер є визначення, чи дійсно відбулася реклама, чи це не так?

Там будуть процесуальні питання, чи ми дотримались процедури, чи ми правильно дослідили. Можливо, хтось десь візьме якусь експертизу, чи є той матеріал таким, яким вважаємо його ми. Так проходять судові процеси.

Судових справ у PlayCity багато - близько 70. Приблизно половина з них досить активні. Щодо оскаржень, то понад 70% наших рішень оскаржується.

Особливу увагу варто приділити питанню накладення штрафів на організаторів за замовлення реклами, яка була розповсюджена неналежним чином або не відповідала встановленим стандартам.

Згідно з медіа, було лише один або два випадки накладення штрафів. Жоден з рекламодавців не вказав на замовника. Ми можемо візуально ідентифікувати бренд, і тому залучаємо його власника до розслідування. Власник стверджує, що не замовляв рекламу, і особа, яка її поширювала, підтверджує цю інформацію. В результаті, лише розповсюджувач отримує штраф, оскільки відповідальність не розподіляється. Якби розповсюджувач відкрито назвав замовника, штраф міг би бути розподілений між обома сторонами. Ми також пропонуємо змінити цю практику, щоб покарання поширювалося на всіх учасників, навіть якщо в меншій мірі.

Але зараз ми спостерігаємо, що кількість реклами поступово зменшується.

Які зміни ви б хотіли внести до закону про рекламу?

Систему штрафів потрібно вдосконалити, а також необхідно впровадити кілька елементів, які зараз не вистачають для більш ефективного реагування.

Також необхідні інструменти для впливу на соціальні мережі в контексті реклами. Деякі платформи адекватно реагують на наші запити, в той час як інші демонструють менш активну позицію. Наприклад, контроль за контентом у Телеграмі є досить складним. Наразі я не спостерігаю реклами нелегальних казино в Телеграмі. Але варто зазначити, що в Telegram Ads відсутня можливість таргетування на аудиторію "21+", що є суттєвим недоліком. Тому ми плануємо розробити ці механізми більш детально.

Яким чином PlayCity співпрацює з Meta у випадках блокування їх облікових записів?

Заборону накладає не наша організація, а компанія Meta. У них існує власна політика, яка враховує наші законодавчі норми. Коли ми помічаємо блогера в екосистемі Meta — Facebook або Instagram, ми повідомляємо Meta про порушення з боку цього блогера, яке стосується як нашого законодавства, так і їх внутрішніх правил. Наша мета полягає в ідентифікації блогера як фізичної особи, після чого ми можемо ухвалити рішення про закриття аккаунту та накладення штрафу. Проте ми не маємо повноважень давати Meta вказівки щодо видалення акаунтів або їх обмеження на території України.

Є кейси, коли Meta блокує одразу, а іноді лише після кількох заявок. Ми ставимо таких блогерів на моніторинг і подаємо кожен прояв порушення, поки акаунт не буде заблоковано. Цей процес не зупиняється, і з часом порушник буде заблокований.

Ситуація покращилась: кількість реклами азартних ігор у Meta зменшилася, і ми спостерігаємо зниження кількості скарг. Однак процес виявлення та блокування все ще триває.

Чи відразу PlayCity стягує штраф, чи спочатку відправляє попередження?

Ні, відразу штраф. Попередження не передбачене. Але наша задача - не штрафувати та карати, а навести лад. Рекламний ринок ми розуміємо і знаємо весь негатив, який він може нести, але це не наш пріоритет. Наш пріоритет - азартний та лотерейний ринок.

Я ставлю перед командою завдання: якнайшвидше досягти критичної маси для забезпечення контролю, одночасно чітко комунікуючи, що є дозволеним, а що ні, щоб зупинити порушення.

Далі реагуватимемо лише на тих, кому це не важливо з якихось причин, або на нові методи, які з'являються.

Ми провели роботу з Телеграмом – і отримали результати. Рекламні кампанії, які раніше реалізовувалися в Телеграм, тепер спрямовуються на інші платформи.

ТікТок і Viber також розпочали взаємодію з ними. Ми поступово охопимо всі платформи. У подальшому обсяг роботи зменшиться, і основним завданням стане підтримка порядку.

-- Наскільки присутні російські онлайн-казино на нелегальному ринку в Україні, як оцінюєте їхній вплив?

На тіньовому ринку існує ряд учасників, серед яких є марки, пов'язані з територією Російської Федерації. Блокування демонструє нам взаємозв'язки цих операторів з даною місцевістю.

Що стосується легального сегмента ринку, ми висловлюємо сподівання, що у ньому відсутні подібні учасники. Коли надходять заявки на отримання ліцензії, я передаю їх усім можливим правоохоронним органам для перевірки кандидатів. Якщо за результатами перевірки немає заперечень, ліцензія надається.

Якщо під час процесу виникають запитання щодо зв'язків компанії, ми аналізуємо ситуацію відповідно до законодавства, яке визначає підстави для відмови у наданні ліцензії. У нас немає слідчих повноважень, і ми не здійснюємо подібних дій. Наша діяльність базується виключно на документах, що їх подають здобувачі ліцензії, а також на висновках правоохоронних органів.

На даний момент у нас немає відомостей про те, що хтось зміг би легально отримати ліцензію, маючи зв'язки з Російською Федерацією. Якщо правоохоронні органи виявляють подібні ситуації, вони передають нам цю інформацію, яку ми ретельно розглядаємо та приймаємо необхідні рішення.

Яким чином ви відреагували б на новину про те, що компанії "Паріматч" та "Космолот" знову виходять на ринок?

Компанія "Паріматч" стала ліцензованим оператором казино та букмекерських послуг, однак наразі підпадає під санкції. Ми також виявили нелегальні казино з аналогічними назвами, які перебувають під нашим контролем і блокуються. Щодо ліцензійних заявок, нових запитів на отримання ліцензії не надходило.

"Космолот" на даний момент виступає як ліцензований оператор. За наявними у мене даними, раніше у них були проблеми з блокуванням рахунків, проте реєстрація гравців тепер відновлена. Отже, якщо всі вимоги виконані, це ліцензований оператор, який сплатив необхідні збори за ліцензію та має законне право на ведення діяльності.

Як ви вважаєте, який би був найефективніший спосіб вирішення проблеми з ТОВ "Букмекерська компанія "Фавбет", щоб зменшити втрати для бюджету та клієнтів, враховуючи, що рахунки компанії заблоковані, і гравці не мають можливості вивести свої кошти?

На мою думку, орган, що розпочав процедуру блокування рахунків, повинен завершити своє розслідування та підтвердити ті обставини, які, на його думку, є порушенням законодавства.

Якщо це має відношення до нашого регулювання, організація повинна надати інформацію, що дозволить нам провести аналіз ліцензійного питання. У випадку, якщо порушення не підтверджуються або не є пов’язаними з регуляторними нормами, важливо, щоб будь-які накладені обмеження були адекватними та не створювали додаткових ризиків для учасників та бюджету.

-- Коли гравець грає через легального оператора, він очікує, що гроші, які він йому переказав, краще захищені, аніж у нелегального оператора.

У нашій країні існує Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який є відмінним прикладом для інших секторів. Якщо існує ризик блокування рахунків у клієнтів, важливо заздалегідь розробити стратегію для управління фінансами користувачів. Наразі такої процедури не існує. Єдине, на що можна сподіватися, це те, що рахунки зрештою будуть розблоковані, і компанія, незалежно від свого статусу ліцензіата, зможе повернути ці кошти.

Це питання потребує системного рішення на рівні державної політики. Захист коштів гравців має бути вбудованим елементом легального ринку, а не залежати від тривалості розслідувань чи процесуальних рішень.

Якщо знову звернути увагу на чотири законопроєкти, які потребують ухвалення, що ще ви хотіли б змінити в їх змісті?

Щодо штрафів ми хочемо внести зміни, бо наразі будь-які два штрафи призводять до автоматичного анулювання ліцензії. Є певні штрафи, де така санкція застосовується з першого разу, наприклад, за використання обходу платіжної системи, бо тут зрозумілі наслідки та суспільний ризик. Але у випадку двох менш серйозних порушень (наприклад, 400 тис. грн за прострочення терміну звітності) за два епізоди, які не оскаржені, нинішня система передбачає анулювання ліцензії. Ми вважаємо, що це непропорційно, бо можна втратити весь ринок за відносно незначні порушення. Це може навіть підвищити добровільну сплату штрафу, бо компанії не будуть ризикувати ліцензією.

Ми також маємо намір детальніше визначити види діяльності, які охоплює B2B-ліцензування. Крім того, важливо розширити коло державних органів, які отримають доступ до інформації з моніторингової системи для виконання своїх функцій.

Останнє запитання. Уявімо, що війна врешті-решт закінчиться, і Національний банк зніме валютні обмеження. Чи означатиме це, що грати можна буде легально не лише в Україні, а й за її межами?

Це дійсно цікаве запитання. Однак, українці продовжують виступати на міжнародній арені. На мою думку, наша держава навряд чи схвалить це, оскільки це вважається простим виведенням капіталу. Якщо компанія бажає обслуговувати українських клієнтів, будь ласка, приходьте, отримуйте ліцензію і працюйте в нашій країні.