Нові праві та класова боротьба: структура глобальної політичної революції. Том 1 - Марк Леонард
Співзасновник та директор Європейської ради з міжнародних відносин Марк Леонард описує парадокс нових правих: подібно до російських більшовиків вони майстерно використовують кризи капіталізму для мобілізації робітничого класу, але не в його інтересах. Як колись більшовики обіцяли "владу Радам", а натомість збудували диктатуру номенклатури, так і сучасні мільярдери на кшталт Трампа, політики з досвідом у фінансах, як-от Вайдель, та фінансові трейдери як Фарадж позиціонують себе "трибунами народу", щоб реалізувати інтереси глобального капіталу. Вони експлуатують полікризу лібералізму та зростання відчуження робітників не для перебудови економічної системи, а для демонтажу демократичних інститутів, які стримують владу еліт. Це нова класова війна, у якій робітничий клас є не бенефіціаром, а інструментом у руках тих самих привілейованих верств, проти яких він нібито повстає.
"Економічний занепад затьмарюється реальною і більш суворою перспективою зникнення цивілізації, - проголошує нова Стратегія національної безпеки США (СНБ), оприлюднена 4 грудня 2025 року. - Якщо нинішні тенденції збережуться, через 20 років або навіть раніше континент стане невпізнанним. Таким чином, далеко не очевидно, чи матимуть деякі європейські країни достатньо сильну економіку та армію, щоб залишатися надійними союзниками".
Це було зовсім не схоже на будь-яку попередню Стратегію національної безпеки - навіть на ту, що була опублікована першою адміністрацією Дональда Трампа в 2017 році. Зникли традиційні американські проповіді про спільні трансатлантичні цінності та інтереси, а також про святість відносин із європейськими союзниками. Натомість з'явилася жорстка критика політики та культури сучасної Європи, яка натякала, що подальші інвестиції США в безпеку континенту можуть бути зумовлені необхідністю змінити цю "цивілізаційну знеціненість". У документі також стверджувалося, що друга адміністрація Трампа підтримає "зростаючий вплив патріотичних європейських партій" - мабуть, маючи на увазі підйом націоналістичних сил у більшості країн Європи.
Незважаючи на те, що СНБ викликала серйозне занепокоєння в традиційних політичних колах Європи, це не стало несподіванкою. Дев'ять місяців тому Джей Ді Венс вразив учасників Мюнхенської конференції своїми словами: "Мене непокоїть загроза зсередини [Європи]. Якщо ви боїтеся своїх власних виборців, Америка не зможе вам допомогти". І якщо цього було недостатньо для підтвердження нової політичної епохи, віцепрезидент Трампа, під час візиту в Мюнхен, зустрівся з Алісою Вайдель з ультраправої партії "Альтернатива для Німеччини" (AfD), але проігнорував зустріч з Олафом Шольцем, який на той момент обіймав посаду федерального канцлера Німеччини.
Віцепрезидент США Джей Ді Венс виступає на Мюнхенській безпековій конференції, Німеччина, 14 лютого 2025 року. REUTERS/Wolfgang Rattay
Усе це свідчить про те, що "друга американська революція" Дональда Трампа справді досягла Європи. Її метою є кардинальна зміна багатьох уявлень щодо внутрішньої політики, функцій держави та міжнародного порядку. Адміністрація прагне зруйнувати ліберальний консенсус, що існує протягом восьми останніх десятиліть, зокрема, відмовитись від віри у відкриті ринки та вільну торгівлю, а також пересмислити підтримку контрольованої імміграції як економічної та моральної необхідності, а також відмовитись від ідеї прогресу (як економічного, так і соціального) як самоцілі. Натомість Трамп і Венс просувають "національно-консервативну" революцію як у Сполучених Штатах, так і в Європі.
Водночас вони займаються реалізацією довгострокових реформ у самій Європі. За останні 15 років партії, які виступають проти ліберальних тенденцій, отримали підтримку в більшості країн континенту. Дослідження The Economist вказує на те, що ультраправі партії стали найбільш впливовою політичною групою в Європі: на початок лютого 2025 року їхній середній результат на виборах складав 24% голосів, що перевищує показники традиційних консерваторів і соціал-демократів. На момент написання статті партії поза основним мейнстрімом займають провідні позиції в Чехії, Угорщині, Італії та Словаччині, а також лідирують у соціологічних опитуваннях у Франції, Німеччині та Великій Британії. Вони демонструють свою силу, блокуючи спільні дії Європи та впливаючи на ослаблені основні політичні сили.
Ці політики та їхні оточуючі ідеологи проявляють велику амбіцію. Вони обговорюють можливість створення глобального консенсусу, на зразок тих масштабних перетворень, які були започатковані Джоном Мейнардом Кейнсом і Франкліном Д. Рузвельтом у 30-х і 40-х роках, а також Рональдом Рейганом і Маргарет Тетчер у 80-х. Протягом останнього року я мав можливість спілкуватися з ключовими фігурами нової правої ідеології в Австрії, Франції, Німеччині, Угорщині, Ізраїлі, Італії, Польщі, Швейцарії, Великій Британії та США, намагаючись детальніше зрозуміти їхні погляди та стратегії, в тому числі з метою знайти ефективні способи протидії цим тенденціям.
Нових правих часто відкидають як застарілу, ретроградну силу, яка нібито прагне повернути "краще вчора". Але в ході мого дослідження я виявив, що це гіперсучасна, навіть постмодерна сила, яка добре адаптована до політичних, соціальних та інтелектуальних умов 2020-х років. У цьому полягає її потенціал - і виправдання її позначення як "нової". Її прапороносці та теоретики мають переконливий аналіз сьогодення, шлях до створення стійкої виборчої бази, впевнену політичну програму та методи організації та комунікації, які дозволяють їм процвітати в цифрову епоху. Це чотири складові цієї нової правої сили, яка в багатьох місцях інтегрувала їх у цілісне та ефективне ціле.
У цій статті я планую детально проаналізувати кожен із зазначених аспектів. Спершу я акцентую увагу на тому, як нові праві використовують кризові ситуації, пов'язані з взаємозалежністю, а також підрив легітимності чинних еліт як засіб для свого політичного входження. Далі я вивчу формування нової соціальної бази, яка в основному складається з представників робітничого класу. Третім кроком стане розгляд політичної програми нових правих. І, нарешті, я зосереджуся на їхніх комунікаційних і мобілізаційних стратегіях. У цій роботі я використовую неформальні інтерв'ю та аналіз літератури, а також програм нових правих, щоб окреслити основні риси кожного з цих елементів і поділитися своїми роздумами щодо реакції основних політичних сил.
Слід підкреслити, що між різними формами нових правих рухів у західному світі існують суттєві відмінності. Це частково зумовлено особливостями виборчих систем, які формують абсолютно різні національні динаміки. Президентські системи, як в Америці та Франції, пропорційна система в Нідерландах і мажоритарна система у Великій Британії створюють різноманітні партійні ландшафти з унікальними виборчими мотиваціями.
Крім того, існують розбіжності, зумовлені історією, географією та політичною культурою. У такій країні, як Німеччина, з її інституціоналізованою "культурою пам'яті", чутливість до ультраправих сил, очевидно, набагато більша, ніж деінде. Деякі партії також важко поєднуються між собою. Наприклад, французький Національний фронт (RN) розірвав стосунки з німецькою партією AfD, яка відверто дотримується жорсткої лінії, через ревізіоністські погляди на нацистський режим всередині партії. Зовсім недавно нові агресивні плани Трампа щодо Гренландії вбили клин між адміністрацією та європейськими новими правими, і такі лідери, як Вайдель, Найджел Фарадж з Reform UK та Джордан Барделла, президент Національного фронту, висловили свою незгоду.
Однак, як продемонструє ця стаття, між цими різними течіями існує суттєва спорідненість. Вони запозичують ідеї один у одного та загалом відповідають сформульованій мною концепції чотирьох основ. Найважливіше, що їх об'єднує – це спільний противник: лібералізм.
Нові праві вважають, що напруженість, що існує в основі лібералізму, є вирішальним чинником для здобуття влади. Філософи, такі як Ален де Бенуа, Патрік Дінен і Йорам Хазоні, висловлюють думку, що лібералізм породив світовий порядок, який завдає шкоди суспільствам. Після Другої світової війни виник консенсус навколо концепції "ліберальної демократії", що базується на трьох основних принципах: усі люди народжуються вільними та рівними; політичні обов'язки виникають із згоди; головною метою державних інститутів є забезпечення індивідуальної свободи. Це сприяло розвитку політики індивідуалістичної лібералізації в межах країн та глобалізації на міжнародній арені.
Хазоні зазначає, що акцент на особистій свободі може призвести до розпаду суспільства, оскільки не враховує важливі аспекти колективної ідентичності, такі як родина, плем'я та національність. Ліберальні ідеї поступово стирають відмінності між народами, позбавляючи суспільство глибини і сенсу, і стають настільки домінуючими, що реальні альтернативи здаються недосяжними.
Інтелектуал AfD Бенедікт Кайзер у книзі "Збіг криз" (2023) стверджує, що кризи відкривають можливість для нових політичних сил. З 2007 року кризи стали в Європі звичним явищем: фінансова криза, криза єврозони (2010), міграційна криза (2015), пандемія COVID-19 (2020), потім безпекова та енергетична кризи та інфляційна криза через вторгнення росії в Україну (2022). Кайзер стверджує, що "постійна криза" випливає із взаємозалежностей у глобалізованому суспільстві, і лише через таку кризу еліти втратять контроль.
Кайзер, якому 38 років, є помічником депутата від партії AfD у Бундестазі. Його життєвий шлях пройшов через неонацистські угруповання, і тепер він займає важливу позицію в одній з провідних опозиційних партій Німеччини. Сьогодні він виступає як один із ключових діячів нового інтелектуального руху, що формується навколо AfD.
Опитування ECFR (2024) виявило, як різні кризи підірвали легітимність політичного устрою: держави не справлялися з викликами, а їхні дії викликали питання про справжні інтереси влади. Під час фінансової кризи уряди вжили заходів для порятунку банків, водночас скоротивши соціальні виплати. Щодо кліматичних проблем, вони збільшили витрати домогосподарств, але дозволили нафтовим компаніям розширювати свої прибутки. Міграційні процеси приносили вигоди корпораціям, проте призводили до зниження зарплат і зростання цін на житло. Деякі респонденти пов’язували підтримку України з інфляційною ситуацією. Під час пандемії COVID-19 офісні працівники працювали вдома, в той час як інші наражали себе на небезпеку.
Хвиля криз сформувала міцні політичні ідентичності. Люди переживають різні кризи з неоднаковою інтенсивністю. Кожна з п'яти основних проблем має свою групу виборців, які сприймають її як найбільш важливу. Ці кризові "спільноти" слугують поясненням сучасної політичної ситуації.
Нові праві вдало скористалися концепцією "полікризи". Діючі уряди стикаються з обмеженнями, пов'язаними з інститутами та тривалими процедурами. Представники нових правих вважають, що лише подолання цих бар'єрів може призвести до реальних змін. Під час конференції NatCon 2025 один з учасників зазначив: "Головне - зламати старі системи".
Одержавши владу, Трамп нехтував встановленими нормами і законами, прагнучи закрити кордони, звільнити державних службовців і позбавити фінансування NPR та Planned Parenthood. Це створює образ лідера, який вживає рішучих кроків, на які не наважуються традиційні політики. Подібні тенденції спостерігаються і в Європі, де Марін Ле Пен виступає за ігнорування європейських правових норм.
Епоха криз стала catalyst для швидкої адаптації партій до нових викликів, тоді як класичні політичні структури виявилися неефективними. У цей час виникли "кризові підприємці", які оскаржують ліберальні цінності з різних фронтів, таких як євро, імміграція, вакцинація та зміни клімату.
Найкращий приклад - AfD. Вона виникла як антиєвропейська партія під час єврокризи, але використала міграційну кризу 2015 року, щоб стати головною антиелітарною силою. Згодом вона експлуатувала гнів через COVID-19 та зростання цін унаслідок війни в Україні. Майже всі нові праві партії - від Reform UK до Національного фронту у Франції та FdI Мелоні в Італії - використовують подібні тактики.
Тактика нових правих у часи кризи виявилася ефективною завдяки стабільній соціальній основі — громадам, які відчувають себе покинутими в умовах глобалізації та які залишаються поза увагою урядів. Це призвело до формування нової класової коаліції, що об'єдналася навколо соціально консервативних, але економічно прогресивних принципів. Кайзер зазначає: "Ліва сторона відмовилася від соціальних питань на користь політики меншин. Капіталізм потребує постійної міграції, але населення цього не бажає. Соціальна держава повинна служити своєму народу".
Основна характеристика нових правих у порівнянні зі старими полягає в їхній економічній стратегії та ставленні до соціальних класів. Один з французьких політиків з Національного фронту зазначив: "На початку ми виступали проти так званого синдикату старих правих, який підтримував глобалізацію, Європейський Союз та неоліберальні ініціативи. Їхня опора була серед дрібної буржуазії, яка не усвідомлювала, як погіршується становище робітничого класу".
Представник польської Конфедерації зазначив, що партія використала занепокоєння населення щодо недостатнього захисту з боку уряду від впливу Китаю, Європейського Союзу та німецьких фірм, які сприяють деіндустріалізації країни.
На конференції NatCon 2025 спікери більше критикували традиційний республіканський істеблішмент, ніж демократів, відкидаючи принципи рейганівського ф'южіонізму та глобалізму, які домінували за часів Буша. Рейчел Бовард оголосила, що "ввічливий республіканізм" більше не має сенсу. Джеймісон Грір, головний торговельний представник Трампа, заявив, що вільна торгівля є результатом впливу глобалістів. Сенатор Шмітт висміяв концепцію "Америки як ідеї", вказуючи на її справжню природу — "місце і народ". Консультант Венса говорив про необхідність переходу від "республіканізму кантрі-клубу" до "республіканізму робітничого класу" в регіонах, які постраждали від глобалізації.
Стратеги MAGA, Heritage Foundation і Орен Касс з American Compass просувають "консерватизм, орієнтований на робітників", критичний до корпоративної Америки. Касс закликав республіканців відмовитися від "ортодоксальної віри у вільний ринок".
Ця перспектива перетворюється на виборчу дійсність. У Сполучених Штатах Трамп у 2024 році отримав 66% голосів білих виборців без вищої освіти (у порівнянні з 32% у Камали Гарріс), 47% підтримки серед латиноамериканців з робітничого класу та 56% голосів робітників різних рас.
У Великій Британії консервативний політик Борис Джонсон у 2019 році здобув 41% голосів від робітничого класу — явище, яке раніше вважалося неможливим. Згідно з даними YouGov, "близько половини виборців Лейбористської партії, які переходять до Reform UK, становлять представники робітничого класу". Політолог Кертіс зазначає, що класова ідентичність втратила значення для традиційних партій, але стала важливим аспектом для Reform, яка зараз є провідною партією серед людей без вищої освіти.
У Німеччині підтримка соціал-демократів серед робітничого класу впала з 48% (1998) до 12% (2025). AfD 2025 року отримала 38% голосів робітничого класу (на 17 пунктів більше, ніж 2021) проти 21% серед загального електорату - вражаючий результат для колишньої "партії професорів".
У Франції контраст виявляється ще більш вражаючим: у першому турі 2024 року партія Ле Пен "Національний фронт" отримала 59% голосів серед представників робітничого класу, тоді як інші політичні сили, включно з центристами Макрона, змогли зібрати лише 41% (для порівняння: у 2017 році Ле Пен отримала 43%, а інші - 55%).
Іронія ситуації є очевидною: мільярдер Дональд Трамп, екс-трейдер Фарадж та колишня банкірка Goldman Sachs Вайдель намагаються виступати в ролі "голосів народу". Центристи цілком обґрунтовано ставлять під сумнів щирість їхніх намірів, особливо коли Трамп зменшує податкове навантаження на багатих, водночас урізаючи соціальні витрати.
Чи прагнуть нові праві зміцнити профспілки, запровадити мінімальну зарплату, зменшити податкове навантаження для низькооплачуваних, посилити права працівників? Такі питання виправдані.
Невідомо, чи політичні партії втілять цю стратегію в життя, коли отримають владу, особливо з огляду на різні коаліції — від ринкових критиків (Касс) до лібертаріанців (Маск). Проте нові праві усвідомили, що публічний простір не є місцем для економічних дискусій. Символічні дії — такі як будівництво стін, запровадження мит і суворі покарання — краще показують, на чиєму боці стоїть партія, ніж серйозні політичні реформи.
Під час спілкування з представниками нових правих стало зрозуміло, що вони бачать прихильників робітничого класу як стартову платформу. З цієї основи вони намагаються розширити свою соціальну базу, виходячи за рамки традиційної дихотомії "еліта проти народу" та прагнучи досягти підтримки, що перевищує 51% населення.
Національний фронт, можливо, найпрогресивніша сила з них: увага перейшла від критики еліти до проблеми незахищеності у великих містах та демографічних чинників. Це відповідає амбіціям виходу за межі сільських опорних баз на міські райони, що вирішують результати виборів.
Стратегічний план партії AfD визначає схожий напрямок: зробити організацію більш прийнятною для освіченого суспільства через поляризацію, з метою замінити CDU як основну правлячу силу. За деякими опитуваннями, 51% громадян Німеччини готові розглянути можливість голосування за AfD. Невідомо, чи обере партія підхід "моделі Мелоні" для інтеграції в стару праву структуру, чи "модель Кікла" для її повної заміни.
Співпраця з робітничим класом не є самоціллю в класовій боротьбі, а слугує як етап для створення мажоритарної коаліції, що забезпечить можливість втілення радикальної політичної програми.
