Орхан Драгаш: Європа на перехресті амбіцій і шансів -- Блоги | OBOZ.UA

У своєму виступі перед Європейським парламентом 26 січня Генеральний секретар НАТО Марк Рютте представив без прикрас оцінку ситуації з безпекою в Європі. Основною темою його доповіді стали конкретні можливості, на яких наразі ґрунтується європейська безпека, а також умови, за яких ці можливості можуть існувати без підтримки з боку США. Виступ був зосереджений на питаннях потенціалу та залежності, на відміну від традиційних нормативних цілей у сфері європейської політики безпеки. Рютте говорив з позиції людини, яка щоденно спостерігає за функціонуванням системи та її обмеженнями.

Основою його оповіді стали не політичні аспекти, а саме можливості. Ця різниця має ключове значення. У столицях Європи безпеку зазвичай сприймають як результат політичної волі. Натомість в НАТО її трактують як комбінацію можливостей, які можуть бути або наявними, або відсутніми. Рютте акцентував увагу саме на цій різниці.

Рютте зазначив, що якщо європейська оборона покладатиметься виключно на власні ресурси, це вимагатиме фінансування, яке суттєво перевищуватиме теперішні показники. Згадка про необхідність інвестицій на рівні близько десяти відсотків ВВП підкреслює обсяг коштів, потрібних для формування повноцінної системи стримування, що включає промисловість, логістику та стратегічні можливості, які наразі надають Сполучені Штати. Європейська безпека розвивалася протягом десятиліть як невід'ємна частина більшої трансатлантичної структури. Ця структура є не лише політичним альянсом, а й складною архітектурою, в якій американські можливості інтегровані практично в усі аспекти колективної оборони. Ядерне стримування, стратегічні авіаперевезення, розвідка, супутникове спостереження, командування та управління — це ті сфери, де Європа активно залучена, але не займає провідних позицій.

Рютте підкреслив у Брюсселі, що ці рівні не можуть бути розділені простим політичним рішенням. Їхня заміна потребує часу, ресурсів, технологічних інновацій та політичної рішучості, готовності до остаточних ризиків. Саме в цій сфері європейська дискусія ще не завершена.

Ідея європейської оборони без Сполучених Штатів знову виникла в часи підвищеної невизначеності. Війна в Україні, нестабільність у Північній Європі, питання щодо Арктики та Гренландії, а також внутрішньополітичні зміни у Вашингтоні створили враження, що підтримку більше не можна сприймати як належне. У такій атмосфері заклики до незалежності набувають емоційної сили. Проблема виникає, коли емоції замінюють аналіз.

Рютте акцентував свою промову на актуальних подіях. Україна продовжує боротися, спираючись на європейську підтримку та можливості, які надає Америка. Засоби протиповітряної оборони, дані в реальному часі, логістика та підтримка бойових дій все ще залежать від американської участі. Хоча європейська оборонна промисловість розвивається, її здатність швидко реагувати на потреби сучасної війни залишається обмеженою. Виробничі потужності не розширюються так швидко, як споживаються боєприпаси. Цей розрив формує реалії європейської безпеки на 2026 рік.

У цій реальності Європа пишається тим, що є основним покупцем безпеки. Бюджети зростають, контракти підписуються, національні уряди звітують про розподіл засобів. Однак купувати - це не те саме, що виробляти. Покупець залежить від ринку, термінів та політичних обставин постачальника. Виробник керує темпами, пріоритетами та кризовими резервами.

Різниця між цими двома ролями помітна в сферах, які називаються ключовими факторами у військовому плануванні. Без стратегічних авіаперевезень немає швидкого розгортання сил. Немає стійкої повітряної присутності в повітрі без постійної дозаправки. Немає своєчасного рішення без обґрунтованої згоди. Немає координації без надійної системи командування та управління. У всіх цих сферах Європа все ще покладається на американські можливості.

У Брюсселі Рютте наполягав на тому, що європейські амбіції повинні ґрунтуватися на цих знаннях. Його позиція була спрямована не проти зміцнення європейської оборони. Вона була спрямована проти фрагментації. Паралельні структури, дублюючі системи та конкуруючі промислові інтереси не збільшують можливості. Вони витрачають багато часу та ресурсів.

У промові Рютте є ще один вимір, який залишився майже непоміченим, і він стосується самої природи європейської сили. Протягом останніх десятиліть Європа створила надзвичайно складний нормативний та регуляторний апарат. У торгівлі, кліматичній політиці, цифрових правилах та ринковій конкуренції Європейський Союз став світовим законодавцем стандартів. Однак у сфері безпеки самі лише правила не забезпечують стабільності. Стабільність породжує здатність захищати правила, коли їм загрожує небезпека. Рютте провів межу між світом, у якому Європа домінує над нормами, та світом, у якому сила вимірюється іншими засобами.

У цьому контексті дискусії про оборону Європи страждають від системного нерозуміння. Часто вважається, що політична значимість Європи автоматично перетворюється на стратегічну силу. Проте це не зовсім так. Для досягнення стратегічної ваги необхідні інструменти, які здатні діяти швидко, узгоджено і без зовнішнього погодження. Поки основні елементи цих інструментів залишаються під контролем неєвропейських сил, політична значимість зберігається лише в умовах мирного часу або під час криз низької інтенсивності.

Говорячи з точки зору НАТО, Рютте нагадав нам про те, що часто замовчується в європейських дискусіях: час. Системи безпеки не будуються в політичних циклах. Вони будуються десятиліттями. Кожен рік зволікання збільшує залежність, оскільки опоненти не стоять на місці. Поки Європа обговорює інституційні моделі, інші актори перевіряють межі, коригують тактику та інвестують у можливості, які обходять класичні військові відповіді. У такому середовищі нерішучість має свою ціну.

У цьому контексті Рютте підкреслив, що самі інституційні структури не здатні забезпечити обороноздатність. Без наявності виробничих потужностей, ефективної логістики та єдиної командної системи європейська безпека продовжує залишатися вразливою до зовнішнього впливу, незважаючи на політичні угоди. Це і є основна проблема, з якою Європа може зіткнутися в найближчому майбутньому. Посилення оборонних можливостей на континенті не буде миттєвим. Воно не принесе швидких політичних вигод. Цей процес буде поступовим, технічним і часто залишиться непомітним для більшості населення. Проте без нього будь-які розмови про автономність залишаються лише риторичними.

Рютте вказав на необхідність чітких стратегічних зобов'язань. Європейська політика безпеки вимагає рішення щодо того, чи метою є посилення ролі в НАТО, чи розбудова окремих оборонних потужностей, оскільки ці два підходи спираються на різні припущення. В останньому випадку безпека перестає бути другорядною політикою і стає центральним елементом промислової та фіскальної стратегії. Це означає спільні виробничі потужності, стандартизацію, довгострокові контракти, політичний контроль над експортом і чіткий розподіл відповідальності. Це також означає готовність передати частину суверенітету на спільний рівень у сфері, яка досі залишалася майже виключно національною.

Таким чином, виступ Рютте став не лише попередженням, а й тестом для зрілості європейських дискусій. В умовах, коли безпека знову виходить на перший план як ключове питання виживання, Європа вже не може дозволити собі уникати чіткого ухвалення рішень. Швидкий шлях до незалежності неможливий без певних витрат, а використання наявної системи вимагатиме значних інвестицій.

Найбільш реалістичним результатом у найближчі роки буде гібридна модель. Європа продовжуватиме нарощувати власні потужності, але в рамках НАТО. Акцент зміститься на промисловість, спільні закупівлі та можливості, яких сьогодні найбільше бракує. Американська присутність не зникне, але стане більш умовною. Очікування щодо європейських союзників будуть чіткішими та суворішими.

Найбільша небезпека для Європи йде не від Вашингтону. Вона виходить від внутрішньої плутанини. Якщо стратегічну автономію звести до політичної фрази, без оперативного змісту, Європа витратить роки та ресурси без реального прогресу. Якщо ж, навпаки, її розуміти як процес побудови системи з чіткими пріоритетами та реалістичними термінами, це може зміцнити як Європу, так і НАТО.

У Брюсселі Рютте здійснив крок, який рідко спостерігається в сучасній міжнародній політиці. Він виступив не як політичний посередник, а скоріше як системний адміністратор. Його послання було чітким і вельми незручним: питання безпеки полягає не в намірах, а в реальних можливостях.

Європа тепер стоїть перед вибором: інвестувати в ці можливості чи ж розвивати їх самостійно. Це питання не є ідеологічним, а суто практичним. І чим більше часу витрачається на вагання, тим дорожчими стають ці рішення.