Скандал чи диверсія? Яким чином внутрішні події навколо Єрмака стали вигідними для Москви та Вашингтона?

Громадський активіст Михайло Чаплига розповів про свою дискусію з міжнародним експертом, в якій обговорювалися причини та наслідки "корупційного скандалу", що став причиною відсторонення Андрія Єрмака.

Чаплига вважає, що хоча скандал мав внутрішні корені, його наслідками негайно скористалися Росія та США, щоб послабити позиції України на переговорах. Експерт наголошує, що саме Єрмак займав "вельми жорстку" позицію на міжнародній арені, через що його "винос" із політики "серйозно підірвав міжнародну оборону України".

Михайло Чаплига поділився своїми думками, зазначивши, що не вірить у те, що корупційний скандал, що стосується однієї з основних постатей української політики, має зовнішні корені. Він вважає, що даним конфліктом просто маніпулюють.

На мою думку, Росія та США лише використали цей скандал для своїх цілей, тоді як справжні причини мають внутрішнє походження...

Проте, кінцева мета і результати були зрозумілі, і їхній вплив поширюється не лише на внутрішню політику.

Очевидно, що основною метою було усунути Єрмака. Безсумнівно, саме він займав жорстку позицію щодо України. І безперечно, саме Єрмак координував усі міжнародні питання.

Чаплига наголошує, що усунення Андрія Єрмака дійсно зруйнувало дипломатичну оборону України та її здатність чинити опір зовнішньому тиску. Цей висновок ґрунтується на особистому спілкуванні з європейськими дипломатами.

Два роки тому я мав розмову з євродипломатами, коли тільки починав формуватися 'Копенгагенський формат' – зустрічі послів, які слугували платформою для переговорів. Вони виявилися надзвичайно розчарованими позицією АБ та його рішучістю...

Західні партнери, які звикли до "дослуховування та підкорення", були здивовані таким суворим підходом:

"Борисич їм протер політику партії в повчальному тоні і ті кивали головою... Дуже засмутилися, але робити потрібно було так, як за підсумком вирішили... тобто як Україна наполягала..."

Михайло Чаплига зазначив, що в контексті міжнародного захисту інтересів України Єрмак проявив видатну ефективність, не дозволяючи зовнішнім факторам сумніватися в суверенітеті країни.

З позиції третього виміру — АБ проявляв неабияку рішучість і не дозволяв жодних коливань на кшталт 'а може, Україна здасться'.

На переконання активіста, відставка Єрмака стала суттєвим ударом:

В результаті обговорення дійшли висновку, що відставка Єрмака суттєво послабила міжнародну позицію України та її можливість протистояти тиску з боку США і Росії...

Чаплига підкреслив, що його думка стосується лише можливості здійснення дипломатичного опору, а не особистого ставлення до політичної особистості.