Трагедія Макрона: Як президент зруйнував французьку систему та чому йому не вдається створити нову.

Франція побила абсолютний рекорд: її прем'єр-міністр Себастьєн Лекорню подав у відставку менш ніж за добу після формування уряду.

Цей випадок виявився надзвичайно потужним шоком для Франції, оскільки її конституція 1958 року базувалася на припущенні, що політичне лідерство президента є гарантією інституційної стабільності в країні. Важливо зазначити, що у Франції президент має право самостійно формувати та призначати уряд без необхідності отримувати підтримку парламентської більшості.

Яким чином Франція потрапила в таку ситуацію?

Які подальші розвитки можуть статися в цих умовах, коли безконтрольне збільшення зовнішнього боргу Франції створює додатковий тиск з боку ринків?

Для того щоб усвідомити суть цієї кризи, варто звернути увагу на 2022 рік, коли стартував другий термін президентства Макрона.

Саме в цей момент були закладені основи теперішньої кризи.

У Франції парламентські вибори традиційно проводяться незабаром після президентських, користуючись моментом популярності новообраного президента. Це сприяє успіху партії президента, забезпечуючи узгодженість між виконавчою та законодавчою гілками влади.

Проте у 2022 році, коли Макрон отримав другий термін на посаді президента, цього не трапилося.

Отже, для ефективного управління країною президенту іноді потрібно було "протягувати" через Національні збори законодавчі ініціативи, які не користувалися підтримкою більшості. У Франції існує така можливість: конституційні норми дозволяють уряду приймати закони без необхідності отримання підтримки парламенту, поки парламент не ухвалить рішення про відставку цього уряду.

Так було прийнято надзвичайно спірні пенсійні зміни, ініційовані Макроном, що призвели до підвищення пенсійного віку з 62 до 64 років.

Ці деталі функціонування парламентської більшості можуть здатися несуттєвими. Зрештою, політика часто передбачає пошук непростих компромісів, а створення життєздатних коаліцій буває виснажливим процесом і в інших країнах ЄС. Але французька політична система робить цей процес особливо складним. Бо вона є гібридною - перш за все президентською, але водночас і парламентською.

У випадку, коли парламентська більшість підтримує політичний курс президента, ця система діє ефективно, перетворюючи Францію на президентську демократію. Проте, якщо контроль над більшістю опиняється в руках опонентів президента, система залишається працездатною, хоча і набуває рис, характерних для парламентських республік.

Проте все руйнується, коли в Національних зборах відсутня будь-яка більшість.

Це найгірший сценарій, і саме таку ситуацію ми спостерігаємо сьогодні. Парламент не має вираженої підтримки ні президенту, ні його опонентам.

Нині в Національних зборах є три блоки приблизно однакового розміру: ліві, крайні праві ("Національне об'єднання") та блок правих і центристських сил (ця група загалом прихильна до Макрона; для спрощення будемо називати її "центристами").

Ліві та крайні праві погоджуються в окремих питаннях - наприклад, щодо скасування пенсійного закону та збільшення податків для багатих - але уявити їхнє спільне урядування неможливо, адже вони є докорінно розбіжними у питаннях ідентичності, безпеки, довкілля та імміграції.

"Центристи" та крайні праві можуть знайти спільну мову щодо імміграції та безпеки, але принципово розходяться в економічній політиці - особливо щодо пенсій.

Ситуація насправді є ще більш ускладненою, оскільки дві з трьох груп - ліві та "центристи" - насправді виявляються розділеними. У лівому блоці можна знайти як реформістську Соціалістичну партію, так і радикально налаштованих популістів на чолі з Жаном-Люком Меланшоном. Тим часом, промакронівський "центр" об'єднує представників правих, правоцентристських та лівоцентристських напрямів, між якими існують суттєві тактичні розбіжності.

Було б розумно подумати про можливу коаліцію між соціалістами та "центристами". Проте така співпраця стає все менш вірогідною, оскільки політичні сили вже орієнтуються на президентські вибори 2027 року, а не на актуальні питання державного управління. Крім того, існують ще дві серйозні проблеми: надмірний вплив президента та брак єдиного бачення соціальної моделі країни серед лідерів ключових партій.

За межами Франції Макрон має позитивний імідж, проте в його рідній країні ситуація інша.

В економіці він проводив політику стимулювання виробництва товарів. Це, безперечно, покращило економічні показники Франції, але виявилося не тим, чого чекали виборці.

У цілому, Макрон виявився недостатньо адаптованим до сучасних реалій французької політичної сцени.

До 2017 року він ніколи не брав участі у виборах і не відчував зв'язку з суспільством. У його уявленні, президентська роль асоціювалася з образом "людини, що стоїть над конфліктами". Він також не звертав уваги на думки тих, хто виступав проти нього, навіть коли йшлося про його повноваження. Це, до речі, є характерною рисою французької політичної традиції, що має коріння у монархії. Однак зараз більшість його колишніх соратників починають віддалятися від нього, адже їм потрібно дистанціюватися від Макрона, щоб врятувати свої політичні перспективи від катастрофічного падіння його рейтингів.

Найбільший удар по Макрону завдала одна його невдала дія.

Мова йде про постанову, яку президент прийняв у 2024 році - розпуск Національних зборів.

Він зробив це після виборів до Європарламенту. Так, партія президента програла ті вибори, але для розпуску парламенту об'єктивно не було підстав. Сьогоднішня криза - прямий наслідок цього рішення. Саме воно призвело до обрання парламенту, в якому немає жодної більшості, і змусило Макрона змінити трьох прем'єр-міністрів лише за 13 місяців.

Це виявилася фатальна помилка, за яку Макрон тепер розплачується величезною ціною.

Наразі він готує призначення четвертого прем'єр-міністра, щоб виграти додатковий час і уникнути проведення дострокових виборів.

Але якщо цей прем'єр також зазнає невдачі, тиск на Макрона з вимогою відставки буде колосальним. Найкращим можливим сценарієм, схоже, є створення крихкого уряду, який протримається до президентських виборів 2027 року. Але й цього гарантувати не можна.

Хоча на плечах Макрона лежить велика відповідальність, нинішня ситуація також відображає бездіяльність політичних партій Франції. Всі вони зосередилися на майбутніх виборах 2027 року і діють так, ніби вже володіють абсолютною більшістю, відмовляючись від будь-яких компромісів.

Сучасна криза також виникає через повну відсутність консенсусу і навіть діалогу щодо майбутнього соціальної системи Франції. З кожних 1000 євро державних витрат, які є найвищими в Європі, приблизно 250 євро спрямовується на пенсії, а 200 євро – на медичне обслуговування. Усі це усвідомлюють, проте немає жодних пропозицій щодо модернізації системи, яка, хоча й має свої переваги, все ж залишається фінансово нестабільною в середньостроковій перспективі.

Для того, щоб усвідомити, наскільки французи ігнорують серйозність своїх викликів, варто звернути увагу на те, що як ліві політики, так і представники "Національного об'єднання" виступають за скасування пенсійної реформи та повернення до попереднього пенсійного віку — 62 роки. Вони роблять це, визнаючи при цьому зростаючі ризики, які така політика створює для економіки через збільшення державного боргу Франції.

Трагедія президентства Макрона полягає в тому, що його ініціатива щодо модернізації французької політичної системи потерпіла невдачу.

Він встиг зламати цю систему.

Але він не має справжнього бачення, чим її замінити. Відповідальність Макрона величезна, але він - не єдиний винний.

Автор: Закі Лаїді.