Як Ердоган підриває демократичні основи в Туреччині та чому важливо, щоб Захід відреагував на це явище.

Турецький суд оголосив мера Стамбула Екрема Імамоглу винним у справі про корупцію, за яку він був затриманий у березні минулого року.

Арешт відомого опозиційного лідера спровокував численні акції протесту по всій країні, яких Туреччина не спостерігала вже понад десять років.

Судовий розгляд щодо Імамоглу, який у 2019 році став переможцем виборів мера Стамбула, перемігши кандидата від правлячої Партії справедливості та розвитку, а також підтвердив свою перемогу під час повторного голосування і на виборах 2024 року, став лише першим кроком. Відтоді інші мери, що представляють Республіканську народну партію, також були затримані в рамках кампанії, спрямованої на ослаблення та ліквідацію опозиційних сил.

Дослідження впливу президента Реджепа Таїпа Ердогана на трансформацію Туреччини, а також аргументи на користь неприпустимості ігнорування відкату демократії з боку західних партнерів можна знайти в статті депутата турецького парламенту Білала Біліджі та постдокторанта Стенфордського університету Еріка Болдвіна. У матеріалі, що має назву "Вирок для демократії: як справа мера Стамбула змінила Туреччину", автори пропонують детальний аналіз цієї проблеми. Нижче представлений короткий огляд їхніх основних думок.

Автори статті підкреслюють, що Екрем Імамоглу став об'єктом атак через те, що він є неполітизованим центристом, який зосереджується на практичних питаннях. Він здобуває перемоги без використання політики ідентичності, на яку покладається президент Туреччини Реджеп Таїп Ердоган для підтримки своєї виборчої аудиторії.

"Посада мера Стамбула лише підкреслила цей образ. Керівництво містом дає опозиційним лідерам видимість, цінний адміністративний досвід і доказ того, що можна керувати по-іншому. Саме тому міста часто стають передовою лінією у боротьбі за збереження демократії", - пишуть Біліджі і Болдвін.

Вони нагадують, що наприкінці 2024 року у провінціях із переважно курдським населенням також усунули мерів міст Мардін і Батман, замінивши їх державними призначенцями.

Згідно з думкою авторів цієї колонки, послання для виборців є ясним: ви маєте право голосувати, проте держава залишає за собою можливість коригувати ваш вибір.

Крім того, в Туреччині мовчання політиків супроводжувалося цензурою в інтернеті, додають Біліджі і Болдвін.

"Якщо уряд контролює цифровий публічний простір, то будь-яка перспектива на справедливу конкуренцію зникає," - підкреслюють автори статті.

За їхніми висловлюваннями, застосування юридичних інститутів і процесів для визначення, хто має право балотуватися, виступати та організовуватися, стало поширеним способом обмеження політичної конкуренції, водночас зберігаючи façade демократії.

Отже, дорога до більшого авторитаризму прокладена через вибіркові репресії, адміністративні обмеження та попереднє ув'язнення - ці методи формують політичні результати ще до моменту голосування.

Авторів колонки бентежить те, що західні країни часто толерують відкат демократії у стратегічно важливих партнерах заради стабільності.

"Коли чинні уряди можуть нейтралізувати своїх суперників за допомогою "правової війни", суспільні інституції втрачають довіру, а політика зводиться до стратегій виживання тих, хто при владі. Це - персоналізація влади, а не стабільність", - наголошують Біліджі і Болдвін.

Це призводить до того, що політичні рішення стають більш непередбачуваними, оскільки їх основою є безпека режиму, а не підзвітність органів влади.

"Держава, в якій принцип верховенства права зазнав серйозних втрат, не здатна виступати надійним партнером для південного флангу НАТО. Вона постійно викликає напруженість і може стати джерелом вразливостей. Арешт Імамоглу це не лише справа одного політика, а й сигнал тривоги", - підкреслюють депутат турецького парламенту та постдокторант Стенфордського університету.