Сьогодні американську політику формують шість основних впливів. Ось ці особи.
інструктор Києво-Могилянської Бізнес-Школи
Хто формує сучасну політику США? Дослідимо шість впливових факторів у новій адміністрації Америки.
1. America First - так ми назвемо першу групу. Була спокуса назвати її MAGA, але це гасло об'єднує набагато ширше коло. Мета когорти America First - посилення американського гегемонізму. Можна назвати їх економічними націоналістами. Їхня програма викладена у документі "Проєкт-2025" від Heritage Foundation. Ключові його тези: посилення влади президента, скорочення державного апарату й підвищення його ефективності, дерегуляція економіки, викопне паливо як основа енергетики, повернення виробництва в США, скорочення міграції, скорочення фінансування медицини, захист консервативних цінностей, а в зовнішній політиці - жорстке протистояння з Китаєм, обмеження міжнародних зобов'язань та участі в міжнародних організаціях.
Представники, які ілюструють цікавий спектр: Джей Ді Венс, Рассел Вот, Том Хоман, Джон Реткліф, Піт Геґсет, Тулсі Ґаббард, Меджорі Тейлор Ґрін, Такер Карлсон та Стів Беннон.
2. Техноолігархи – це власники провідних технологічних компаній, які прагнуть зруйнувати державні інституції. На перший погляд, їх можна вважати техноанархістами, які заперечують будь-яку форму влади. Однак, при детальнішому аналізі, вони виявляються технофашистами – противниками традиційних структур влади, які водночас бажають підпорядкувати їх собі. Це люди з інженерним мисленням, але, зазвичай, з недостатнім розвитком гуманітарної свідомості (можна сказати, їм бракує розуміння соціальних реалій). Їхня мета полягає у підриві та руйнуванні державних структур, замінюючи їх непідконтрольними агентствами (на приклад, подібними до DOGE від Маска). Вони мріють про тоталітарний режим, керований штучним інтелектом, що ігнорує традиційні кордони та держави. Криптовалюта для них слугує інструментом у боротьбі проти централізованого контролю з боку держави та фінансових установ, відкриваючи шлях до нової економічної свободи, де індивідуальна автономія та конфіденційність захищені математичними алгоритмами, а не юридичними нормами чи волею урядів.
Типові фігури: Елон Маск, Пітер Тіль та Девід Сакс. Основоположник ідеї - Кертіс Ярвін.
3. Нові хрестоносці - представники радикальних релігійних течій, що останнім часом неймовірно набрали вплив в США. Ці харизматичні містичні релігійні організації, які часом називають Нова Апостольська Реформація, мають вплив на понад 40% американців, яким вони надають сенс буття (хоча американське суспільство в цілому стало більш секулярним, водночас християни радикалізувалися). Їхня мета - Царство Боже тут і зараз (настали останні часи перед його приходом!), для чого треба подолати Сатану та його демонічні сили й встановити контроль над "сімома пагорбами" (Seven Mountains Mandate): уряд, бізнес, освіта, сім'я, мистецтво, медіа та релігія. Їхній супротивник - сучасна демократична секулярна держава, яка має бути демонтована й замінена теократією. Ця група отримала вплив на призначення в федеральні суди та регуляторні органи, що займаються питаннями освіти, охорони здоров'я та релігійних прав, через що матиме можливість посилювати консервативний соціальний курс у питаннях релігійних свобод та сімейних цінностей. Економічна політика нових хрестоносців - лібертаріанство, максимально вільний ринок. Емігрантів радо приймають, якщо вони приєднуються до віри.
Типові представники: Майк Джонсон (Mike Johnson), Пола Вайт-Кейн (Paula White-Cain), Самуель Аліто (Samuel Alito), Джек Пособіек (Jack Posobiec), Ланс Валнау (Lance Wallnau).
4. Когорти помсти. Їхнє завдання чітке: помститися "глибинній державі" та основним інституціям за те, що ті заважали Трампу виконувати свої обов'язки під час першого терміну; прокурорам і суддям - за приниження, яке він зазнав під час імпічментів, та за "втрачену перемогу" на виборах 2020 року; іншим політикам - за їхнє задоволення під час президентства Байдена; а також безпосередньо місту Вашингтон - за те, що воно традиційно голосує проти нього (на останніх виборах у 2024 році Трамп отримав лише 5,4% голосів виборців). У цієї групи немає конструктивної програми, яку вони прагнуть реалізувати в майбутньому; їхня увага зосереджена виключно на відплаті за минулі образи.
Приклад типової особи: Дональд Трамп-молодший (старається виправдати ім’я батька).
5. Традиційний бізнес, який завжди підтримував республіканців, включає галузі, такі як нафтова, сталеливарна, фармацевтична, хімічна, оборонна промисловість та фінансовий сектор ("Wall Street"). Цей тип бізнесу традиційно віддає перевагу республіканцям через їхню політику, спрямовану на зниження податків та дерегуляцію, що обіцяє зменшення витрат і більшу свободу для підприємств. Великі компанії також високо оцінюють консервативний підхід республіканців до трудового законодавства, яке часто обмежує можливості профспілок. Крім того, республіканська партія стабільно виступає за ринкові рішення замість державного контролю, що відповідає інтересам бізнесу, які прагнуть до мінімального регулювання з боку уряду. Аналогічно, фінансові установи на Уолл-стріт підтримують республіканців завдяки їхній послідовній політиці дерегуляції фінансових ринків і податковим пільгам для інвестицій, що безпосередньо впливає на підвищення прибутковості. Великі банки та інвестиційні компанії особливо цінують прихильність республіканців до зниження державного втручання у фінансову сферу, що дозволяє їм максимізувати прибутки та зменшити витрати, пов'язані з дотриманням регуляторних вимог. Цій групі найменше потрібні торгові війни чи високі тарифи; натомість вони прагнуть стабільності та передбачуваності.
Типові представники: Скотт Бессент (Scott Bessent), Тімоті Мелон (Timothy Mellon), Річард Уйлін (Richard Uihlein), Філ Руфін (Phil Ruffin), Міріям Адельсон (Miriam Adelson), Вівек Рамасвамі (Vivek Ramaswamy).
6. Традиційні консервативні республіканці. Ця група завжди виступає за фіскальний консерватизм, відстоює ідею обмеженого уряду, низьких податків та бюджетної відповідальності як запоруку економічного успіху. У сфері зовнішньої політики вони підтримують активну роль США на міжнародній арені, укріплення союзів та підкреслюють важливість американського лідерства у забезпеченні глобальної безпеки. На соціальному рівні традиційні республіканці схиляються до класичних цінностей, але при цьому прагнуть поміркованого підходу до соціальних тем, акцентуючи увагу на особистій відповідальності та дотриманні конституційних норм. Вони вважають, що Трамп "вкрали" або "підмінили" (hijacked) їхню "Велику Стару Партію" (GOP), як її часто називають у Сполучених Штатах. Тому їхня мета полягає в тому, щоб витримати цей період і спробувати повернути контроль над своєю партією. Водночас вони відзначають успіхи Республіканської партії в непростій боротьбі з демократами, усвідомлюючи, що Байден є для них більшим "супротивником", ніж сам Трамп.
Серед характерних постатей можна виділити: Джона Туна, Ліндсі Грема, Мітча МакКоннелла, Мітта Ромні, Браяна Фітцпатріка та Марко Рубіо.
Якщо перші три групи орієнтуються на руйнування старої системи, то дві наступні будуть, скоріше, за її збереження.
Окремо треба зупинитися на постатях президента та віце-президента. Дональд Трамп ближче до економічних націоналістів із першої групи, але готовий користуватися послугами всіх, кого об'єднав, не особливо роздумуючи над їхніми суперечностями (див. нижче). Його завдання полягає у досягненні максимальної величі тут і зараз, що пояснюється, між іншим, його поважним віком.
Замість цього, Джей Ді Венс, нині відомий як економічний націоналіст, майстерно маневрує між різними групами, добре усвідомлюючи їхні внутрішні суперечності, щоб зміцнити свою позицію в новій політичній структурі. Він успішно взаємодіє з хрестоносцями, водночас намагаючись налагодити зв'язки з традиційними республіканцями та бізнес-спільнотою. Саме Джей Ді Венс брав участь у AI Саміті в Парижі, а його знамените звернення в Мюнхені стало значно більше, ніж просте повторення слів Трампа. Очевидно, що 40-річний політик активно розробляє платформу для своєї майбутньої політичної кар'єри.
Важливо усвідомлювати, що всі зазначені групи мають між собою нездоланні конфлікти. Економічні націоналісти, які підтримують концепцію America First, прагнуть зруйнувати існуючий світовий лад, водночас зміцнюючи американську державу для досягнення глобального домінування. Технофашисти, в свою чергу, намагаються знищити все, включно з американською державою. Ці протиріччя виявляються у їхньому ставленні до оподаткування, державних службовців, спецслужб та інших аспектів. Крім того, прихильники America First виступають проти міграції, тоді як техноолігархи її підтримують, оскільки вона необхідна для залучення талантів. Перші прагнуть повернення до колишньої індустріальної величі Америки, тоді як техно-праві мріють про утопію, керовану штучним інтелектом. Перші є популістами, тоді як другі належать до елітистів. Перші виступають проти глобалізації, а другі є прихильниками крайніх форм глобалізму. Одні хочуть знищення Кремнієвої долини, інші ж прагнуть її панування. Перші критикують багатіїв, тоді як другі самі є представниками багатства і мріють про глобальні вигоди для себе. Перші звертаються до тих, хто постраждав від технологічної революції, тоді як другі орієнтуються на вузьке коло глобалістської еліти, яку ця революція підняла. Перші дбають про стабільність долара, тоді як другі мріють про заміну його криптовалютами. Перші побоюються інших країн, які можуть загрожувати Америці, в той час як другі, здається, не помічають таких загроз.
Лібертаріанський ідеал вимагає мінімалістичного уряду, який не втручається в особисте життя громадян, тоді як тоталітарний підхід прагне до потужного державного контролю з максимальним втручанням у всі сфери. Проте між цими двома крайнощами існує цікавий компроміс: це може виглядати як абсолютна свобода для сильних, а для слабших – обмеження, схоже на концтабір. При цьому обидва ці ідеали не узгоджуються з прагматичним патримоніальним підходом, який, скажімо, ілюструє режим Орбана в Угорщині: він забезпечує своїх людей усім необхідним, тоді як іншим надає лише мінімальну підтримку, щоб тримати їх у межах. Такий підхід значно простіший і економічніший у реалізації та підтримці.
Аналогічно, виглядає так, що засновники великих американських технологічних компаній (Джефф Безос, Марк Цукерберг, Сергей Брін, Сем Альтман) об'єднались із Маском для формування спільних регуляторних підходів до нових технологій, щоб запобігти надмірному державному втручанню. Але між ними і Маском більше протиріч та конкуренції, ніж спільного. Безос конкурує з Маском у космічній галузі, де Blue Origin намагається догнати SpaceX, а також на ринку супутникового інтернету, де Project Kuiper протистоїть Starlink. Марк Цукерберг розходиться з Маском у питаннях соціальних медіа та ШІ, особливо після придбання Маском Twitter (X) та критики Meta. Сергей Брін і Google розробляють безпілотні автомобілі через Waymo, що конкурує з Tesla, а також змагаються за таланти у сфері ШІ. Сем Альтман стикається з Маском на полі битви за розвиток ШІ, де OpenAI та xAI представляють різні філософії щодо безпеки та відкритості ШІ. Крім того, публічна риторика Маска та його рішення часто демонструють бажання дистанціюватися від "технологічної еліти" Кремнієвої долини, оскільки він позиціонує себе як аутсайдер, який змінює світ власними методами, незалежно від схвалення чи підтримки інших індустріальних титанів. Всі ці хлопці йому просто не потрібні на його Олімпі, тому конфлікт там неминучий.
Інтереси та цілі згаданих шести груп у певних аспектах збігаються. Наприклад, всі вони підтримують ідею зменшення впливу держави на суспільство та економічні процеси: зниження податків, скорочення державних витрат та зменшення регуляторного контролю. Проте, в загальному, ці групи скоріше можна вважати попутниками, аніж справжніми союзниками.
Безсумнівно, нині всі ці групи об'єднує лише одне - вони обрали Дональда Трампа своїм лідером, вважаючи його здатним зламати усталений порядок. Але що саме виникне в результаті цього, залишається під питанням. Першочергове питання - хто стане архітектором нової ери, який з суперницьких угруповань візьме на себе керівництво? Наразі Трамп є єдиним символом змін: кожен з інших політиків у своїх виступах мусить згадувати його ім'я та акцентувати, що це його ідеї, щонайменше 5-6 разів, а іноді навіть більше (іноді складається враження, що вони змагаються між собою за кількість згадок). Але це не триватиме вічно. Хоча концепція "Проєкту-2025" має детально розроблену структуру на тривалий термін, неминучі суперечності, тому важливо, хто матиме найбільший вплив на формування політик у майбутньому.
Сучасна політика нової адміністрації, яку ми спостерігаємо, являє собою своєрідну суміш інтересів різних груп (хоча класичні республіканці наразі значно далі від прийняття політичних рішень, ніж інші). Через це ухвалені рішення часто виглядають непослідовно: ініціативи щодо роззброєння суперечать заходам з озброєння, а політика "перезавантаження" відносин з Росією конфліктує з курсом на її стратегічне стримування тощо.
Що буде далі? По-перше, відбуватиметься природна конкуренція за доступ "до тіла". Представники America First, техноолігархи та нові хрестоносці зараз ближче до системи ухвалення рішень в адміністрації Трампа. Класичні республіканці та бізнес - трохи осторонь. Але важливо розуміти, що в наступні місяці ми також побачимо багато прикладів мімікрії, коли різні індивідууми будуть намагатися показати себе більшими прихильниками MAGA, ніж вони є насправді. Так умовні Скотт Бессент, Марко Рубіо або навіть Кіт Келлоґ потрапили на радари Трампа - вони почали дуже агресивно публічно підтримувати ідеї America First.
По-друге, виникатимуть суперечності, які вимагатимуть ефективних механізмів для їх вирішення. Уже циркулюють чутки про напруженість між Маском та Рубіо щодо звільнення державних службовців. Традиційний американський бізнес починає висловлювати занепокоєння з приводу тарифних політик. Ідея значного скорочення державних витрат також не викликає в них ентузіазму, адже вони є постачальниками для держави і ризикують зазнати фінансових втрат. Подібні настрої панують і на Wall Street, де не дуже схвально сприйняли нещодавні економічні рішення. Проте поки що ці проблеми можна списати на період «медового місяця» Трампа — перші 100 днів його діяльності залишаються поза критикою. Але що станеться, якщо ці суперечності виявляться нездоланними? Тоді одна з точок зору візьме верх, і переможці виштовхнуть переможених з Олімпу, в якому завжди бракує вільних місць.
Нарешті, слід пам'ятати, що ці групи представляють лише частину населення країни. Крім того, серед прихильників Трампа, які зазнали негативного впливу від нової політики (фермери, члени профспілок, державні службовці, правоохоронці тощо), буде накопичуватися невдоволення, що також може позначитися на ситуації. А демократів недооцінювати не варто: вони можуть дочекатися завершення етапу "медового місяця" і дозволити новій адміністрації припуститися якомога більше помилок, щоб потім виступити з власною позицією. Не забуваймо, що демократи досить ефективно діють в опозиції, а у Трампа в обох палатах Конгресу наразі дуже крихка більшість, яка дозволяє йому приймати законопроекти лише за умови 100% явки та дисципліни всередині своїх підтримуючих груп. А що станеться, якщо суперечності виявляться нездоланними?
Українські завдання незмінні:
1. Сфокусуємося на розв'язанні власних проблем, що допоможе зміцнити нашу оборонну спроможність.
2. Орієнтація на партнерів у Європі.
3. Співпраця з нашими партнерами в Сполучених Штатах, зокрема з традиційними республіканцями.
4. Просування ідеї неможливості "перезавантаження відносин" з росією та відриву її від Китаю.
