Битва за майбутнє Європи. У світі великих краще бути одним з них - Тімоті Ґартон Еш.
Європа перебуває на порозі важливих змін у своїй історії. Континент розділяється між двома кардинально різними уявленнями про майбутнє. З одного боку, ми бачимо ліберальну, інтернаціональну Європу, що прагне інтеграції, а з іншого – антиліберальну, націоналістичну Європу, яка зосереджена на дезінтеграції. Роздуми про те, що визначить результат цієї боротьби, пропонує відомий британський історик і прихильник України Тімоті Ґартон Еш.
Європа знаходиться на порозі нової ери, і в цей період континент стає свідком значної боротьби між двома концепціями: однією, що сповідує лібералізм, та іншою, що виступає проти нього; однією, що прагне інтеграції, та іншою, що підтримує націоналістичні ідеї. Перемога у цій боротьбі залежатиме від сили та вмілості внутрішніх політичних сил, а також від зовнішніх подій, які часто виходять за межі контролю європейських народів.
Цей поки що безіменний новий період європейської історії розпочався 24 лютого 2022 року з повномасштабного вторгнення путіна в Україну. Початок в історії, як і в романтиці, має вирішальне значення. У перші сім років після 1945 року Захід на чолі з США створив більшість ключових міжнародних інституцій, які ми маємо донині, включно з ООН і НАТО. Європейське об'єднання вугілля і сталі, засноване в 1952 році, визначило курс на те, що згодом стало Європейським співтовариством. У перші сім років після 1989 року Європа і США фактично вирішили поширити існуючий євроатлантичний порядок, включно з НАТО і Європейським співтовариством, яке згодом перетворилося на сучасний Євросоюз, на більшу частину східної половини континенту.
Існують два періоди, які накладаються один на одного: перший — це час створення та поширення певного порядку, а другий — його руйнування. Перший період охоплює післявоєнний час (після 1945 року), а другий — події після падіння Берлінського муру 9 листопада 1989 року. Обидва ці етапи завершилися з початком повномасштабної російсько-української війни у 2022 році. Хоча інституції досі діють, їхній контекст зазнав суттєвих змін. Сьогодні ми знаходимося у четвертому році цієї нової ери, що можна порівняти з 1949 роком для післявоєнного періоду та 1993 роком для періоду після падіння стіни.
Слово Zeitenwende, яке катапультував в англійську мову тодішній канцлер Німеччини Олаф Шольц у промові до Бундестагу 27 лютого 2022 року, іноді перекладають як поворотний момент. Але справа в тому, що це не крапка. Перехід від однієї епохи до іншої може бути започаткований драматичною подією в один день, але потрібні роки, щоб сформувати та розпізнати характер нової епохи, і ще більше часу, щоб вона набула довготривалого ім'я. Хочете дізнатися, що насправді сталося з Zeitenwende? Потрапьте у 2029 рік.
Можна прокинутися, але так і залишитися в ліжку. На нещодавньому саміті НАТО в Гаазі європейські керівники намагалися продемонструвати, що вони не лише прокинулися, а й швидко підскочили з ліжка, випили подвійне еспресо та готові зустрітися з історичними викликами. Однак, щоб дійти до цього етапу, їм знадобилося пережити три суттєві зовнішні потрясіння.
Можна було б назвати їх скорочено: шок путіна, шок Сі та шок Трампа. Особистості мають значення в історії, і особистий характер і погляди путіна, Сі Цзіньпіна і Дональда Трампа суттєво вплинули на розвиток подій. Але в кожному випадку за індивідуальними іменами ховаються набагато більші події.
В осяжному майбутньому Європа матиме справу з реваншистською росією, яка прагне відновити ефективний контроль над якомога більшою частиною своєї колишньої імперії. Сьогоднішня росія має воєнну економіку, декларовані витрати на оборону становлять близько 7 % ВВП, мілітаризоване суспільство і політичний наратив про цивілізаційний конфлікт із Заходом. Вона вже веде гібридну війну проти Європи, використовуючи такі засоби, як саботаж, підпали, кібератаки і широкомасштабну дезінформацію в соцмережах.
путін має потужного союзника в особі Сі Цзіньпіна. Але не лише Китай із задоволенням продовжує співпрацювати з росією, незважаючи на те, що вона веде жорстоку неоколоніальну війну проти України. Так само чинять багато інших великих і середніх держав, включаючи Індію, Південну Африку і Бразилію. Вперше в сучасній історії ці країни достатньо заможні та сильні, щоб протистояти Заходу. Торік сукупна економіка БРІКС була більш ніж удвічі меншою за сукупну економіку G7 у номінальному доларовому еквіваленті і приблизно на $10 трлн більшою, якщо розраховувати за паритетом купівельної спроможності. Отже, війна в Україні нагадала європейцям, що вони вже живуть у постзахідному світі.
Однак шок, який нарешті витягнув європейських лідерів з їхньої зони комфорту і змусив їх активізуватися, прийшов не зі сходу чи півдня, а з заходу. Як і в ситуаціях з першими двома, вплив Трампа виходить за межі особистості одного лідера. Протягом більшої частини XXI століття ми спостерігаємо тривалу тенденцію, коли Сполучені Штати прагнуть знизити значимість Європи, зосереджуючи увагу на власних внутрішніх викликах ("побудова нації тут, вдома" — слова Барака Обами) і давно анонсованому "повороті до Азії". Ця тенденція була лише частково затушена геріатричним атлантизмом Джо Байдена і, ймовірно, продовжиться незалежно від того, хто займе президентське крісло в США в майбутньому.
На цю світську тенденцію накладається революційний порядок денний Трампа та його руху MAGA. Його адміністрація більше не розглядає Україну як союзника, а, в найбільш м'якій інтерпретації, прагне бути посередником між росією та жертвою її агресії. У багатьох відношеннях США Трампа зараз поводяться як ще одна з тих трансакційних держав постзахідного світу. Для ліберальної Європи, представленої ЄС, він кидає тривимірний виклик: геополітичний - через Україну та невизначеність щодо гарантій безпеки з боку США; економічний - через тарифи та економічний націоналізм; та ідеологічний - через відверту підтримку антиліберальних партій у Європі.
У відповідь на ці виклики в парламентах, урядових установах і навчальних аудиторіях Європи звучать рішучі виступи, що підкреслюють здатність і обов'язок Європи стати потужним захисником наших спільних інтересів та цінностей. Проте, сили, які виступають проти ліберальних цінностей, відчувають підтримку, і їхні позиції зміцнюються завдяки підтримці як Москви, так і Вашингтона.
США іноді займали неоднозначну позицію щодо ЄС, але це вперше, коли вони активно виступають проти нього. Як стверджує історик Марк Мазовер, коли ідеологи трампізму, такі як віцепрезидент США Джей-Ді Венс, підтримують ксенофобські, ультраправі партії (наприклад, AfD), вони дивним чином грають музику повернення власного антиліберального, націоналістичного минулого Європи. І з певним ефектом. Нещодавнє опитування, проведене Європейською радою з міжнародних відносин, виявило дивовижну нову поляризацію європейських політичних партій за подвійною віссю. Багато ультраправих націоналістичних популістських партій тепер виступають за Трампа і проти ЄС, тоді як більшість ліберальних центристських партій, як лівоцентристських, так і правоцентристських, виступають проти Трампа і за ЄС.
Детальніше: Європейська революція Трампа. Які особи та яким чином намагаються адаптувати його контрпроєкт в Європі - ECFR.
Отже, між цими двома концепціями Європи розгортається масштабна політична боротьба. Хоча це явище стосується всього континенту, його наслідки вирішуватимуться на різноманітних національних політичних майданчиках. Сьогодні основним структурним викликом для Європи є те, що політичні рішення, які їй необхідні, стають все більш інтегрованими на європейському рівні, тоді як політичні процеси залишаються національними. Сфери, такі як оборона, технології, капітальні ринки та цифрові послуги, вимагають масштабності, яку може забезпечити лише Європа, і яку ЄС вже має у сфері торгівлі та регулювання. У світі великих гравців краще бути самим великим гравцем.
У своїх детальних політичних звітах колишні прем'єр-міністри Італії, Маріо Драгі та Енріко Летта, окреслили ряд кроків, які повинна вжити Європа, якщо вона прагне стати справді великою незалежною силою у світовій політиці. Проте, реалізація цих планів значною мірою залежатиме від результатів національних виборів, що відбудуться до кінця десятиліття. Навіть так звані європейські вибори, які проводяться для обрання депутатів Європейського парламенту, насправді є відображенням численних національних виборчих кампаній.
Сили тонко збалансовані. У травні цього року в Румунії антиліберальний націоналіст зазнав поразки в другому турі президентських виборів, а в другому турі президентських виборів у Польщі 1 червня ультраправий націоналіст Кароль Навроцький ледь випередив ліберального інтернаціоналіста Рафала Тшасковського. Навроцький не є проросійським, але він антиліберальний, антинімецький, антиєвропейський і дуже тісно пов'язаний з партією Качинського PiS.
Результати виборів у Польщі наразі підлягають оскарженню через численні скарги на нібито неправильний підрахунок голосів на користь Навроцького. Цього тижня Палата Верховного суду, яка перебуває під контролем PiS і яку ЄС не визнає легітимною, розгляне деякі з цих апеляцій. Якщо ця упереджена палата підтвердить результати голосування, а уряд Дональда Туска не виступить з протестом, тоді найвпливовіша країна Центральної Європи опиниться в ситуації напруженого співіснування між антиліберальним президентом Навроцьким і ліберальним прем'єр-міністром Туском до парламентських виборів, які відбудуться не пізніше 2027 року.
Цілком можливе майбутнє, в якому у 2027 році Марін Ле Пен з Національного об'єднання або Джордан Барделла, якщо Ле Пен залишиться юридично дискваліфікованою - змінить Еммануеля Макрона на посаді президента Франції, а PiS переможе на парламентських виборах у Польщі, тоді як у 2029 році AdN в Німеччині і "Реформи" Найджела Фараджа в Британії стануть найрезультативнішими партіями на парламентських виборах. На той момент антиліберальна Європа матиме перевагу. Але є й інше майбутнє, в якому ліберально-центристські сили перемагають у низці національних змагань, а потім здобувають перемогу на виборах у Німеччині, Великій Британії та Європі у 2029 році.
На результати вплинуть як зовнішні, так і внутрішні фактори. Отримавши премію Карла Великого минулого місяця, президентка Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн підкреслила необхідність незалежної Європи. Проте її слова про європейську автономію лише підтверджують, наскільки старий континент все ще залежить від США, навіть через 80 років після завершення Другої світової війни. Цього місяця на численних самітах, включаючи G7, НАТО і Європейську Раду, обговорювалося, як діяти у відповідь на президента Трампа та, якщо це можливо, залишитися в його команді. Один канадський урядовець дотепно описав підготовку до зустрічі G7 як "устилання червоної доріжки для Годзілли".
Наскільки радикальнішим стане Трамп, що станеться з американською економікою, чи зануриться США в насильницький хаос, чи в електоральний авторитаризм угорського зразка, хто переможе на проміжних виборах до Конгресу 2026 року і президентських виборах 2028 року - все це матиме екзистенційне значення для Європи. Оскільки багато європейських популістських націоналістичних партій ототожнюють себе з Трампом, заявляючи, що хочуть зробити Європу знову великою, їхній власний політичний успіх або провал буде залежати від нього.
Америка, яку ми мали раніше, ніколи не повернеться, але існує широкий спектр можливих траєкторій розвитку США після Трампа. У кращому випадку, посилення європейської могутності вимагатиме узгодженого переходу, або "перекладання тягаря", коли США будуть робити менше, але все ще надаватимуть ключові стратегічні активи. Це починається з війни в Україні, де, враховуючи кілька основних військових засобів, які можуть надати лише США (наприклад, супутникова розвідка, ракети ППО до системи Patriot), Європа може вплинути на успіх чи поразку.
Результати в Україні не призведуть до абсолютної перемоги або поразки жодної зі сторін. Ймовірніше, вони визначатимуться тривалою та складною боротьбою в військовій, економічній і політичній сферах між Україною та Європою з одного боку, і росією з її союзниками з іншого. Крім того, конфлікти, що відбуваються на Близькому Сході, а також ймовірне загострення відносин між США та Китаєм з приводу Тайваню, також матимуть прямий та непрямий вплив на ситуацію в Європі.
У внутрішній політиці європейських країн можна спостерігати багато спільних рис, але водночас існують і значні національні відмінності. На всьому континенті політики, які працюють у країнах, часто обтяжених великими боргами, стикаються з викликом переконати старіюче населення, яке звикло до високих стандартів соціального забезпечення, але має насторожене ставлення до зростання імміграції та підвищення податків, у необхідності змін. І це ще до того, як уряди почнуть вживати заходів для досягнення нової цілі НАТО, яка передбачає до 2035 року витрати в розмірі 3,5% ВВП на оборонні потреби, а також 1,5% на безпекову інфраструктуру.
Політики ліберального центру прагнуть розробити ефективний контрплан, що дозволить їм досягти успіху на виборах. Деякі виклики, наприклад, питання доступного житла, повинні стати пріоритетною сферою для раціональної політики, якою традиційно пишаються представники ліберальних ідей. Інші аспекти, такі як визначення ролі держави в XXI столітті, потребують переосмислення, схожого на те, яке здійснили європейські соціал-демократи та християнські демократи після Другої світової війни.
Щодо імміграційної політики, ліберально-центристські партії часто здійснюють помилки, запозичуючи мову ультраправих. Наприклад, Кір Стармер стверджує, що Британія може перетворитися на "острів чужинців", але при цьому не вживає ефективних заходів для контролю нелегальної міграції. Це поєднання лише сприяє підвищенню популярності популістських сил серед виборців.
Вони повинні робити прямо протилежне: ефективно управляти нелегальною міграцією, одночасно підкреслюючи позитивні економічні, соціальні та культурні наслідки легальної міграції. Дивно, що британська лейбористська партія здається нездатною навести цей аргумент, коли її власні парламентські лави заповнені живими, дихаючими прикладами розмаїття талантів, які приносить з собою імміграція.
В різних куточках суспільства присутня значна частина населення, особливо чоловіки та жінки без вищої освіти, а також ті, хто проживає в менш забезпечених регіонах. Вони відчувають себе ігнорованими як в економічному, так і в культурному контексті. Імміграція стала актуальною темою, навколо якої популісти зосереджують ці невдоволення. Тим часом, молоде покоління виборців висловлює занепокоєння щодо своїх перспектив, вважаючи їх менш обнадійливими, ніж у їхніх батьків, починаючи з загальної проблеми з доступністю житла. Багато з них шукають підтримки у антиістеблішментських, правих або лівих партіях.
Цікава історія досягнень прем'єр-міністерки Данії, соціал-демократки Метте Фредеріксен, яка зуміла поєднати жорсткий підхід до нелегальної міграції з щедрим соціальним забезпеченням, уникнувши при цьому екстремістської ксенофобської риторики. Однак, те, що виявилося успішним у Данії, може не дати таких же результатів в інших країнах. Адже політичні стратегії в різних європейських державах суттєво відрізняються, і часто вирішальну роль відіграють не загальні риси, а специфічні нюанси кожної країни.
Отже, це можна порівняти з кінними перегонами. У Німеччині основне питання полягає в тому, чи зможе партія AdN, котра вже займає провідні позиції на більшій частині сходу країни, розширити свою популярність у густонаселеній західній частині. Один з політиків AdN у старому металургійному місті Дуйсбурзі був помічений у капелюсі з написом "Зробимо Дуйсбург знову великим".
Як на місцевому, так і на глобальному рівні, люди мають значення. Найуспішніший антиліберальний популіст Європи Віктор Орбан, який перебуває при владі з 2010 року, зараз стикається з сильною політичною конкуренцією з боку партії "Тиса" Петера Мадяра. Враховуючи характер режиму Орбана, парламентські вибори в Угорщині наступного року не будуть вільними і чесними; але, як переконався Слободан Мілошевич у 2000 році, навіть нечесна конкуренція може стати на заваді досить непопулярному багаторічному чинному президенту.
У Польщі все більше молодих виборців виявляють своє розчарування через те, що спостерігають за безкінечними конфліктами між двома ветеранами політики, Качинським і Туском, які вже два десятиліття домінують на політичній арені. Туск, який зробив вагомий внесок у розвиток як польської, так і європейської політики, тепер має знайти харизматичного наступника для участі у наступних виборах. У Франції, після гордого рішення Макрона організувати непотрібні парламентські вибори минулого року, багато буде залежати від того, хто стане претендентом на пост президента і зможе здолати Ле Пен або Барделло.
Жан Моне, один із батьків-засновників Європейського Союзу, стверджував, що "Європа сформується у часи криз, і її сутність буде складатися з рішень, ухвалених для їх подолання". Це висловлювання залишається актуальним, проте варто зазначити, що Європа також формуватиметься в контексті численних національних політичних баталій, і її реальність стане відображенням результатів виборчих процесів.
