Чи опинилася демократія в патовій ситуації в Східній Європі?

Відень - свіжі повідомлення з Східної Європи вселяють оптимізм у відновлення ліберальної демократії. Угорщина стала місцем проведення найчисленнішого гей-параду в історії Будапешта, який проігнорував заборони авторитарного прем'єра Віктора Орбана. Тим часом у сусідній Сербії тривають масштабні студентські акції протесту проти президента Александара Вучича, який є союзником Орбана.

Проте, слід залишатися пильними. У Східній Європі можна знайти чимало яскравих прикладів занепаду демократії. Наприклад, перемога ультраправого Кароля Навроцького на президентських виборах у червні в Польщі поставила під сумнів сподівання на суттєві демократичні зміни.

Як слід розуміти ці суперечності? Коментатори не надають однозначних відповідей, коливаючись між оптимізмом і песимізмом. Наприклад, історик Тімоті Снайдер вбачає в сербських протестах "нову можливість для демократизації", тоді як філософ Славой Жижек трактує їх як спробу "створити умови для нової політичної реальності". Віцепрезидент Європейського парламенту Ніку Штефануца також висловився, назвавши будапештський прайд "вибором, який визначає, яке майбутнє Європи ми прагнемо побудувати та захистити".

У свою чергу, стосовно Польщі соціолог Кшиштоф Катковський в журналі Jacobin висловив класичний погляд: успіх Навроцького свідчить про "глибшу кризу ліберальної системи після 1989 року, яка все більше підривається радикальними альтернативними рухами".

Усі ці оцінки намагаються подати окремі події як симптоми ширших тенденцій, відображаючи нашу колективну тугу за великою розповіддю, що пояснює нинішній політичний момент.

Ліберали, зрозуміло, прагнуть будь-яких ознак того, що популістська "хвиля" відходить у минуле, адже вони дотримуються прогресивної думки, що історія має тенденцію рухатися до справедливості. Однак, коли факти не підтверджують цю оптимістичну наративу, ліберали швидко впадають у відчай, вважаючи, що їхня демократія знаходиться на межі загибелі. Зазвичай причинами цього є або нездатність еліт, або маніпуляції (чи просто "жалюгідність") широких верств виборців.

Однак ані тріумфалізм, ані фаталізм не можуть адекватно відобразити справжню динаміку подій.

Більш зважений аналіз показує, що дуга історії взагалі не гнеться - вона застрягла.

Ми перебуваємо у стані ідеологічної "окопної війни" між двома потужними й витривалими політичними таборами. На яку країну не поглянь, електоральна підтримка ліберально-демократичної політики приблизно дорівнює підтримці авторитарних правих.

У деяких країнах, зокрема в Польщі, ця війна на виснаження триває вже протягом багатьох років. Якби на виборах переміг ліберальний мер Варшави Рафал Тшасковський, він став би найбільш прогресивним лідером країни з 1989 року. Проте поляки обрали найконсервативнішого президента в історії Польщі після падіння комунізму.

Мова йде не лише про "поляризацію" — цей вираз вказує на симетричний екстремізм.

Проблема глибша: платформа правих - хоч і справді популярна - часто є тривожно ірраціональною: більше видобутку викопного палива попри кліматичну катастрофу; антивакцинаторська риторика під час пандемій; істерія щодо мігрантів на тлі демографічного спаду; економічна ізоляція (як-от Brexit) у відповідь на зростання глобальної конкуренції. Лібералам важко не опонувати цим ідеям рішуче - навіть якщо це поглиблює ідеологічний розкол.

Усі оптимістичні сценарії мають спільну характеристику: вони виникають у державах, де авторитарні керівники явно не справилися з викликами. Це насправді підкреслює, чого варто чекати від рухів, що базуються на суперечливих ідеологічних засадах.

Угорщина є наглядним прикладом. Її економіка страждає від стагфляції, оскільки приватні інвестори втратили віру в систему, позбавлену незалежних інститутів. Незважаючи на "пронаталістські" заяви Орбана, рівень народжуваності впав до показників, нижчих, ніж у багатьох західноєвропейських країнах, які він критикує.

Сербія все більше відстає від своїх сусідів - Хорватії та Словенії, які вже є членами ЄС та єврозони. Авторитарний уряд країни не зумів реалізувати свої обіцянки: країна стикається з високим рівнем безробіття (передусім серед молоді), поширеною корупцією та значним державним контролем.

Ще не так давно політики на реакцію на втомленість від популізму пропонували відновлення традиційного ліберального консенсусу. Однак дана стратегія, що ґрунтується на простій схемі "перемога або крах" лібералізму, зазнавала невдачі в різних країнах - від Польщі та Великої Британії до Сполучених Штатів за часів президентства Джо Байдена.

У цьому контексті Угорщина привертає особливу увагу: на сцені з'явився новий опозиційний лідер з незвичайним посланням. Два роки тому Петер Мадяр входив до складу урядової команди, щойно розлучившись із міністеркою юстиції з групи Орбана. Однак, після низки скандалів, пов'язаних із його екс-дружиною, він заснував надзвичайно популярний опозиційний рух.

Попри те, що Мадяр розірвав стосунки з "мафіозною державою" Орбана, він залишився вірний багатьом консервативним принципам, які той уособлює. На будапештському прайді він не з'явився, лише іронічно зазначивши, що Орбан - "король прайдів у Європі", адже його заборона спонукала до такої великої участі. Це було продумане рішення. Хоча марш зібрав значну кількість людей, 200 000 учасників становлять менше ніж 4% активного електорату Угорщини. За даними опитування, 47% угорців, серед яких 53% тих, хто ще не визначився, виступають проти проведення подібних заходів.

Якщо Мадяр переможе на наступних парламентських виборах, його політика, ймовірно, буде ближчою до курсу популярної прем'єрки Італії Джорджії Мелоні, ніж до позицій таких ліберальних лідерів, як прем'єр Великої Британії Кір Стармер або польський прем'єр Дональд Туск. Можливо, ми бачимо появу так званої "м'якої крайньоправої" сили. Її представники намагатимуться мінімізувати найбільш руйнівні геополітичні, економічні й екологічні наслідки популістської політики, водночас відповідаючи на запити глибоко вкорінених націоналістичних і антиінтелектуалістських настроїв нинішніх консервативних виборців.

Якщо є можливість подолати цей демократичний тупик, навряд чи вона буде пов'язана з абсолютною перемогою ліберальних або авторитарних сил. Найімовірніше, ми опинимося у ситуації незручного компромісу – спробі "заморозити" ідеологічний конфлікт, знайти баланс між вимогами обох сторін.