Адвокат стверджує, що обвинувальний акт у "газовій справі" Дубневича надає легітимність переслідуванню народного депутата ще до ухвалення судового рішення.

Про це адвокат написав у своєму блозі.

Володимир Богатир наголошує, що аналіз обвинувального акта у "газовій справі" виявляє ряд суттєвих недоліків у доказовій базі, які можуть виникати через її недостатність. Зокрема, мова йде про використання логічних конструкцій, що не відповідають встановленим фактам (non sequitur), заміну реальних обставин оціночними припущеннями (substitution thesis), акцент на формі замість змісту (form over substance) та штучне формування аргументів через гіпотетичні розрахунки (fictitious reasoning).

"Ці методи не лише відображають риторичні прорахунки, а й безпосередньо суперечать вимогам статті 291 Кримінально-процесуального кодексу України, що вимагає подання саме фактичних обставин, які мають бути підтверджені доказами", - підкреслює експерт у праві.

Він підкреслив, що застосування таких конструкцій перетворює обвинувальний акт на документ, який виконує скоріше оціночну чи політичну роль, а не процесуальну.

Юридичні ризики, пов'язані з цією практикою, на думку адвоката, полягають у тому, що кримінальне переслідування може бути розпочате без належних підстав — лише з причин політичної вигоди або економічної суперечки.

За словами Богатиря, це створює загрозу зловживання кримінальним процесом, перетворюючи його з гаранта справедливості на засіб тиску. Адвокат зазначив, що в контексті верховенства права та практики Європейського суду з прав людини, такі випадки вказують на структурну проблему: відхід від моделі справедливого судового розгляду (ст. 6 Конвенції) і знецінення конституційного принципу презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Таким чином, обвинувальний акт, як важливий процесуальний документ, повинен базуватися на фактах і доказах, а не на припущеннях. Інакше, він перетворюється з юридичного документа на політичний памфлет, метою якого стає виправдання переслідування ще до ухвалення судового рішення. Це становить серйозну загрозу не лише для принципу презумпції невинуватості, але й для самої суті правосуддя як обґрунтованої та доказової діяльності, - підкреслює юрист.

Богатир підкреслив, що тільки при суворому дотриманні вимог Кримінального процесуального кодексу та міжнародних стандартів збору доказів, обвинувальний акт зможе виконати свою функцію — стати процесуальною основою для об'єктивного та справедливого судового розгляду. На думку адвоката, проблема в "газовій справі" має не локальний, а системний характер.