Орбан покинул пост, и риски претерпели изменения: венгерская перспектива на пути Украины к членству в ЕС.

Орбан більше не здатен заважати Україні в її прагненні до Європейського Союзу. Але чи вирішує це всі існуючі проблеми?

Протягом тривалого часу у політичних колах обговорення вступу України до Європейського Союзу зосереджувалося на одному ключовому питанні: чи можливе блокування цього процесу?

Зараз відбулися зміни. Із завершенням ери Віктора Орбана здатність політичних гравців його штибу перешкоджати колективним рішенням зменшилася. Схоже, що цей період у процесі вступу України до ЄС добігає кінця. Звісно, нам ще належить побачити політичний підхід наступного болгарського уряду на чолі з Руменом Радевим, але він не має такої історії опору вступу України до Євросоюзу, який був у орбанівської Угорщини.

Політичний курс України щодо вступу стає дедалі більш зрозумілим та очевидним.

Проте це не гарантує Україні безперешкодного шляху до вступу. Це просто трансформує виклики, з якими вона стикається.

Ключове питання вже не в тому, чи буде у Європейському Союзі політична підтримка вступу України, чи, навпаки, буде його заперечення. Тепер виклик полягає в тому, чи можна зробити її членство економічно і соціально стійким - як для самої України, так і для існуючих країн-членів ЄС.

Суть в тому, що якщо виявиться, що це неможливо реалізувати, то офіційна відмова Україні в членстві не стане основною загрозою для країни.

Ймовірним негативним наслідком стане затримка в процесі вступу, його розподіл на частини, а також можливість застрягання у процедурних нюансах. Це означає, що шлях до інтеграції залишиться формально відкритим, проте на практиці він ускладниться. Досить звернути увагу на досвід Західних Балкан, щоб зрозуміти, як це може перетворити процес розширення на тривалий та невизначений, що, в свою чергу, підриває довіру з обох сторін.

Для України це зовсім не абстрактне питання про роботу інституцій.

Спосіб, яким буде влаштовано процес вступу, суттєво вплине на майбутні моделі економічного зростання, рівності та регіонального розвитку на тривалий період.

Приєднання до Європейського Союзу завжди створює різницю між тими, хто виграв, і тими, хто зазнав втрат.

Зокрема, в межах Європейського Союзу.

У випадку України масштаб цих здобутків і втрат буде більшим, ніж у попередніх розширеннях. Інтеграція змінить сільське господарство, промисловий розвиток, енергетичні системи та регіональні економіки. Довгострокові переваги є значними. Але короткостроковий тиск буде нерівномірним і в багатьох випадках політично чутливим.

У цьому місці актуальна модель розширення має ключові слабкі місця.

ЄС все ще підходить до вступу як до послідовного процесу: спочатку держава-кандидатка приймає правила ЄС, потім йде політичне рішення, потім - економічна адаптація. Але такий підхід більше не є адекватним до реального життя.

Економічні наслідки інтеграції вже помітні - як в Україні, так і в країнах-членах ЄС. Фермери, промислові виробники та регіональні гравці бачать, де можливі проблеми. Проте досі не існує скоординованої структури для управління цими наслідками на ранніх стадіях.

Це створює ризики для обох сторін.

У межах Європейського Союзу уряди можуть затримати чи ускладнити інтеграцію України, оскільки їм бракує механізмів для ефективного управління внутрішніми адаптаційними процесами. Це може призвести не до офіційного відхилення, а до поступового гальмування вступної процедури.

Для України існують не менш значущі ризики. Якщо не контролювати економічні наслідки інтеграції з ЄС, цей процес може поглибити нерівність між регіонами та посилити соціальні контрасти. У свою чергу, це може призвести до зменшення підтримки євроінтеграційних ініціатив серед населення і відкрити шлях для розвитку політичних сил, які експлуатують економічні тривоги громадян.

Іншими словами, нині виклики євроінтеграції переходять з області політичної підтримки до сфери управління процесами.

Отже, надзвичайно важливо організувати вступ до Європейського Союзу таким чином, щоб цей процес приносив користь для всіх учасників.

А це вимагає зміни підходів.

Зокрема, не можна розглядати вступ до ЄС, відбудову України, залучення інвестицій та галузеву інтеграцію з Європою як окремі процеси.

Їх слід інтегрувати. Для досягнення цієї мети необхідно розробити спеціальний координаційний механізм, який об'єднував би інституції Європейського Союзу, держави-члени та українських учасників у процесі вступу. Ця концепція вже починає активно обговорюватися в політичних колах.

Євроінтеграцією треба управляти до вступу, а не після нього.

На практиці йдеться про узгодження регуляторних реформ, інвестиційних рішень та стратегій галузевого розвитку. Також йдеться про поступову інтеграцію України в європейські ланцюги постачань, інфраструктурні мережі та енергетичні системи ще під час процесу вступу.

Причому не йдеться про те, що втрати від інтеграції мають зникнути. Це не є можливим, і це не є бажаною метою. Мета полягає в тому, щоб зробити витрати керованими - і водночас забезпечити, щоб вигоди від інтеграції стали помітними якнайраніше, щоб їхня поява мобілізувала суспільну підтримку.

Це особливо важливо для України.

Успішність інтеграційного процесу визначатиметься не тільки виконанням формальних вимог, але й тим, чи принесе вона реальні покращення в різних регіонах і секторах. Якщо інтеграція відкриє нові перспективи у сферах промисловості, інфраструктури, енергетики та розвитку регіонів, це зможе значно зміцнити підтримку європейського курсу.

Якщо ж ні - то євроінтеграція ризикує стати джерелом напруженості.

Саме тому економічна координація не є справою другорядного значення. Вона відіграє вирішальну роль у досягненні успіху під час вступу.

Членство України в ЄС - це вже не лише питання політичної волі. Це питання того, чи можна керувати процесом у збалансований, передбачуваний і вигідний для широкого загалу спосіб.

Можливість для реалізації цього з'явилася саме тепер, після проведення виборів в Угорщині.

Автор: Ласло Бруст,