Щодо "тарифів на світовій арені"
Не розумію, чому варто переживати через гучні заголовки та спроби привернути увагу. Трамп не перевершив своїх власних обіцянок, які звучали протягом останніх років. У своїй передвиборчій кампанії він акцентував на жорстких тарифах. Він говорив це місяць тому, повторював тиждень тому – і, всупереч цьому, коли нарешті реалізував свої обіцянки, всі були здивовані.
Спроби нарікати, що від цього постраждає і сама Америка, безсенсові. Це американці зробили свій вибір, свідомо обрали політика саме з такими намірами. Багато хто вважає, що ті ж реднеки і хіллбіллі ("роботяги" і "селюки") тупі і просто не зрозуміли пояснень, тож просто голосували за звичкою (за кандидата РП) - тому тепер мусять обуритись. От тільки за Трампа голосували не тільки свідомі трампісти, але й освічений консервативний виборець, і виборець з невизначених. І всім їм достатньо чітко пояснювали, що через рішення які обіцяв прийняти Трамп, кілька років буде погано, рівень життя впаде. Тим не менш, всі вони проголосували саме за Трампа.
Я не намагаюся захистити Трампа (хоча й не звинувачую його). Проте, як би це не звучало тривіально, його вчинки можна розглядати як відданість обіцянкам, даним під час виборчої кампанії. Це може виглядати незвично для нас, але є цілком природним і зрозумілим для виборців та політиків у традиційних старих демократіях.
Адже відкрито проголошена мета прибічників Трампа полягає в тому, щоб зупинити глобалізацію та всі її наслідки, включаючи культурні та демографічні зміни. Деякі можуть підтримувати цю ідею, інші – ні; для когось антиглобалізм є привабливим, а для когось – навпаки. Проте, саме така є мета Республіканської партії та адміністрації президента-республіканця. І це не просто передвиборче гасло, а цілеспрямоване прагнення, яке має на меті реальні зміни.
Лідери деяких держав відреагували так, як і сподівався Трамп. Вони пообіцяли швидкі дії, які могли б спричинити закритість економік на глобальному рівні. Таким чином, ці країни стали відображенням американського протекціонізму. Водночас, інші керівники вимагають від Трампа можливості провести переговори для зниження мит, щоб запобігти ескалації торгової війни.
Президент Колумбії Густаво Петро чітко усвідомлює наміри адміністрації Республіканців і в четвер опублікував у X: "Сьогодні неолібералізм, який проголошував глобальну політику вільної торгівлі, вже не має сили... Уряд США тепер вважає, що підвищення мит на імпорт загалом може призвести до зростання власного виробництва, багатства та зайнятості; на мою думку, це може виявитися серйозною помилкою".
Щодо захисту глобалізації, варто задуматися, що Україна отримала від цього явища? Які переваги ми здобули внаслідок активної торгівлі між країнами та інтеграції виробничих ланцюгів на глобальному рівні? Чи справді ці позитиви переважають? За останні два десятиліття ми втратили значну частину нашої території, і повернення її буде тривалим і кривавим процесом. Санкції, які, якби були застосовані сто років тому, могли б суттєво підірвати економіку Росії і ефективно вирішити проблему війни з мінімальними людськими втратами, сьогодні виявилися малоефективними. Глобалізація суттєво змінила світ, зробивши його іншим: зв’язки стали глобальними, і з’явилися численні альтернативи для постачання та продажу. Розірвати торгові зв’язки, які забезпечують агресору мільярдні надходження, виявляється надзвичайно важко. І все це стало можливим завдяки успішним процесам глобалізації.
Безумовно, я усвідомлюю численні переваги глобалізації і навіть можу вважати себе її прихильником у певному сенсі. Проте це не заважає мені відкрито визнати, що в нашій ситуації глобалізація обернулася проти нас. Тому з цієї точки зору було б нерозумно критикувати антиглобалістів та ініціативи Трампа.
Тим більше, очевидно, що в Трампа є певний план, за позначені тарифи вже відкрився торг з національними економіками, все це достатньо лабільно на сьогодні. Однак в будь-якому випадку ми зараз знаходимось в епіцентрі можливих глобальних змін - якщо в Трампа вийде (нагадаю, це вже третій в історії випадок, коли Америка кожні 100 років різко підіймає тарифи щодо всіх, -- попередні прецеденти були 1828 і 1929; між іншим, одні з найбільших світових криз припали на 1857 - через перевиробництво у важкій промисловості США, і на 1929 після краху Біржі на Волл-стріт).
Хоча існує ймовірність, що у Трампа не буде успіху, його амбітний план щодо зміни глобальної ринкової системи може зазнати невдачі. Важливу роль у цьому процесі може відіграти Китай. У заяві міністерства торгівлі Китаю, опублікованій китайською мовою 2 квітня ввечері, чітко вказано, що "протекціонізм не є дієвим шляхом".
Європейський Союз також не залишиться байдужим до цієї ситуації: в Європі усвідомлюють, які причини спонукали Трампа до вжиття екстремальних протекціоністських заходів, проте категорично не підтримують його, оскільки це призводить до дестабілізації світових ринків. Тим не менш, здається, що вони впевнені в здатності Трампа подолати цю величезну проблему.
Президент ЄК Урсула фон дер Ляєн заявила, що універсальні тарифи Трампа є "сильним ударом по світовій економіці.... Давайте чітко усвідомлювати величезні наслідки. Глобальна економіка значно постраждає. Невизначеність розгорнеться по спіралі та спровокує зростання подальшого протекціонізму. Наслідки будуть жахливими для мільйонів людей у всьому світі".
Німецький канцлер Олаф Шольц, на відміну від Урсули фон дер Ляєн, висловлює впевненість у тому, що Дональд Трамп не зможе зруйнувати глобальну економічну систему. Він зазначає: "Європейський Союз має найпотужніший внутрішній ринок у світі, що налічує 450 мільйонів споживачів, і це надає нам важелі для ведення переговорів з урядом США, щоб уникнути торгової війни". Таким чином, йдеться про збереження активного глобального ринку.
В принципі, на користь позиції Європи та інших країн, для яких були введені найжорсткіші тарифи, свідчить те, що Сполучені Штати на даний момент не мають достатніх виробничих потужностей, щоб компенсувати імпорт, який обтяжений тарифами. Це, зокрема, підкреслив голова Торгової палати Таїланду 3 квітня, зазначивши: "США... досі не можуть забезпечити виробництво, щоб швидко замінити імпорт". Трамп вже висловив думку, що найефективнішим способом вирішення проблеми з високими імпортними митами є перенесення виробництв на територію США. "Якщо ви прагнете, щоб ваша тарифна ставка була нульовою, вам потрібно виробляти свій продукт безпосередньо тут, в Америці".
Однак це процес на роки, навіть на десятиліття. Якщо зважити на інші значущі і майже нерегульовані негативні чинники (передусім, страшні епізоотії в США), то можна очікувати, що найближчі роки для американських споживачів будуть нелегкими. Про що прямо заявив Еманюель Макрон: "Одне можна сказати напевно: завдяки сьогоднішнім рішенням американська економіка та американці, як бізнес, так і громадяни стануть слабшими, ніж учора. І біднішими".
У будь-якому разі, спостерігаємо за подальшими подіями: якою мірою глобалізація зможе витримати виклики, а Трамп проявить свою рішучість.
