Капітуляція штучного інтелекту або стратегічний крок? Чому OpenAI обмежила можливості ChatGPT у сфері надання юридичних консультацій?

менеджер юридичної практики Deloitte в Україні, правозахисник

Нещодавно в провідних медіа та соціальних мережах з'явилися новини з заголовками на кшталт: "OpenAI офіційно заборонила ChatGPT надавати медичні, фінансові та юридичні рекомендації". Це сталося після того, як 29 жовтня 2025 року компанія OpenAI внесла зміни до своєї політики використання сервісів, чітко зазначивши, що "ChatGPT більше не надаватиме персоналізовані поради в медичній або юридичній сферах".

Численні юристи, які з тривогою стежили за стрімким розвитком можливостей штучного інтелекту, зустріли цю новину з очевидним полегшенням, а деякі навіть з захопленням.

Це виглядало як визнання поразки з боку Кремнієвої долини. Це свідчило про усвідомлення, що тонкощі права, етичні питання та відповідальність за життя клієнтів – це ті сфери, в які технології не повинні втручатися.

Це виглядало як здача перед викликами професії та тріумф людського досвіду.

Святкування тривало недовго. Каран Сінґхал, керівник відділу штучного інтелекту в охороні здоров'я OpenAI, вийшов на платформу X (раніше Twitter) і рішуче спростував ці заяви, охарактеризувавши їх як неправдиві. Оновлення, що відбулося 29 жовтня, не передбачало змін у політиці; це була лише спроба об'єднати три різні політики компанії (універсальну політику, політику ChatGPT та політику API) в один документ.

Проте така зміна політики - це не якесь дрібне технічне оновлення, а свідома еволюція підходу, що переслідує три чіткі, хоч і неявні цілі.

По-перше, це створення правового бар'єра для захисту від можливих судових позовів і активна оборона перед обличчям міжнародних регуляторних органів.

По-друге, це офіційне перекладання всієї відповідальності за застосування інструменту на професійних користувачів.

І по-третє, що є найбільш комерційно значущим, це створення маркетингової "воронки" для сегментації ринку та просування нових enterprise-рішень для чутливих галузей.

Це не відхід, а тактичне розширення нашого контролю над новими позиціями.

У декількох словах: ні. Чат-бот ніколи не повинен видавати себе за професійного юриста чи лікаря, і наразі він з задоволенням надасть вам детальну, практично корисну та іноді навіть небезпечно переконливу інформацію, включаючи юридичні питання.

Проте тепер він здійснює це з обережністю, яка закладена не лише у відповідь, а й у самій політиці використання платформи.

Тепер OpenAI чітко зазначає, що дані матеріали не слугують професійною юридичною порадою, і рекомендує звертатися до кваліфікованого юриста для ухвалення важливих рішень.

Попереджаючи в умовах використання, що ChatGPT не можна використовувати для отримання юридичної поради, компанія захищає себе на той випадок, якщо бот раптом помилиться, а користувач, поклавшись на нього, зазнає шкоди.

Ключовий момент, що розкриває стратегію OpenAI, стався наприкінці експерименту, проведеного виданням Artificial Lawyer. Коли журналіст подякував чат-боту за його "юридичну пораду" (legal advice), модель негайно відповіла: "Те, що я надаю, не є юридичною порадою... це загальна юридична інформація та приклади для написання".

Модель уточнила, що може "пояснити, як працює закон" та "згенерувати практичні шаблони документів", але формальна індивідуальна порада все одно вимагає "перегляду кваліфікованим адвокатом".

У цьому обговоренні закладено ключ до маневру OpenAI: зміни в моделі не торкнулися її функціональних можливостей, а стосувалися лише її юридичного статусу.

Це набагато глибше, ніж звичайне перекладання відповідальності на кінцевого користувача, яке було в політиці й раніше (наприклад, у версії від січня 2025 року, також була вимога "перегляду кваліфікованим фахівцем"). Це - формалізація нової екосистеми.

OpenAI свідомо адаптує своє позиціонування продукту: від "універсальної скриньки знань", здатної замінити експерта, вона переходить до образу "найсильнішого асистента у світі". Варто зазначити, що асистент несе лише допоміжну роль і не відповідає за остаточні рішення - цю відповідальність несе особа, що підписує документ.

Отже, OpenAI формально перекладає всю відповідальність за галюцинації, помилки та невірне використання даних штучного інтелекту на ліцензованого фахівця, який здійснює контроль. Тепер компанія виступає не як "консультант", а як "виробник інструментів".

Чому OpenAI, лідер у світі технологій, несподівано вирішила зайнятися цією справою саме в цей момент?

Цей крок не був результатом проактивного рішення; це стало свідомим заходом для захисту від двох серйозних загроз, які нависли над компанією в 2025 році: безпрецедентної юридичної відповідальності та неминучого глобального регулювання.

Для юристів OpenAI кожен судовий позов про стягнення шкоди від використання ChatGPT - це кошмар.

Навіть якщо компанія може виграти справу, сам факт того, що її інструмент звинувачують у смерті чи серйозній шкоді, створює величезний регуляторний ризик.

Нова політика представляє собою проактивний механізм захисту, що дозволяє OpenAI стверджувати в можливих судових розглядах: "Ми не відповідаємо за інцидент. Позивач - незалежно від того, чи це пацієнт, юрист чи підліток - порушив нашу ясну та однозначну політику користування, яка забороняє використовувати наш інструмент для ухвалення рішень з високими ризиками без належного професійного нагляду".

Однак основним katalizatorом змін, ймовірно, виступив EU AI Act (Закон ЄС про штучний інтелект) — перший у світі комплексний нормативний акт, що регулює питання штучного інтелекту.

Якщо Європейська комісія визнає ChatGPT "високоризиковою" системою, це призведе до значних витрат на дотримання вимог, необхідності проходження обов'язкових аудитів з боку незалежних організацій, суворих вимог до прозорості даних і алгоритмів, а також можливих штрафів за недотримання норм.

Отже, оновлена політика – це не просто зміни в умовах для користувачів. Це юридичний виклад, спрямований безпосередньо на європейських регуляторів: "Наш публічно доступний інструмент ChatGPT не класифікується як система з високим ризиком, оскільки наша офіційна, юридично обов'язкова політика суворо забороняє його використання для прийняття рішень з високим ризиком (наприклад, у медичній діагностиці або правовій стратегії). Вся відповідальність лягає на користувача, який порушує цю політику".

Ця концепція "проактивного комплаєнсу" має на меті юридично розмежувати функціональність продукту та відповідальність за його експлуатацію. OpenAI, фактично, звертається до регуляторів і судів з меседжем: "Ми розробили потужний інструмент, але не можемо бути відповідальними, якщо хтось вирішить встановити його на літак і зазнати аварії, нехтуючи нашими рекомендаціями, які дозволяють використовувати його лише в блендерах".

OpenAI вже не стверджує, що ChatGPT може виступати заміною для юристів. Натомість, компанія підкреслює, що даний інструмент може стати потужним помічником для юристів, роблячи їх практику більш ефективною. Тепер юристи не є суперниками штучного інтелекту, а навпаки, вони перетворилися на ключових та рентабельних клієнтів для розробників технологій ШІ.

Це ознака зрілості сфери штучного інтелекту. Дикий період, коли нейромережі без обмежень виконували функції лікування чи судочинства, поступово залишаємо в минулому. На горизонті виникає ера регульованого та відповідального ШІ, який функціонуватиме в тісній співпраці з фахівцями.

ChatGPT не може виконувати роль вашого адвоката в буквальному сенсі, проте він може стати ефективним ресурсом для підприємців та юристів, якщо його застосовувати вірно і з урахуванням розумних меж.

Розробники штучного інтелекту з радістю пропонують вам цей інструмент. Проте, вся відповідальність за його застосування, а також наслідки цього, тепер цілком лежать на ваших плечах.