Болтон стверджує, що Путін має свої інтереси у продовженні війни в Україні.

Колишній радник президента США Джон Болтон поділився своїми міркуваннями про готовність Росії до миру, ситуацію з війною та корупцією в Україні, а також про міжнародну політику Дональда Трампа і справу Епштейна. Це він зробив під час інтерв'ю з ведучим програми "Студія Захід" Антоном Борковським на телеканалі "Еспресо".

Справа Епштейна може безпосередньо вдарити по репутації теперішнього президента Сполучених Штатів Дональда Трампа. Наскільки ця справа є серйозною? Як це може загалом відбитися на реальній репутації і президента, і Сполучених Штатів як держави в міжнародних справах?

На мою думку, багато проблем, з якими зіткнувся Трамп, виникли внаслідок його власних дій. У 2024 році він активно закликав до публікації всіх матеріалів, пов'язаних з Епштейном. Проте згодом він змінив свою позицію і висловив бажання не робити ці документи доступними. Тиск, однак, не тільки не зменшився, а й зріс, особливо з боку його прихильників, які впевнені, що у справі Епштейна є важливі факти, що залишилися непоміченими.

Тепер його електоральний тиск змусив його знову переглянути свою позицію, тому я не вважаю, що це питання вичерпано. Це лише викликає нові запитання про те, що саме Трамп намагається приховати. Якщо він запевняє, що не має жодного стосунку до цієї справи, чому ж тоді не оприлюднити відповідні матеріали? Політичний тиск на нього не зменшиться, а значна частина негативних наслідків, які він зазнає, є результатом його власних рішень.

У будь-якому випадку, як фахівець у медіа-сфері, я усвідомлюю, що це може нанести серйозний удар по репутації. З іншого боку, існують дані про те, що російські агенти активно працювали над створенням цього середовища і пропонували свої послуги. Таким чином, можна говорити про російську присутність у справах Епштейна та пов'язаних з ними матеріалах.

Я сумніваюсь, що Міністерство юстиції або засоби масової інформації мають у своєму розпорядженні жодні підтвердження цього. Оточення Епштейна насичене численними спекуляціями та конспірологічними теоріями, які стосуються можливих його зв'язків з різними організаціями та спецслужбами.

Цій темі приділяють багато уваги, але, наскільки мені відомо, жодних підтверджених фактів немає. Мені здається, що Епштейн був просто глибоко аморальною людиною. Те, що ми дізнаємося про нього, є настільки жахливим, а кількість його жертв такою великою, що люди шукають інші пояснення. Але, на мою думку, він просто був дуже злою людиною.

Якщо це дійсно так, і російські представники намагалися чинити тиск чи впливати на американську зовнішню політику, це стало очевидним під час незвичайної зустрічі в Гельсінкі між президентом Трампом і Путіним, де Трамп виглядав досить непереконливо. Після цього відбулася зустріч в Анкориджі на Алясці. І тепер, якщо російський вплив дійсно мав місце, він може проявитися під час подальших переговорів, зокрема, щодо майбутнього України.

На мою думку, неприємна реальність полягає в тому, що Дональд Трамп сприймає міжнародні відносини як систему особистих уподобань і зв'язків, вважаючи, що між ним і Путіним існує дещо унікальне.

Путін, подібно до Сі Цзіньпіна та Кім Чен Ина, ніколи не розглядав ситуацію в таких термінах, проте Трамп формує своє ставлення до них саме в такий спосіб.

Путін, будучи колишнім офіцером КДБ, майстерно використовує свої навички, щоб маніпулювати Трампом. І, як я вже казав, у Кремлі бачать у ньому, за висловом Леніна, "корисного ідіота". Вони чудово розуміють, як на нього впливати, і роблять це надзвичайно ефективно.

Ми маємо не менший скандал, ідеться, зокрема, про корупційний вибух в Україні. Антикорупційні органи НАБУ та САП активно комунікують з американськими правоохоронними органами. Я не знаю, наскільки глибокою є ця співпраця, але я думаю, що у Вашингтоні знають значно більше, ніж знаємо ми в Україні. Адміністрація Дональда Трампа може впливати на рівень скандальності цієї справи в Україні. Сполучені Штати можуть, наприклад, порушити кримінальні справи щодо корупції у вищих ешелонах української влади.

Вважаю, що проблема корупції в Україні має політичний аспект як в межах держави, так і в контексті відносин зі Сполученими Штатами.

Чимало людей, які виступають проти допомоги Україні, використовують корупцію як аргумент для відмови в підтримці під час російської агресії.

Саме тому важливо, щоб була впевненість у доброчесності українських правоохоронних органів та у тому, що президент Зеленський справді виконує свою передвиборчу обіцянку боротися з корупцією.

Я глибоко вірю, що Сполучені Штати повинні підтримати Україну в цих зусиллях не з метою політичного впливу, а щоб підвищити довіру до того, що антикорупційні ініціативи українського уряду є справжніми та систематичними.

Якою мірою можуть чинити тиск представники американського уряду на українських чиновників з вищих ешелонів влади? Це не буде відбуватися відкрито, але можливість тиску існує. Якщо в США спалахне потужний скандал, пов'язаний із розкраданням американських коштів, виникне питання, чи зменшить адміністрація Трампа свою підтримку України. І це стане серйозною загрозою для нашої країни.

Велика частина буде залежати від розвитку ситуації на фронті.

Я впевнений, що в Конгресі існує потужна двопартійна підтримка як продовження, так і розширення допомоги Україні — як через співробітництво з НАТО, так і через безпосередні контакти з урядом Києва.

Незважаючи на численні обговорення скандалів та їхній вплив на політичний порядок денний у США, важливо зазначити, що підтримка України в Конгресі залишається на високому рівні. Варто сподіватися, що внутрішні політичні процеси в Америці не зашкодять цій підтримці.

Мені щиро хотілося б, щоб у світі не існувало таких речей, як справа Епштейна чи масштабна корупція в наших владних структурах. В будь-якому випадку, ми спостерігаємо, як позиції президента США та України стають все більш слабкими. Путін не зупиняє свій тиск, і водночас з'являються розмови про нові раунди переговорів. Які можуть бути наслідки ослаблення американських і українських позицій у діалозі з росіянами?

На мою думку, Кремль намагається виснажити Україну у військових діях. Сумніваюся, що Путін наразі має намір вести переговори. Він розглядає війну як тривалу боротьбу і впевнений, що час грає на користь Росії.

Він також переконаний, що Трамп не зможе істотно збільшити рівень американської підтримки України. Це стало очевидним після саміту на Алясці, наступної телефонної бесіди між Трампом і Путіним, а також після того, як Трамп заявив про відмову надавати ракети "Томагавк".

З погляду Москви, я не бачу готовності до переговорів у будь-якому форматі, навіть за умов, коли позиція України може послабитися, тому що довгострокова мета Путіна -- і він говорить про це вже понад двадцять років -- полягає не просто у захопленні додаткових територій. Він прагне відновити Російську імперію. І, на його думку, попереду в нього ще довгий шлях.

Путін демонструє світу, зокрема Європі, свою готовність до ескалації конфлікту. Нещодавно відбулася серйозна диверсія в Польщі, на щастя, без жертв серед населення. Це свідчить про те, що Путін готовий розширювати масштаби напруження. Він намагається залякати як європейські, так і американські держави. Сполучені Штати, у свою чергу, відкрито заявляють про свою готовність адекватно реагувати на будь-які російські військові провокації. Однак варто зазначити, що спостерігається певне зменшення американської військової присутності в Центральній Європі. Як ви вважаєте, що це може означати?

На мою думку, Путін прагне поглибити розбіжності в рамках НАТО — це була стратегічна мета як для Радянського Союзу, так і для сучасної Росії.

Він переконаний, що підтримка Китаю, який стає дедалі важливішим союзником для Москви як в Європі, так і на Близькому Сході, зміцнює її позиції. Путін продовжить шукати вразливості в альянсі та намагатиметься залякувати як європейців, так і американців. Це невід'ємна складова його ширшої геополітичної стратегії.

Ось чому Кремль не виявляє справжнього бажання до конструктивного діалогу. Замість цього, нам потрібно зосередитися на тому, щоб забезпечити Україні достатню військову потужність для того, щоб перемогти російські війська на фронті.

Тільки в той момент, коли російські сили почнуть відступати, а не наступати, Путін виявить реальний інтерес до переговорів. Саме тоді Україна зможе використовувати свої найсильніші важелі впливу.

Заява G7 стала для мене важливим тривожним сигналом. Хоча лідери Великої сімки формально підтверджують непорушність українських кордонів та дотримання міжнародного права, вони також зазначають, що поточна лінія фронту може стати основою для ведення переговорів з Росією. Це викликає певне занепокоєння. Яким чином це вплине на загальну ситуацію?

Я завжди був переконаний, що Україні не слід приймати умови про припинення вогню вздовж чинної лінії фронту з подальшими переговорами. Це моя думка, яка сформувалася давно, адже, навіть якщо Путін цього не визнає, саме Росія мала б найбільшу вигоду від такого розвитку подій.

Закріплення припинення вогню на нинішній лінії конфлікту дозволило б Москві заморозити ситуацію, затягуючи діалоги без конкретних пропозицій і результатів. Це, в свою чергу, могло б призвести до поступового перетворення цієї лінії фронту на новий де-факто кордон між Росією і Україною.

Для України це становить значну загрозу, і уряд повинен підійти до цього питання з максимальною увагою. Сучасним пріоритетом повинно стати не стільки підготовка до переговорного процесу, скільки зміна військової рівноваги на користь України. Лише завдяки такій трансформації Москва буде змушена серйозно замислитися про пошук шляхів до переговорів.

Поки російські війська просуваються вперед, навіть повільно і ціною величезних втрат, конфлікт триватиме. Без переваги сили ситуація не зміниться.

У чому росіяни могли би йти на перемовини, а в чому вони могли б тільки збільшувати свої апетити? Звісно, прогнозувати в подібних ситуаціях - невдячна справа, але, шановний пане Болтоне, з урахуванням вашого колосального досвіду, просив би вас це зробити.

На мою думку, Путін не має наміру йти на компроміси.

Якщо звернути увагу на вимоги, що їх висловлював Трамп під час свого другого терміну, можна помітити, що він прагнув віддати Росії частину Донбасу, контроль над якою навіть не здійснюють російські війська. Це мало на меті завершення процесу встановлення влади на територіях, які, за його словами, вже були анексовані. Такі умови абсолютно неприйнятні — жоден український уряд не погодиться на це.

Так само політично неприйнятно для України визнавати легітимним утримання Росією будь-якої окупованої території. Це було б фактичним визнанням того, що неспровокована агресія може принести результат. Україна не може дозволити, щоб такий прецедент став нормою.

Необхідно, щоб цей принцип не був визнаний ні Україною, яка зазнала найбільших втрат, ні державами НАТО. Якщо ми дозволимо, щоб військове захоплення територій призводило до політичних вигод, це може стати сигналом для інших країн, таких як Китай щодо Тайваню, і призведе до збільшення небезпеки та нестабільності у світі.

Тому я не вбачаю жодних реальних компромісів, які можна було б запропонувати, особливо враховуючи, що Росія продовжує демонструвати абсолютну незгоду.

Якщо говорити про економічну ситуацію в Росії, з одного боку, санкції діють, російська нафта стоїть, її продажі не ростуть, а скорочуються, ціна на російську нафту падає. Але з іншого боку, ми бачимо готовність Путіна продовжувати війну. І це має бути дуже чітка і тонка калькуляція, чи Росія буде в стані вести війну. Проте в РФ є така традиція: можна воювати і майже без їжі, на картковій формулі.

Ви знаєте, що санкції, які вже майже чотири роки впливають на економіку, а також нещодавно оголошені, ймовірно, більш жорсткі заходи щодо "Лукойлу" та "Роснефти", змушують нас усвідомити, що їхнє впровадження з лютого 2022 року виявилося не таким ефективним, як сподівалися. Хоча доходи Росії зменшилися, в деяких випадках суттєво, вони все ще достатні для фінансування військових дій.

Багато уважних спостерігачів за російською внутрішньою політикою зазначають, що Путіну фактично вигідно, аби війна тривала. Вони вважають, що найбільша політична вразливість для нього настане саме тоді, коли він буде змушений війну зупинити.

Це може виглядати контроверсійно з точки зору загальних очікувань громадянського суспільства, але, на жаль, Путін зміг переконати значну частину населення Росії в тому, що ця війна нібито ведеться задля "захисту" країни від Сполучених Штатів та їх західних партнерів. Я не спостерігаю жодних внутрішніх загроз, навіть попри чинні санкції, які могли б спонукати Путіна переглянути свою політику.

Цю впевненість підкріплює також інформація, яку надають військові, стверджуючи, що український опір може ослабнути навесні чи влітку наступного року.