Трампізм, путінізм та український тріумф у битві концепцій.

У середині червня доктор філософських наук, архімандрит Кирило Говорун відвідав Міжнародний форум зі свободи релігії, що проходив у Найробі, столиці Кенії. На цьому заході він вів активну дискусію на два напрямки. Перед американськими учасниками він намагався донести, чому українці покладаються на перемогу раціонального мислення серед республіканців, яких на форумі було чимало. Водночас, для африканських слухачів він розкрив основи російсько-українського конфлікту, застосовуючи постколоніальну риторику та проводячи паралелі з їхньою власною історією.

За місяць, що передував поїздці в Африку, Говорун встиг відвідати Токіо, побачитися з науковцями та політиками в Копенгагені та рушити на зустріч із новим Папою Римським у Ватикан. Для архімандрита бути голосом України - звичайна справа останніх років.

Однак Говорун не лише безперервно інформує світ про українців, але й відкриває українцям нові горизонти світової дійсності. У своїй колонці для УП він досліджує концепції, що перетинають часові та просторові межі, аналізує політичне християнство та виявляє паралелі в основах, які формують трампізм і путінізм.

Трамп не є ідеологом у класичному сенсі. Я вважаю, що великі ідеї чи фундаментальні питання його ніколи не цікавили. Він скоріше опортуніст, який використовує ідеї - в тій мірі, в якій здатен їх зрозуміти.

Водночас на посаді президента США він надає широкий простір навколо себе різним ідеологам, які мають великі ідеї і шукають можливості випробувати їх у реальній політиці. Таким чином два опортунізми зустрічаються разом і визначають політику Трампа.

Ідеологи, які оточують Трампа, представляють різні напрямки та течії: неоконсервативні, неоліберальні, постліберальні, лібертаріанські, тощо. Їхнім спільним знаменником є рішуча опозиція до лібералізму. Таким чином всі вони також є бійцями "культурних війн", які ще можна назвати війнами ідеологій. Більшість з них - "вигорілі" ліберали. За словами Кертіса Ярвіна, вони - "темні ельфи", які розчарувалися у своїх "ельфійських" ліберальних ідеалах.

Для деяких із цих людей ліберальна демократія зазнала непоправного краху. Вони стикаються не лише з проблемами "ліберальної" частини демократії, але й із самою сутністю "демократії". Хоча більшість із них належить до Республіканської партії, вони виявляють неприязнь до республіканських ідей у їхньому класичному значенні, як res publica. Набагато більше їм імпонує управлінська модель, в якій виконавчі директори ухвалюють ефективні рішення від імені своїх компаній. Громадяни для них стають лише найманими працівниками.

Дехто, включно із самим Трампом, хоче бачити в громадянах підданих. Якби вони знали про давньогрецьке поняття суверена як empsychos nomos, вони б із задоволенням ототожнили себе з ним. Ця фраза буквально означає "одухотворений закон" і має на увазі, що суверен, якого можна називати царем, імператором, базилевсом або просто "першим серед рівних" (primus inter pares), сам є законом, вищим за всі писані закони.

Цю концепцію суверенітету, що має свої корені в античності, адаптував для сучасного контексту німецький вчений з римського права Карл Шмітт (1888-1985). Після перемоги Адольфа Гітлера на демократичних виборах у 1933 році, він був призначений канцлером Веймарською республікою президентом Паулем фон Гінденбургом. Однак йому відразу ж довелося зіткнутися з певними обмеженнями, що виходили як з основних положень Конституції, так і з повноважень, які він отримав на посаді канцлера.

Карл Шмітт представляв юридичні, історичні та теологічні доводи на підтримку ідеї, що Гітлеру слід було звільнити від певних обмежень. Суть аргументів Шмітта можна влучно відобразити у словах Дональда Трампа: "Людина, яка рятує свою націю, не порушує жодних законів".

Між Шміттом і Трампом існує не просто гіпотетичний, але й реальний місточок. Єльський дослідник конституційного права Пол Кан та його асистент Джей Ді Венс - це дві опори цього мосту. Кан реабілітував деякі ідеї Шмітта в американських інтелектуальних колах.

Очевидно, що він не мав наміру виправдовувати Шмітта, чий зв'язок з НСДАП та відсутність каяття у своїй підтримці нацизму залишаються незаперечними. Проте Кан вважає, що певні концепції Шмітта можуть бути корисними для вдосконалення американського лібералізму.

Як бачимо, ці ідеї зараз набирають обертів, сприяючи демонтажу не лише американського лібералізму, але й американської республіки.

Помічник Кана, який здобув обрання на посаду віцепрезидента США, передає ці та інші аналогічні концепції до Овального кабінету.

На відміну від власника цього офісу, Джей Ді Венс є палким прихильником ідеології. Він здатен глибоко розуміти ідеї, захоплюватися ними та перетворювати їх на політичні рішення. Однак це не завжди свідчить про його здатність генерувати власні концепції. У давньогрецькій традиції існували дві ключові інтелектуальні ролі: філософа та ритора. Венс займає позицію ритора, а не філософа. Трамп жодною з цих ролей не відповідає.

У Давній Греції філософські роздуми, включаючи політичні, завжди були переплетені з богословськими питаннями. Як зазначав Августин, римський мислитель Варрон (116-27 рр. до н.е.) навіть запропонував термін "політична теологія". Прийнявши римо-католицьку віру, Джей Ді Венс вказав на Августина як на свого наставника.

Августин вважається основоположником класичної політичної теології в християнстві. Проте "політичне богослов'я" самого Венса має більше спільного зі Шміттом, аніж з Августином. Це також стосується інших філософів і теологів, чия думка сприяє формуванню трампізму. Вони заявляють, що представляють католицьку, протестантську або православну традицію, але насправді просувають концепції, які можна охарактеризувати як "політичний католицизм", "політичний протестантизм" і "політичне православ'я".

Я досить довго вивчав "політичне православ'я" та його внесок у формування путінізму. Тепер я бачу подібну картину: як різні форми політичного християнства сприяють зростанню трампізму. Всі вони пристосовують богословські ідеї під авторитарні моделі влади.

Наприклад, біблійний образ катехона (2 Фес. 2:6-7) став центральним в інтерпретації влади Путіна в Росії. Цей термін буквально означає "той, хто тримає". Його застосовували візантійські придворні богослови, щоб підкреслити абсолютний авторитет базилевсів як "одухотворених законів". Придворні богослови Путіна застосовують цей термін до свого шефа, представляючи його як глобального суверена, звільненого від загального права, який покликаний відновити світовий порядок таким, яким він був задуманий самим Богом.

Карл Шмітт використовував цей термін у своїй політичній теології у схожому значенні. Не здивуюся, коли придворні богослови Трампа з часом застосують його до свого шефа. Я вже читав у деяких російських Z-пабліках, як там переживають, щоби "США не перехопили російський порядок денний Катехона".

Ще одна ідея, що походить з візантійських традицій і набирає популярності в новому американському істеблішменті, — це концепція симфонії між церквою та державою. У класичному візантійському розумінні симфонія означала особливе становище християнської церкви в рамках Римської імперії. У відповідь на отримані привілеї церква зміцнювала легітимність імператорської влади. Подібну роль виконує Російська православна церква в контексті підтримки Володимира Путіна.

Американські християни, які підтримують Трампа, також сподіваються на своєрідну симфонію, хоча вони поки що не називають її так. Вони прагнуть десекуляризації американської держави і перетворення її на теократію. Це одна з цілей їхніх "культурних війн", про які ми згадували раніше.

Путін також розгортає свої культурні баталії. Російська агресія щодо України є, по суті, культурною війною, що переросла у справжнє військове протистояння. Обґрунтування цієї війни в російських наративах постійно змінюється, проте певні сталі елементи нагадують про американські культурні конфлікти: ідеологічні засади та питання ідентичності.

Російські пропагандисти стверджують, що їхнє вторгнення в Україну обумовлене необхідністю боротьби з західним лібералізмом і українською національною ідентичністю. Цікаво, що Путін призначає на важливі посади етнічних українців, які ідентифікують себе як росіяни — від переговорників до військових командирів. Це його спосіб продемонструвати, що ті, кого він вважає "справжніми" українцями, не мають права на окрему ідентичність, що відрізняється від російської. Путін і його пропагандисти ототожнюють українську національність із ворожістю до Росії.

Ідентичність є важливою складовою для нас, українців, і ми не готові її знехтувати. Проте це лише частина нашої боротьби. Ми також прагнемо свободи та гідності - цінностей, які залишаються незрозумілими для Путіна та Трампа.

Те, як ми цінуємо свободу та гідність настільки високо, що готові віддати за них життя, викликає ще більше обурення у них, оскільки самі вони не надають цим поняттям жодного значення. Це роздратування було очевидним в Овальному кабінеті, коли президент і віцепрезидент США намагалися принизити українського лідера.

Трамп прагне припинити війну не лише через бажання, щоб люди більше не гинули, а через його намір, щоб це відбувалося не на благо свободи та гідності.

Війна Путіна - це кривава форма американських культурних війн із їхньою дихотомізацією між "ліберальною" та "консервативною" ідеологіями. Це не перший випадок, коли Росія запозичує західні ідеологічні схеми і перетворює їх на зброю.

Можна стверджувати, що кожен випадок масового насильства в історії Росії спирався на запозичені концепції. Яскравим ілюстрацією цього є радянський комунізм. Використавши ідеї Карла Маркса та їх адаптацію західними соціалістичними мислителями, він збудував тоталітарний режим, який приніс жахливі страждання як своєму народу, так і сусіднім країнам.

Як колись Ленін і Сталін, Путін запозичив західні ідеї та тренди і перетворив їх на надзвичайну форму насильства. Так само Гітлер взяв був ідеї націоналізму, популярні в Європі з середини 19-го століття, і перетворив їх на Голокост.

Україна неодноразово ставала жертвою західних ідей, які російські правителі брали собі на озброєння. За часів правління Леніна вона була окупована на основі соціалістичного інтернаціоналізму. Сталін влаштував Голодомор, керуючись марксистськими ідеями про контрреволюційну природу селянства.

Нині Путін проводить війну, спрямовану на знищення України, під впливом американських "культурних конфліктів". Тому багато американців, які активно беруть участь у своїх "культурних війнах", виявляють сильну прихильність до путінізму. Подібним чином, чимало західних лівих інтелектуалів колись з захопленням ставилися до Троцького, Сталіна та Мао, незважаючи на усвідомлення жахів ГУЛАГу та подій культурної революції в Китаї.

Путінізм і трампізм формуються з різних джерел, проте за схожими принципами. Які ж це джерела? Кожен з цих рухів має свою специфічну релігійну основу. Для путінізму це православ'я, тоді як трампізм спирається на протестантизм. У обох випадках ми маємо справу з політично заангажованими інтерпретаціями релігійних традицій – "політичним православ'ям" та "політичним протестантизмом".

"Політичне православ'я" має значний вплив на обґрунтування та навіть формування політичних дій Володимира Путіна, включаючи його військові кампанії. Це явище можна охарактеризувати як політичний паразитизм, що використовує богословські, літургійні та етичні принципи, які розвивалися в християнському Сході.

Під впливом політичного православ'я православна ідея незіпсованої віри змутувала в зіпсований ексклюзивізм і месіанізм. Територіальна організація православних церков за принципом помісності спричиняє змішання релігійної та етнічної ідентичності, яке ще називають філетизмом. Симфонія підпорядковує церкву політичним порядкам денним, часто диктаторським, тощо.

У путінській Росії патріарх Кирило став протагоністом політичного православ'я, перетворивши його на нову норму церковного життя. Він називає це "русским миром". Я б назвав це російською версією фашизму.

Існують і інші постачальники ідеології, заснованої на політичному православ'ї, до "двору" Володимира Путіна. Його близький соратник, митрополит Тихон Шевкунов, є одним із них. Є ще Олександр Дугін, якого багато хто на Заході вважає філософом, що впливає на Путіна. Це явне перебільшення.

Дугін функціонує у вузькій елітній сфері. Його підходи занадто суперечливі і складні, щоб стати основою масової ідеології. У цьому контексті патріарх Кирило виявляється набагато продуктивнішим. Дугін ототожнює себе з неформальною течією російського православ'я, яка відома як старообрядництво, що характеризується дуалістичним світосприйняттям, яке розділяє світ на чорне і біле. Він бачить Захід як онтологічне зло, тоді як Росію сприймає як втілення онтологічного добра.

Дугін виявляє великий інтерес до Дональда Трампа та Джей Ді Венса, сприймаючи їх як представників ідеологічного напрямку. Як здібний теоретик, він стверджує, що трампізм справді існує і може бути розглянутий як окрема ідеологія.

У своїй нещодавній книзі "Революція Дональда Трампа" автор зазначає, що під час першого терміну президентства Трамп не мав чіткої ідеологічної основи. Його підтримували "люди з ексцентричними поглядами", зокрема, представники конспірологічного руху QAnon. Проте ситуація змінилася під час його другого терміну, коли Трамп почав ідеологічно протистояти "глобальному лібералізму". В результаті, трампізм став ідеологічною протилежністю ліберальним принципам.

Хоча Дугін пише російською мовою і для росіян, він має більший ідеологічний вплив на Заході, ніж у Росії. Зокрема, він вплинув на західне політичне християнство і його відгалуження - західне політичне православ'я.

Найяскравішою постаттю в цій сфері є Род Дреєр, який перейшов до православ'я з римо-католицької віри. Наразі він проживає в Будапешті, де надає консультації ідеологам Віктора Орбана. Дреєр став певним чином духовним наставником Джей Ді Венса після його переходу до католицизму, а також відіграв значну роль у наверненні майбутнього віцепрезидента до політичного католицизму.

Політичний католицизм має певні схожості з політичним православ'ям. Він спирається на традиції, які надають йому легітимність, і наслідує їх. Проте в його розумінні горизонту, що відокремлює видиме від невидимого, можна помітити значні відмінності.

Нормативні християнські традиції намагаються утримувати фокус уваги своїх послідовників поза видимими горизонтами політичного порядку денного.

Політичні аспекти християнства, незважаючи на те, що апелюють до того, що виходить за межі емпіричного досвіду, продовжують бути зосередженими на актуальних питаннях політики. Їхні мотиви визначаються політичними інтересами не меншою мірою, ніж теологічними ідеями.

Часом політичний католицизм, як і політичне православ'я, суперечить своїй початковій традиції. Тоді він не вагається переглядати цю традицію. Це є першопричиною численних конфліктів між консервативними американськими католиками, які часто ідентифікують себе як політичні католики, і Святим Престолом, який прагне уникнути участі в американських "культурних війнах".

Нещодавно обраний Папа Лев XIV, попри своє американське походження та консервативні погляди, вже висловив свою незгоду з американським політичним католицизмом, зокрема у трактуванні Джей Ді Венса. Відкрите протистояння між папою і представниками цього напрямку католицизму, здається, лише питання часу.

Так само, як ідеологічні побудови трампізму та путінізму формуються за рахунок політизованих аспектів релігійних традицій, аналізувати ці явища слід, звертаючись до теологічних концепцій.

В українському контексті також слід врахувати думки місцевих богословів. Наприклад, "теологія Майдану" може виступити як своєрідний antidot до політичного християнства.

Хоча ця теологічна концепція також зосереджена на політичних аспектах, вона вирізняється від політичного православ'я та католицизму акцентом на свободі та гідності особистості. Ігнорування або навіть явне нехтування цими цінностями є ще однією спільною рисою трампізму та путінізму.

Наша спільна мета полягає в тому, щоб здобути перемогу не лише в битвах, а й у змаганні думок.