После избирательного марафона 2006-2007 гг. в Украине сформировались новые группы капитала: только за один год количество долларовых миллиардеров – граждан Украины, увеличилось с 9 до 24 человек, а бедных людей в стране стало больше на 1,7%. Политическое противостояние этих групп чревато существенными экономическими рисками, тем более во время президентской избирательной кампании 2010 г.

Между тем, капитал стремится к построению такой конфигурации власти, которая позволила бы ему с наименьшими потерями для бизнеса реализовывать курс на капитализацию страны. Олигархический консенсус – это формирование такой конфигурации политических сил и такой передел властных полномочий, который позволит основным ФПГ при минимальных рисках для себя провести новое перераспределение собственности в государстве. Иными словами, кто бы не победил на выборах 2010 г., он вынужден будет реализовывать неолиберальный курс и находить консенсус с оппонирующими ФПГ.

К сожалению, часть украинских левых партий не хотят или не способны препятствовать такому сценарию развития ситуации в стране. Они действуют в качестве ассистентов буржуазных партий. Такая ситуация объясняется: а) отсутствием совместного коммуникационного политического левого пространства (площадок для диалога); б) атмосферой взаимного недоверия левых организаций; в) оппортунизмом и амбициозностью лидеров, страдающих болезнью мелкого партстроительства.

Украинские левоцентристские партии по большей части представляют собой либо «диванные» партии (все члены которых умещаются на одном диване), либо структуры, «заточенные» для обслуживания единственного лидера. В результате, вместо консолидации левого движения мы имеем дело с его дисперсией на фоне попыток лидеров большинства соответствующих политических структур выторговать для себя одно – два проходных места в политических проектах крупного капитала. И, как уже было сказано, наблюдается почти повсеместный отказ от сотрудничества с единственной парламентской левой силой – с КПУ (исключение составляют СДПУ(о), СЛС и партия «Справедливость»).

Помимо просто слабых партий в левом спектре существует и целая гроздь «партий-спойлеров», существующих на средства олигархических кланов. Их задача – «откусывать» от левых часть голосов (например КПУ(обновленная). В этом ряду мы обнаруживаем и разного рода полукоммерческие группы, и сектантские клубы. Их деятельность наносит ощутимый вред единству левых сил. Поиск врагов, провоцирование скандалов, мелкие склоки и дрязги – все это отталкивает левую по своим убеждениям интеллигенцию и молодежь от поиска альтернативы. Фактически эти сектанты играют на руку существующему в Украине режиму.

Следует отметить удручающую теоретическую несостоятельность многих левых партий в Украине. Устаревший идеологический инструментарий, оторванность теории от практики – так можно описать идеологическую работу левых. Некоторые руководители партий воспринимают научно-теоретическую деятельность как нечто необязательное, а, иногда, и опасное. Ведь результаты классового анализа могут войти в противоречие с политической практикой.

Характерными проблемами левой теории в Украине являются:

- Склонность идеологов к увлечению постмодернистскими теориями. Так, вслед за Энтони Гиденсом, они констатируют для себя «окончательную дискредитацию марксизма». Они считают, что классовый конфликт ушел в прошлое и на его место пришли противоречия глобальной Империи, «золотого миллиарда» и «третьего мира» или нации-пролетариата. Постмодернизм отрицает конфликт труда и капитала и сводит всю левую политическую практику к защите по сути либеральных ценностей: прав национальных, расовых, сексуальных меньшинств, гендерного равенства и т.п. Другое направление – это поиск «третьего пути», апелляция к необходимости бунта нового поколения (своеобразное прочтение идей Герберта Маркузе, Жан-Поля Сартра и других идеологов западных «новых левых» образца 1960-х гг.).

- Отношение к идеологии как манипулятивному инструменту. В недалеком прошлом многие левоцентристские партии стремились в своих названиях подчеркивать собственную социальную базу: Социалистическая партия Украины, Прогрессивно-социалистическая партия Украины, Селянская партия Украины, целый пул социал-демократических партий, трудовые партии, партии трудящихся и т.д.[1] Но со временем они либо оказались в маргинальном положении в украинской политике, либо вообще потеряли связь с массами. Сейчас сложно определить, на какую социальную группу опирается, скажем, Селянская партия или Всеукраинская партия трудящихся. От них остались только громкие названия и несколько бизнесменов от политики, которые пытаются спекулировать на своем бренде.

- Ревизия идеологических положений в угоду альянса с крупным капиталом. Особой проблемой левого движения стало сращивание интересов партийного руководства некоторых левоцентристских партий с интересами крупного капитала. Нечто похожее произошло с Социалистической партией Украины. На протяжении всей своей истории социалисты никак не могли определиться со своей «целевой аудиторией». СПУ так и не смогла внятно объяснить, кого она представляет и чьи интересы отстаивает. Постепенно саму СПУ «оккупировали» представители бизнеса. Их усиление в партийной жизни привело к идеологическим трансформациям. В угоду интересам спонсоров, социалисты вынуждены были отказаться от принципиальной позиции по ряду важных вопросов: о приватизации крупных предприятий, о трудовой политике (защита советского КЗоТа), от защиты сельского товаропроизводителя. Вхождение Соцпартии в Коалицию национального единства (вместе с партией крупного капитала – Партией регионов) в 2006 г. уже не спасло ее от электорального краха. СПУ превратилась в инструмент обслуживания интересов группы бизнесменов (Н.Рудьковского, В.Бойко и др.). Фактически для Соцпартии потеряно село, потеряна сельская интеллигенция, да и жители средних городов Центральной Украины также уже не видят в СПУ выразителя своих коренных интересов.

Не лучше положение и у Прогрессивно-социалистической партии Украины. Эта сила возникла в качестве ответвления от СПУ, и долгое время играла на социал-популизме, пытаясь захватить нишу «левее левых». Но неутешительные итоги выборов 2002, 2006 и 2007 гг. свидетельствуют о кризисе ее базисного электората. Избиратель ПСПУ – это нестабильная масса, делающая свой выбор иррационально, повинуясь эмоциям. Как следствие, прогрессивные социалисты не способны расширять свою нишу, они могут лишь «откусывать» небольшие проценты голосов у более сильных конкурентов: прежде всего, у Партии регионов и у Компартии.

Не лучшая ситуация и в среде социал-демократических партий, которых уже насчитывается около двух десятков. Этот сегмент левого политикума давно и прочно потерял связь с массами, не говоря уже о профсоюзном движении. Некоторые попытки возобновить консолидацию социал-демократии закончились поражением из-за мелкопартийных противоречий.

Социал-демократическая партия Украины (объединённая) начинает проявлять некоторую активность… У партии имеются значительные финансовые ресурсы, но есть и груз прошлых серьёзных стратегических просчётов, в том числе и небезосновательных обвинений в её адрес в проведении проолигархической политики. СДПУ(о) имеет значительный потенциал для участия в реальном процессе объединения социал-демократических и социалистических сил. Социал-демократическая партия, несмотря на её довольно симпатичные теоретические разработки и тесные связи с Социалистическим Интернационалом, к сожалению, всё ещё остаётся “диванной партией”[2].

- Механическое применение идеологии европейских левых к украинским реалиям. Эта четко прослеживается на примере целого ряда социал-демократических партий. Большинство из них, после создания принялись переписывать (без творческого переосмысления) программы партий Социнтерна. В результате происходила нестыковка названия партии, их программ с реальной политической деятельностью. Так Украинская социал-демократическая партия (УСДП), имея программу, во многом напоминающую программу СДПГ, вступила в Блок Юлии Тимошенко. Необходимо напомнить, что основа этого блока – партия «Батькивщина» – является ассоциированным членом правоцентристской Европейской народной партии.

- Ставка на парламентаризм как единственную форму политической работы. Некоторые левые партии фактические существуют в качестве инструмента проникновения их лидеров в избирательные списки крупных буржуазных партий. Это привело к тому, что партии потеряли связь с массами, отказались от партнерских отношений с профсоюзным и рабочим движением, с гражданскими инициативами. Как следствие – теория оказалась оторванной от практики.

- Особое акцентирование проблем «цивилизационного выбора» в противовес интернационализму и классовому конфликту. Речь идет о тезисе сохранения Украины в рамках «православно-славянской цивилизации». Сторонники этой концепции указывают на противоречия между украинской ментальностью и глобалистскими ценностямя, навязываемыми Западом. Отсюда – стремление некоторых левых быть более пророссийскими, чем их политические конкуренты и стремление к интеграции с Россией при отсутствии достаточно критического взгляда на природу постсоветских интеграционных проектов и российской политической системы. Нынешняя Россия воспринимается априори как позитивная модель развития, с обязательным проявлением лояльности к концепции «суверенной демократии» В.Путина, которая имеет ряд неприемлемых для левых характеристик. Например: формирование государственного капитализма при реализации неолибиральных мер в социальной сфере (манетизация льгот, пересмотр трудового законодательство в сторону снижения возможностей для деятельности профсоюзов, нарушение гражданских прав и свобод). Не секрет, что Таможенный союз Единого Экономического Пространства, куда хотят включить Украину Компартия, Союз левых сил, Прогрессивно-социалистическая партия Украины и др., формируется по образцу Евросоюза, где четыре либеральных свободы также не ограничиваются, а госрегулирование экономики снижается. Некритическое отношение к постсоветской интеграции привело к тому, что левые партии не имеют четких замечаний по их организации, в плане увеличения социальной составляющей, гарантийных механизмов в интересах человека труда[3].

Еще одной характерной чертой цивилизационного выбора является апелляция к общей славянской ментальности, «советской цивилизации» (по Сергею Кара-Мурзе), каноническому пространству Русской Православной Церкви и т.п. Геополитическая проблематика дискурса вытесняет проблематику классового и марксистского дискурса.

Однако нельзя сказать, что украинские левые полностью отказались от теоретической работы и идеологического поиска. Высоким теоретическим уровнем отличаются доклады и программные выступления лидера КПУ П.Симоненко. Глава украинской Компартии пытается разобраться в тенденциях современного украинского общества, сформировать новую повестку дня для его партии и левого движения в целом. Так, по его мнению, «мы можем организовать классовую борьбу пролетариата не методами обмана или подкупа людей, как это делает буржуазия, а лишь развивая классовое самосознание трудящихся с помощью нашей агитации и пропаганды. Это – сложнейшая задача. Обмануть или купить поддержку обездоленных и зомбированных куда проще. А помочь людям осознать причины их беды, способы борьбы с ней, куда труднее»[4].

Однако основная теоретическая работа левых сосредоточена не в партийных структурах, а в среде гражданского общества. Так, под эгидой Института социологии НАН Украины неоднократно происходили научно-практические конференции, целью которых было осмыслить место, роль и перспективу левой идеологии в Украине[5].

Под руководством бывшего депутата Верховной Рады Украины (от Соцпартии) Виталия Шибко активно действует Институт демократии и социальных процессов. Кроме подготовки и публикации серьезных теоретических разработок, он проводит научные конференции и семинары, поддерживает контакты с «мозговыми центрами» партий Социнтерна. В частности, следует отметить публикацию «Социальная модель и Украина», группы экспертов, близких «первоначальной СПУ» и нынешней партии «Справедливость». В данной работе сделана попытка осмыслить происходящие в Украине социально-экономические изменения, спроецировать последствие глобальных трансформаций на украинскую реальность. По сути, авторы исследования создали определенную научную канву для изучения общества с позиций социализма[6]. А 19-20 сентября 2009 г. при поддержке шведского социал-демократического фонда имени Улофа Пальме был проведена большой и довольно эффективный научно-практический семинар «Что такое социал-демократия», в которой приняли участие представители практически всех левых партий и объединений Украины и активисты социал-демократических партий многих стран Европы (Швеции, Норвегии, Нидерландов, Германии, Франции, Словении, Эстонии и др.)[7].

Центр исследований проблем гражданского общества на протяжении 2001 – 2009 гг. проводит мониторинг деятельности левых партий, профсоюзных, общественных и молодежных организаций. ЦИПГО проведено множество социологических и экспертных исследований по состоянии левого политикума, его перспектив во власти.

На базе Института «Новая демократия» проводятся разнообразные мероприятия (публичные лекции, семинары, конференции) разных левых групп и активистов. Например, «Конференция борющихся коллективов» (25 апреля 2009 г.), посвященная распространению в среде рабочих активистов опыта захватной забастовки по образцу акции рабочих Херсонского машиностроительного завода.

Высшая школа профессиональной политики при поддержке Фонда Розы Люксембург (Германия) на протяжении нескольких месяцев 2009 г. проводила региональные круглые столы, посвященные проблематике консолидации левого движения, выработке cовместной платформы социалистических и др. левых политических сил, а 23 сентября 2009 г. провела масштабную научно-практическую конференцию «Левое движение в Украине. Перспективы развития и взаимодействия», которая впервые в истории Украины собрала представителей всех левых сил страны для обсуждения общих проблем.

Значительная теоретическая работа ведется активистами движения «Новые Левые» на Интернет-ресурсе «Левое дело» (www.livasprava.info). Так, авторами этого сайта сделана попытка теоретического осмысления классовой структуры украинского общества[8], проблемы взаимодействия левого движения и профсоюзов поднимались О. Верником и В. Задиракой[9]. Именно «Новые Левые» впервые в среде украинских левых начали дискуссию о теории стабильного развития и альтернативной энергетике[10].

Заслуживает внимания высокий теоретический уровень материалов «Организации марксистов», особенно в вопросах марксистской теории[11], и болезненных исторических вопросов (наличие левого крыла в Украинской повстанческой армии)[12].

Значительный вклад в теоретическую дискуссию левого движения в Украине внесли такие авторы, члены ОМ, как В. Шапинов[13], который впервые выдвинул лозунг о том, что альтернативные левые должны отказаться от противоречий троцкизма и сталинизма прошлого века, и А. Манчук[14], выступивший за тесное взаимодействие с социальным протестным движением.

Особо следует вспомнить публикации переводов известных западных левых интелектуалов, которые размещаются сайтом «Комонс» (http://commons.com.ua/). Такая работа способствует ознакомлению левых активистов с творчеством И. Валернстайна, Н. Хомского и др.

Значительное влияние на украинских левых оказывают российские левые интеллектуалы Б. Кагарлицкий, К. Клеман, А. Бузгалин, А. Колганов, А. Тарасов и др. Следует отметить наличие даже определенной интеллектуальной зависимости украинских левых от российских товарищей. Так работы Б. Кагарлицкого, А.Тарасова и А. Бузгалина находят живой отклик и широкую дискуссию в украинских левых.

Иными словами, потенциал для теоретической и идеологической работы в украинском левом движении есть. Его нужно консолидировать в рамках общих дискуссионных площадок.

Вместо выводов

Задача формирования единой и системной левой политики требует создания эффективной коммуникативной площадки, которая позволяла бы преодолевать взаимные подозрения и амбиции лидеров левых сил на всех уровнях – от центрального до местного. Собственно говоря, это и предлагает Левый блок.

Таким образом, на данный момент об организационном слиянии партий речь в Украине не идет. Пока ставится лишь вопрос о создании общего левого идеологического и политического пространства: от социал-демократов до коммунистов. И только следующим шагом, в рамках этого пространства, станет возможно формирование «дорожной карты» практического взаимодействия левых сил и развитие социального активизма на основе сетевой структуры участия.

Виталий КУЛИК,

Центр исследований проблем

гражданского общества (Киев, Украина)

[2] Якушик В. Несколько штрихов к картине ситуации в левом движении в Украине. 25.05.2009 // http://www.spravedlivo.org.ua/2009/05/445/

[3] Кулик В. Социальное измерение интеграции на постсоветском пространстве // Гуляй Поле // http://www.politua.su/concept/243.html

[4] Доклад Первого секретаря ЦК КПУ Петра Симоненко на Пленуме Центрального Комитета Коммунистической партии Украины от 4 июля 2009 года // http://www.kpu.net.ua/d-o-k-l-a-d-pervogo-sekretarja-tsk-kompartii-ukraini-pn-simonenko-na-plenume-tsk-kompartii-ukraini-4-ijulja-2009-goda/; Доклад ЦК КПУ «Украина на пороге  гуманитарной катастрофы» // http://www.kpu.net.ua/petr-simonenko-ukraina-na-poroge-gumanitarnoj-katastrofi/

[5] Перспективи лівої ідеології в умовах соціальних трансформацій (Як українські ліві відповідають на виклики сучасності?). Матеріали конференції / Соціологічна асоціація України, Інститут соціології НАН України. За ред. М.О.Шульги. – К.: Інститут соціології НАН України, 2003. – 234 с.

[6] Везєлєва-Борисова К., Луканюк О., Ференс Б., Шибко В., Шибко Р. Соціальна модель та Україна. – К., 2009. – 32 с.

[7] См., например: Справедливці ознайомились із здобутками соціал-демократів Швеції та Норвегії. 21.09.2009 // http://www.spravedlivo.org.ua/2009/09/pes/

[8] В.К. Классовый вопрос в Украине // Левое дело// http://livasprava.info/index.php?option=com_content&task=view&id=642&Itemid=1

[9] Верник О. Юнионизация // Левое дело // http://livasprava.info/index.php?option=com_content&task=view&id=912&Itemid=1 и Задирака В. «Юнионизация» или все же синдикализм? // Левое дело // http://livasprava.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1135&Itemid=1

[10] Декларация Движения «Новые Левые» // Левое дело // http://livasprava.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1108&Itemid=1

[11] Кутний С. Философско-политические тезисы // http://marx.org.ua/2008-04-23-09-06-29/1-articles/568-2009-08-29-18-49-19

[12] http://marx.org.ua/2008-04-23-09-06-29/1-articles/559——l—-r–2009; http://marx.org.ua/2008-04-23-09-06-29/1-articles/560-2009-08-22-17-42-59; http://marx.org.ua/2008-04-23-09-06-29/1-articles/570—-qq-

[13] Шапинов В. Империализм от Ленина до Путина. – М., 2007 – 256 с.

[14] Манчук А. Наследники Че Гевары. – М.. 2007. – 272 с.

http://vspp.org.ua/levaya-perspektiva-v-ukraine/