Нужен ли Украине новый общественный договор?

Екатерина Одарченко. 112-канал. 25.06.2018

В очередной избирательный цикл Украина входит с тотальным недоверием: населения — к власти, бизнеса — к власти и обществу, различных групп политической элиты — друг к другу. Ситуация всеобщего недоверия ставит под сомнение успешность любых предлагаемых изменений. Под угрозой находится сама государственность Украины, гражданское согласие в ней. Своими же руками мы помогаем агрессору достичь его целей, укрепить роль международного авторитарного движения. Но пока еще не все потеряно и не все так плохо, как может показаться. У Украины в запасе есть несколько месяцев, а, может быть, и лет, чтобы изменить это положение. О чем идет речь и что надо сделать?

Речь идет о формировании нового общественного договора для Украины. О принятии большинством населяющих ее людей определенных ценностей, норм поведения, рамок возможного и необходимого в самых различных сферах жизни общества и человека. В первую очередь о новом понимании того, как должны строиться отношения между людьми, между гражданами и государством. Но сформировать такое новое видение не удастся, если мы не обратимся к более общим вопросам о том, что такое человек, что такое власть и государство, что такое Украина не просто как географическая территория, а как особая историко-культурная и этническая целостность.

Новый общественный договор должен быть не каким-то фрагментированным заявлением, а серьезной основой для формирования идеологии нового украинского общества. Необходимо признать, что тотальный отказ от любой идеологии, провозглашенный после распада СССР, оказался ложным и исторически непродуктивным. Общество, как целое, не может функционировать без определенных скрепляющих его взглядов, убеждений и ценностей. Именно они и будут формировать содержание нового общественного договора Украины.

Хочу отметить, что вопрос о новом общественном договоре актуален не только для нашей страны. Попытки для его решения предпринимаются в целом ряде стран, различных по своему географическому положению, политическому устройству, мировоззрению, религии, историческому прошлому, причем в некоторых из них этот вопрос не только обсуждается в теоретической плоскости, но и предпринимаются практические шаги для его решения. Речь идет об Ирландии, Греции, Сербии, Китае, Иране, Турции и постсоветских государствах. Кратко обратимся к их опыту.
Ирландия

Экономический кризис 2008 года, жесткие условия МВФ привели к банкротству Ирландии. Для большинства ирландцев стало очевидным, что значительную роль в этом сыграли и собственные политические и экономические элиты. Пройдя через серию массовых волнений, катастрофического падения жизненного уровня, Ирландия пришла к убеждению, что необходимо изменение самой основы, базовых ценностей, на которых строилось их общество и государство. Через целую серию референдумов страна пришла к Национальной ассамблее, целью которой и стала выработка нового общественного договора и основанной на нем новой конституции страны. Процесс был успешно завершен в 2013 году. Можно уверенно утверждать, что Ирландия не только преодолела кризис, но и восстановила докризисные показатели своего развития и уровня жизни людей.
Греция

В Греции ситуация оказалась тоже достаточно острой. Носителем идей нового общественного договора в этой стране стали уже сформировавшиеся политические силы — партии «Сириза», «Новая демократия», Всегреческое социалистическое движение «ПАСОК», «ХрисиАвги», «Левое антикапиталистическое объединение за перемены», «Общественное соглашение». При всем разнообразии политических взглядов все греческие партии согласились исходить в своей деятельности из признания особой политической роли Греции в мире как колыбели демократии и свободного гармоничного развития личности каждого гражданина страны. О важности формирования нового общественного договора для стран Европы неоднократно публично заявлял премьер-министр Греции Алексис Ципрас.
Сербия

Оппозиционное, правда достаточно пророссийское движение «Двери», предлагает в основу нового общественного договора Сербии положить сл

Едующие основные принципы: 1) семья на первом месте; 2) солидарность — социальный патриотизм; 3) экономика по-хозяйски; 4) реальное и устойчивое развитие Сербии; 5) за сильную Сербию свободных людей; 6) против паразитической власти политических партий и колониализма; 7) не кради у державы, не кради у народа; 8) внешняя политика, направленная на защиту интересов страны; 9) сербская сеть: только сербские интеграции не имеют альтернативы; 9) культурно-просветительская и спортивная политика идентитета; 10) новое воодушевление (время упорного труда над развитием нашей экономики, потому что это единственный путь к лучшей жизни; время, чтобы с новым национальным воодушевлением заниматься наукой, образованием, культурой, спортом – тем, что наилучшим образом представляет наш народ в мире).
Китай

В Китае общественный договор, как таковой, не признается, но он существует и эффективно действует. В его основе лежат три основных идеи: маоизм, конфуцианство и неформальные соглашения добрососедства. Например, частная собственность представляется не через гражданский кодекс и другие правовые институты, а через длительные отношения, всеобщее распространение неформального взаимовыгодного договора и невозможность его нарушения без реального риска быть исключенным (действительно, а не на словах) из общества. Китайский общественный договор авторитарен и коррупционен, но он действует. Политика децентрализации и ослабления партийного контроля, проводимая пекинскими властями, привела к тому, что местные власти на низовом уровне стали выполнять общественный договор с локальными сообществами: обеспечивать правила игры, не оглядываясь на указания центра и директивы очередного пятилетнего плана.

Путь Китая лежал через феодальную неупорядоченную жесткую систему к системе неупорядоченных, но свободных кланов. При этом необходимо отметить, что бюрократия на Востоке никогда не была стройной системой, способствующей установлению правил, так как чиновник там всегда был свободен в трактовке действовавших положений. Существенную роль в китайском варианте общественного договора, как и везде на Востоке, играет система личных связей и отношений, личной поддержки «своих». Переосмысление этого положения привело китайское общество к достаточно мягкой интеграции в систему сетевого капитализма. Кстати, нечто подобное описывалось учеными еще императорского Китая эпохи Цин (1644-1912). В основе китайского общественного договора лежат положения о том, что любое решение, любое действие человека социального (а представителя власти или бизнеса — во много раз больше) должно учитывать и сохранять интересы всех сторон. У власти есть свои функции, которые она выполняет по поручению общества, обменивая качественное их выполнение на часть прав и свобод, передаваемых ей каждым китайцем. Все элементы китайского общества связаны взаимными неформальными и формальными договоренностями, представляющими собой сложившуюся систему с открытым доступом.

Исламские страны

Особого внимания заслуживает понимание общественного договора в странах исламской цивилизации. Как таковой, этот термин в них не применяется. Но о сущности явления арабо-персидская философия ведет изыскания уже начиная с ІХ века, то есть намного раньше, чем европейская мысль. Эти изыскания никогда не оставались сугубо теоретическими: они сопровождались конкретными поучениями для правителей. Примечательно, что даже мусульманские авторы, работающие в ведущих научных центрах США и Европы, признают первенство ислама в установлении конституционного порядка и общественного договора. К их числу относится, например, Муктедар Хан, ведущий сотрудник Института Брукингса.

В основе исламского общественного договора лежит следующий ряд идей. Во-первых, вся правда мира и человека содержится в священном Коране и сунне пророка Мухаммада. Все происходящее может и должно быть оценено с точки зрения их предписаний. Исходя из положений шариата (политико-правового учения ислама), закон – это нечто гораздо большее, чем просто благо для общества и его членов. Повиновение закону является формой поклонения Всевышнему Аллаху. Мусульманину выгодно соблюдать закон при любых обстоятельствах, и эта выгода всегда несравнимо выше любых многомиллионных контрактов. Более того, соблюдение закона Аллаха – это вообще самоцель для мусульманина, одна из граней смысла его жизни. К примеру, для бизнесмена-мусульманина соответствие его деятельности шариату гораздо важнее самой прибыли. Во-вторых, ислам — это покорность. Каждый обязан повиноваться власти до тех пор, пока она остается в рамках Ислама. Но каждый обязан сопротивляться власти, в том числе и с оружием, если она выходит за рамки Корана и Сунны. В-третьих, эффективность власти, ситуация в обществе являются результатом деятельности и взглядов каждого человека. Цель — формирование совершенного Человека. Человек — наместник Бога на земле и несет всю полноту ответственности за все, что происходит в мире. Совершенный человек порождает совершенное общество, а совершенное общество создает совершенный мир. В-четвертых, принцип равенства и братства. Все люди равны между собой как люди и различаются лишь тем, что одни — мусульмане, а другие — нет. Власть и богатство рассматриваются не как определенное благо и заслуга, а как испытание, данное человеку. Пятое: принцип ограниченных потребностей. Человек должен ограничиваться необходимым ему минимумом земных благ. Недопустимыми выступают «противоестественные» методы получения благ: воровство, кредит и процент, биржевые операции, предоплата товаров и услуг. Осуждается даже принцип жесткой цены — цена сделки определяется уровнем нуждаемости и материальных возможностей каждой из ее сторон. В-шестых, существует принцип совета, «шура». Все решения, кем и когда бы они ни принимались, от семьи до государства, принимаются на основе предварительного обсуждения и согласования.

Конечно, модель организации общества, предложенная классическим исламом, никогда не была в полной мере реализована. Но она всегда оставалась и остается системой мировоззрения большинства мусульман и продолжает оказывать непосредственное влияние на их поведение.

Анализ подходов к содержанию и форме нового общественного договора, методам его формирования и оглашения, разрабатываемым многими современными учеными, является необходимым предварительным этапом в подготовке нового общественного договора для Украины.