Скільки ще можна терпіти? Уряд знову перейшов межі, які не можна було переступати.
З початку повномасштабної війни між владою та суспільством виник неофіційний угода: влада зобов'язується захищати державу, а громадяни об'єднуються навколо президента. Проте останні непослідовні кадрові рішення, прийняті на Банковій, знову поставили під загрозу цю угоду. Які варіанти залишаються у українців, якщо не мирний протест? І чи усвідомлює президент потенційні ризики свого тривалого перебування на посаді?
Україна переживає свій другий етап протестних акцій з часу початку повномасштабної агресії. Однак, на відміну від попереднього, цей досвід є цілковито самостійним.
"Картонковий майдан" на підтримку НАБУ та САП отримав "другий фронт" завдяки європейським донорам. Західні дипломати чинили тиск на Банкову так само активно, як і протестувальники, і важко визначити, чия роль в підсумковому результаті виявилася вирішальною. Натомість нинішній протест не має зовнішньої підтримки, що залишає протестувальників наодинці з владою. Врешті-решт, успіх протесту покаже, наскільки вагомим і голосним буде виступ вулиці для представників влади на Банковій.
Володимир Зеленський вдало створив штучну бурю ідеальної природи. Ще тиждень тому він сподівався стати символом єдності, навколо якого об’єднається країна в умовах війни. Проте, розбіжності між популярним міністром оборони та непопулярним головнокомандувачем поставили президента у скрутне становище, перетворивши його на заручника власних рішень. Тепер усі опинилися в ситуації, де потрібно порівнювати не лише Федорова і Сирського, а й самих Федорова та Зеленського. Президент вважав, що під час війни політичне поле належить лише йому, але тепер зрозумів, що єдність навколо символу збереглася, проте сам символ зазнав змін.
Відставка Федорова навряд чи задумувалася як сигнал, але вона ним стала. Конфлікт між МО та ГШ у суспільному сприйнятті перетворився на конфлікт між реформами та статус-кво. Бінарна розвилка, в межах якої вибір президента всі трактують як ціннісний пріоритет.
Четвертий міністр оборони раптово перетворився на символ, і ставлення до нього визначає кожного в політико-етичних координатах. Нові підходи чи старі правила? Технології чи паперова армія? Тиждень тому Федоров був людиною з команди президента. А сьогодні ставлення до Зеленського визначається тим, як він розпорядиться долею Федорова.
Апаратна перемога головнокомандувача тепер ризикує виявитися пірровою. Якщо в перші дні протесту головне гасло зводилося до вимоги повернути міністра, то тепер воно дедалі частіше вимагає зміни головнокомандувача. Для президента ця трансформація в чомусь навіть на руку, бо вона позбавляє його ролі головного антигероя. Але заміна головнокомандувача сама собою може не вгамувати хвилю вуличного невдоволення. Бо для вулиці може виявитися важливим не лише те, кого змінюють, а й те, на кого саме його змінюють.
Можна скільки завгодно намагатися донести до протестувальників, що кадрові рішення не залежать від гучності вимог. Що справжній професіоналізм у армії не вимірюється популярністю. Що в умовах воєнного часу необхідні чітка ієрархія та єдине керівництво. Але ці доводи втрачають свою силу, коли основним об'єктом змін у кадровій політиці стає суспільний оптимізм.
Це може звучати незвично, але однією з цілей виборів є оновлення надій у суспільстві. Зміна влади дає можливість скинути накопичений негатив та розчарування. Призначення Федорова стало прикладом такого «скидання» - президент не дав йому можливості затриматися на посаді настільки довго, щоб зіткнутися з неминучими негативними наслідками. Люди виходять на вулиці не стільки заради нього, скільки заради себе самих. Вони протестують за ту надію на краще майбутнє, яку спочатку отримали, а потім намагалися у них відібрати.
Безглуздо спробувати спростувати міф за допомогою логічних аргументів. Його можна подолати лише новим міфом. Зараз ми опинилися в ситуації, коли ексміністр оборони став символом надій. Здається, що час працює на нас, а не проти. І що "завтра" обіцяє бути кращим за "сьогодні". Раптове кадрове рішення президента змінило статус Зеленського з арбітра на одну зі сторін конфлікту. Якщо раніше він сприймався як нейтральний, то тепер у новій реальності є Федоров та інші, включно з президентом.
Можливо, ми стали свідками "проблеми тривалого правління". Коли відсутність необхідності озиратися на вибори позбавляє політика відчуття духу часу. Ви хочете відправити прем'єра послом до США, замінити міністра оборони на міністра внутрішніх справ і зберегти головнокомандувача.
Внаслідок подій колишня прем'єрка відмовилася прийняти пропозицію стати послом, звільнений глава Міністерства внутрішніх справ не погоджується займати посаду міністра оборони, а звільнений міністр оборони стає головним улюбленцем протестувальників, які тепер вимагають відставки головнокомандувача.
Протягом останніх двох років наша країна опинилася в умовах нового соціального договору. Військове вторгнення унеможливлює проведення виборів, і продовження термінів повноважень президента та парламенту може бути прийнято в рамках воєнного консенсусу. Суспільство готове визнати політиків легітимними, а влада зобов'язана відповідати на вимоги громадськості щодо справедливості та обґрунтованості своїх рішень.
У липні минулого року спроба змінити існуючий баланс призвела до масових протестів, де люди виходили на вулиці з плакатами, нагадуючи владі про "червоні лінії" у сфері боротьби з корупцією. Через рік суспільство встановлює нову червону лінію, тепер вже в контексті оборони. Ті, хто вважав, що війна зруйнує зворотний зв'язок між громадою і владою, виявилися в омані.
Якщо наша нація досягне перемоги, усе вище згадане стане частиною нашого тріумфу. І навпаки.
