Суверенний інтелект: як Росія юридично трансформує штучний інтелект у засіб маніпуляції громадською думкою
Поки демократичний світ веде активні дискусії про етичні аспекти та безпеку застосування штучного інтелекту, Росія трансформує цю сферу цифрових технологій на засіб для впровадження державної ідеології та пропаганди. Кремль публічно висловив свій стратегічний інтерес до ШІ ще в 2017 році, коли російське керівництво оголосило про намір зайняти провідні позиції в цій галузі. Пізніше ці амбітні плани були закріплені в "Національній стратегії розвитку штучного інтелекту до 2030 року", яка визначила технологічну незалежність і глобальне лідерство на основі "вітчизняних розробок" як основні пріоритети. Розглядаючи ШІ не лише з економічної точки зору, а й як потужний інструмент ідеологічного впливу, російська держава запустила процеси його повного підпорядкування своїм політичним цілям.
Основною ідеєю цього курсу є концепція "суверенного штучного інтелекту", що має спільні риси з раніше відомими моделями, такими як "суверенна демократія". Ця концепція передбачає створення закритої та жорстко контрольованої екосистеми, в якій генеративні моделі працюють під безпосереднім наглядом держави, обробляють дані виключно на національних серверах і генерують лише ті наративи, які відповідають офіційній ідеології. Головною причиною цього підходу стало усвідомлення серйозної загрози, яку несе вільний доступ росіян до західних мовних моделей, які не підлягають контролю з боку спецслужб і можуть створювати інформацію, що суперечить державній пропаганді. Лідерами цього процесу стали державні компанії: GigaChat, розроблений "Сбербанком" і запущений у квітні 2023 року як національна альтернатива ChatGPT, а також YandexGPT від "Яндекса", який орієнтується на глибоке розуміння російської мови та мов країн СНД. Ця тенденція підкреслює прагнення Москви зберегти свій інформаційний контроль над пострадянським простором.
Для функціонування цих моделей Росія розбудовує інфраструктуру центрів обробки даних, посідаючи, за галузевими рейтингами, одинадцяте місце у світі за їхньою щільністю. Мережу обслуговують оператори DataIX, RETN та державний "Ростелеком". Влітку 2025 року парламент ухвалив окремий закон про центри обробки даних, який набуває чинності у березні 2026 року: він встановлює єдині правила їхнього функціонування та наділяє Міністерство цифрового розвитку повноваженнями вести єдиний реєстр ЦОД, посилюючи державний контроль над фізичною основою штучного інтелекту.
Російські генеративні моделі створюються не тільки як технологічні інновації, але й як засоби для підтримки "онтологічної безпеки" режиму, що сфокусований на просуванні "традиційних російських духовно-моральних цінностей" в контексті протистояння західним принципам плюралізму та лібералізму. Це на практиці означає жорстку цензуру відповідей на теми, пов'язані з війною в Україні, історичними подіями та діяльністю політичних лідерів. Під час тестування GigaChat і YandexGPT систематично уникають запитів щодо приналежності окупованих територій, зокрема Криму, а також військових злочинів, таких як події в Бучі, намагаючись перевести розмову на іншу тему або генеруючи нейтральні та ухильні висловлювання.
Проте навіть така вбудована обережність не влаштовує радикально налаштовані еліти. Висловлювання посадовців, зокрема колишнього президента Дмитра Медведєва та голови Ради з прав людини, вказують на різку критику російських моделей через їхню нібито "ліберальну" упередженість та "недостатню патріотичність". Націоналістичні кола висловлюють обурення через те, що штучний інтелект не готовий беззастережно стверджувати, що окуповані території є невід'ємною частиною Росії, або не надає "правильних" оцінок історичним особистостям. Цей політичний тиск змушує технологічні компанії постійно коригувати вагові коефіцієнти моделей, в результаті чого вони стають інструментами прямої державної пропаганди, позбавленими будь-якого об'єктивного підходу.
Кульмінацією цього курсу стало прийняття спеціального законодавства. Йдеться про Федеральний закон "Про підтримку розвитку технологій штучного інтелекту в Російській Федерації" (законопроєкт № 1271570-8), ухвалений у третьому читанні в липні 2026 року. Закон набуває чинності з 1 вересня 2026 року, з відтермінуванням окремих положень до березня 2027 року. Він уперше вводить офіційне визначення Великої фундаментальної моделі ШІ - програми, що містить щонайменше один мільярд параметрів, навчається на гігантських обсягах текстів, зображень та аудіо і здатна виконувати завдання на рівні, порівнянному з когнітивними здібностями людини.
Пояснювальна записка до законопроєкту чітко демонструє його геополітичну спрямованість: у документі відкрито зазначається необхідність підвищення конкурентоспроможності російських технологій, таких як YandexGPT та GigaChat, у порівнянні з провідними закордонними аналогами, зокрема ChatGPT і Gemini з США, а також DeepSeek з Китаю. Для цього пропонується ввести нові юридичні категорії, зокрема "суверенні" та "національні" моделі, для яких буде обов'язковим локалізувати всі процеси обробки та зберігання даних виключно на території Росії за участю російських юридичних осіб. Крім того, уряд отримає право визначати перелік "чутливих" об'єктів – від державних інформаційних систем до банківського сектору, де допускається використання лише суверенних моделей, повністю виключаючи іноземні технології.
Найбільш промовистою є ідеологічна складова закону. Згідно зі статтею 4, принципи правового регулювання ґрунтуються на "забезпеченні прав людини", але з обов'язковим "урахуванням та повагою до традиційних російських духовно-моральних цінностей" - патріотизму, служіння Вітчизні та історичної пам'яті. Суверенні моделі зобов'язані проходити процедуру підтвердження відповідності цим цінностям у порядку, встановленому урядом. Фактично це означає, що ШІ на математичному рівні програмується відхиляти або спотворювати інформацію, що суперечить державній політиці, перетворюючись на автоматизованого ідеологічного цензора. Щоб отримати статус "суверенної", модель має належати компанії під контролем РФ із понад 50 % акцій, а весь цикл її навчання, підготовки відповідей та зберігання даних користувачів має відбуватися всередині країни.
Стаття 10 представляє серйозну загрозу, оскільки вона вводить безпрецедентний виняток з авторського права: розробникам суверенних та національних моделей надається право вільно використовувати — вилучати, аналізувати, копіювати в пам’ять — об’єкти авторського та суміжного права без необхідності отримання дозволу від правовласників, якщо ці матеріали є у відкритому доступі або були отримані законним шляхом. Це фактично легалізує масове привласнення глобальних даних для навчання штучного інтелекту в Росії. Явна асиметрія полягає в тому, що Росія дозволяє своїм компаніям безперешкодно скрейпити західні медіаархіви, бази даних та наукові публікації, тоді як західні організації стикаються з жорсткими обмеженнями при доступі до російського сегмента. Стаття 5 підсилює цю ситуацію, зобов'язуючи державні органи надавати розробникам доступ до великих масивів державних даних, включаючи федеральні та регіональні реєстри, для спрощення процесу навчання моделей.
Показово, що при цьому закон прямо забороняє встановлювати обмеження на міжнародну співпрацю у сфері ШІ для російських громадян і юридичних осіб, за винятком окремих критичних напрямів. Ця норма спрямована на підтримку потоку знань і технологій з-за кордону попри санкційний тиск - вона формує юридичний щит для розбудови потужних генеративних інструментів, які навчатимуться на світових знаннях, але генеруватимуть політично ангажований контент.
Прийняття цього закону знаменує початок інституціоналізації цифрового авторитаризму. Цей процес відбувається на фоні формування багатополярного авторитарного технологічного порядку, в якому спостерігається явище "взаємної цензури". Дослідження Гарвардського університету вказують на те, що російські мовні моделі суворо контролюють інформацію про внутрішню політику Китаю, в той час як китайські системи DeepSeek і Qwen обмежують обговорення російських політичних особистостей та подій. Ця неформальна алгоритмічна угода сприяє створенню ідеологічно нейтральних, "очищених" реальностей, які захищають інтереси авторитарних партнерів на міжнародному рівні.
Усередині країни штучний інтелект дедалі глибше вбудовується в апарат державного примусу. Окрім блокування інтернет-ресурсів та уповільнення роботи платформ, російська влада з 2025 року почала застосовувати спеціально навчений ШІ для масштабного пошуку "забороненого" контенту - зокрема для аналізу літератури та книжкових видань на предмет "пропаганди наркотиків" чи політичної неблагонадійності, що призвело до масових вилучень книг і посилення самоцензури у видавничій галузі. Технологія, яку офіційна риторика подає як інструмент суверенітету та захисту, на практиці стає механізмом тотального контролю над словом.
Внутрішня ізоляція є лише однією зі складових стратегії. На зовнішньому фронті Росія використовує вразливість західних систем через так звані "операції з отруєння даних": глобальна мережа проксі-сайтів Pravda щодня поширює тисячі матеріалів, спеціально адаптованих для західних мовних моделей. Незалежний аудит NewsGuard у 2025 році виявив, що провідні світові чат-боти відтворювали російську дезінформацію приблизно в третині випадків за відповідними запитами. Таким чином, формується дзеркальна структура: закритий "суверенний" штучний інтелект для внутрішнього використання та навмисне забруднення зовнішніх моделей.
Новий закон завершує оформлення цієї архітектури, надаючи їй легального фундаменту. Він перетворює штучний інтелект на автоматизований ідеологічний апарат, недоступний для зовнішнього аудиту й запрограмований на відтворення державних наративів. Протидія цій загрозі не зводиться до жодного окремого технологічного рішення: вона вимагає контролю походження навчальних даних, переходу до архітектур доповненої генерації з опорою на перевірені джерела, інтеграції жорстких стандартів безпеки на всіх етапах розробки моделей і - не в останню чергу - формування когнітивної стійкості демократичних суспільств. Регулювання штучного інтелекту в Росії - це не технічна деталь внутрішньої політики, а частина ширшого наступу, у якому на кону стоїть питання, чиї цінності будуть вбудовані в цифрову інфраструктуру, що формує картину світу для мільйонів людей.
