"У випадку агресії з боку Росії, війська НАТО першочергово зосередять свої зусилля на нейтралізації Кенігсберга." Це заявив екс-міністр оборони Латвії, Артіс Пабрікс, під час інтерв'ю.
Артіс Пабрікс — людина, яку часто називають "другом України". Я мала можливість провести з ним інтерв'ю в 2022 році, за місяць до початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну. У той час багато хто ще не міг уявити, що це станеться. Пабрікс займав пост міністра оборони Латвії. І він не лише вірив у можливість такого сценарію, але вже тоді домігся від американської сторони дозволу на постачання Києву ПЗРК "Стінгер".
Він - латвійський політик, політолог, двічі був міністром оборони Латвії, а ще був віцепремʼєром та депутатом Європарламенту. Зараз очолює аналітичний центр Northern Europe Policy Centre, який спеціалізується на питаннях оборони та безпеки. Також він очолює Латвійську асоціацію військових технологій, дронів та роботизації. Відомий своєю жорсткою позицією щодо російської агресії проти України.
Цієї осені ми обговорювали ситуацію з ним на фоні наростання напруженості навколо кордонів Росії з державами НАТО та постійних загроз з боку Кремля. 30 вересня Російська Федерація офіційно попередила НАТО про те, що в разі спроби "ізолювати" Калінінград вона готова використати всі наявні засоби, включаючи ядерну зброю. Наступного дня Володимир Путін під час зустрічі на "Валдаї" підтвердив ці загрози. Водночас, речниця їхнього Міністерства закордонних справ Марія Захарова заявила, що європейські компанії, які виготовляють озброєння для України, можуть стати потенційними військовими цілями для Москви. На цьому фоні президент Латвії Едгарс Рінкевичс зазначив, що юридичних перешкод для розгортання ядерної зброї в Латвії не існує, хоча наразі конкретні переговори не ведуться. Литва, тим часом, працює над скасуванням конституційної заборони на розміщення ядерних арсеналів. Окрім того, Велика Британія висловила пропозицію розширити своє ядерне стримування на Балтійський регіон та Північну Європу.
ОЦІНКА ДІЙ ТРАМПА
Артісе, які у вас враження від дій президента США на даний момент?
Отже, в загальному ми спостерігаємо, що Трамп займає сторону Росії. Безумовно, ми не володіємо усіма деталями справи. Я сам не маю повної інформації про всі обставини. Але якщо дійсно правда, що США призупинили передачу розвідувальних даних Україні, і якщо справді існують обмеження щодо роботи військового сегмента Starlink в Україні, тоді стає цілком очевидним: якщо ви не підтримуєте Україну, ви фактично підтримуєте Росію.
А якщо ви підтримуєте Росію, то маєте пам'ятати, що Росія є союзником Ірану. І Росія також становить головну загрозу для всіх країн НАТО та союзників Сполучених Штатів. Тож така політика фактично суперечить інтересам європейців і союзників по НАТО. І залишається лише сподіватися, що ця політика якнайшвидше припиниться. Сенат і Конгрес США також можуть її зупинити. Інакше Америка, на жаль, опиниться на неправильному боці історії та по інший бік від своїх союзників.
"РОСІЯ БАЖАЄ НЕ ТІЛЬКИ ЗАВОЛОДІТИ БАЛТІЙСЬКИМИ ДЕРЖАВАМИ, А Й ПІДРИВАТИ СТІЙКІСТЬ НАТО". ЧОМУ НАТО ІГНОРУЄ РОСІЙСЬКІ ПРОВОКАЦІЇ?
Артісе, у 2022 році ви належали до тих, хто прогнозував можливий напад Росії на Україну. Чи вважаєте ви, що зараз існує ймовірність, що Росія може в найближчий час націлитися на країни Балтії?
У теорії, все можливо. Живучи поруч із такою країною, як Росія, важливо бути готовими до найгірших сценаріїв. Особливо враховуючи нашу історію в Балтії, де ми вже стикалися з подібними вторгненнями. Ми прагнемо уникнути їх повторення, що спонукає нас до підготовки на всіх фронтах. Проте, варто зазначити, що основною метою Кремля, Путіна та російської еліти, якщо можна так їх назвати, не є завоювання Латвії, Естонії, Литви чи Польщі. На мою думку, для них критично важливо, щоб організація, як НАТО, зазнала краху. Вони прагнуть, щоб Захід і Європа опинилися в гіршому становищі, ніж сама Росія. Адже Росія становить лише 2-3% світової економіки, і їй не під силу зміцнити свій вплив у глобальній політиці. Проте вона може погіршити становище інших. Якщо у сусіда є кілька корів, а у тебе жодної, ти можеш відчути себе краще, лише якщо забрати одну-дві у нього.
Я думаю, що Росія продовжуватиме ескалацію. Але ця ескалація, як ми бачимо, відбувається не лише проти балтійських держав, а й по всій Європі, по всьому світові. Де вони бачать можливість, там і завдають удару.
У випадку, не дай Боже, якщо щось трапиться, чи вважаєте ви, що Сполучені Штати, особливо в даний момент з Трампом на посту, виступлять на захист Латвії?
Ви знаєте, легко заявити про намір підтримати, але зовсім інша справа — це визначити, в якій мірі, коли і якими ресурсами це буде зроблено.
Так, я говорю саме про військовий аспект. Чи вирішать вони відправити своїх військовослужбовців, чи нададуть озброєння? Чи буде активована стаття 5? (Стаття 5 Північноатлантичного договору визначає основний принцип НАТО — колективну оборону: "Збройний напад на одну або кілька країн в Європі чи Північній Америці розглядається як напад на всі", - ред.)
Нам надзвичайно важливо, щоб усі надані ресурси надійшли якомога швидше, з моменту першого запиту. Хочу нагадати про наше членство в НАТО: у Латвії діє міжнародна бригада, до складу якої входять військові з Канади, Італії та Польщі. Якщо розглядати ситуацію, яка наразі має місце в Україні, можна стверджувати, що це всього лише одна бригада. Проте вона буде залучена до конфлікту з першої миті, і, безумовно, понесе свої втрати. Тоді виникає питання: як лідери Альянсу та політики в своїх країнах зможуть пояснити, що ми просто віддамо Росії, скажімо, 50 квадратних кілометрів Латвії, і нічого не зробимо у відповідь?
На мою думку, Росія має намір захопити певну територію в п’яти кілометрах без початку великої війни. Це, на мою думку, пояснює всі натяки на Кенігсберг. Вони, здається, натякають, що в разі ізоляції або атаки на цей регіон Захід може зіткнутися з ядерною загрозою. Щодо Трампа, варто зазначити, що його взаємодія з Україною та ставлення його оточення до Росії викликали зниження довіри до американців у нашому суспільстві. Путін також розраховує на це. Проте варто пам’ятати, що в США наближаються вибори, і згідно з соціологічними опитуваннями, близько 75% американців готові підтримати своїх союзників у НАТО.
- Ви вже згадали Кенігсберг/Калінінград. Путін заявив, що якщо Захід спробує "ізолювати" Калінінград, то Росія може відповісти ядеркою. Ви сприймаєте це як реальне попередження про готовність застосувати ядерну зброю чи радше як шантаж?
На мою думку, це, передусім, є шантажем. Путін та його оточення відмінно усвідомлюють, які настрої панують у Західній Європі: люди прагнуть повернутися до звичного життя, бажають жити комфортно, без думок про війну та інші труднощі. Проте, з іншого боку, не можна заперечувати, що армії та інституції в цих країнах мають своє бачення ситуації і більш-менш коректно розуміють, чого хоче Росія. Основне питання полягає в тому, коли і як варто відповісти на ці виклики. Адже проблема полягала в тому, що західні країни постійно дуже стримано реагували на дії Росії, які відбуваються на їхніх територіях. І це...
Які конкретно дії ви маєте на увазі?
-Ну, наприклад, Лейпциг із дронами (в аеропорту Лейпцига поруч з українським літаком з боєприпасами виявили БПЛА з вибухівкою, - ред. ) і кабелі, і підпали, і так далі...
В Чехії на арсеналах озброєння сталися вибухи, а в Болгарії...
Так, саме це я маю на увазі. Наразі НАТО не має єдиної реакції на цю ситуацію, оскільки особи, що приймають рішення, стверджують, що не бажають загострювати конфлікт. Вони не усвідомлюють, що їхня відсутність чіткої та рішучої відповіді на такі дії фактично сприяє ескалації з боку Росії. Адже Росія добре розуміє силу.
"Росіянам не слід надавати туристичні візи для поїздок до Європи. Яка тут може бути мова про фашизм? Як НАТО повинно реагувати на провокації з боку Росії?"
Якщо б у вас була можливість, яким чином ви б визначили реакцію НАТО на, наприклад, російське підпалювання чи вибух на військовій базі в Європі?
Існує безліч асиметричних реакцій, і всі наші спецслужби обізнані з цим. Крім того, є й політичні реакції. Однак я досі не можу зрозуміти, чому ми не можемо прийняти рішення повністю відмовитися від торгівлі газом і паливом з Росією.
- Ну відповідь така: тому що страждатиме населення, і населення не любитиме своїх політиків і не голосуватиме за них.
Ця політика є помилковою, адже, наприклад, Латвія не імплементує закупівлі газу та пального з Росії і при цьому відчуває себе цілком комфортно, знаходячи альтернативи. Ще одне нерівноправне питання стосується віз і туризму: насправді, немає потреби видавати візи громадянам Росії, їм не слід мати можливість подорожувати до Європи.
- Я вам одразу відповім про цю ідею! Тільки давайте не втратимо далі цю думку про асиметричні відповіді, ви назвали вже дві...
Так, це не все, там ще багато чого можна робити.
- Розумію, але одразу щодо віз росіянам вам скажу. Так звана російська опозиція, або, якщо хочете інакше, "хороші росіяни", кажуть, що це фашизм і порушення їхніх прав виключно через те, що вони народилися в цій країни. Що ви забороняєте видавати їм візи виключно через їхній паспорт.
Є різниця між тим, щоб надати притулок в європейській країні, якщо це, скажімо, утікач із Росії. І між тим, щоб туристи просто приїжджали й відпочивали на Сицилії, чи в Греції, чи в Іспанії. Ну, який тут фашизм? Ця країна веде війну! Я якось не можу собі уявити, що, скажімо так, 1941 рік, німці приїжджають щось купувати в Лондоні. Чи кажуть - це інші німці воюють, а ми підемо трохи прогуляємося по Брайтон-Біч. Або до Америки приїхали трохи відпочити в Каліфорнії. Ну, як це можливо?
Розглядаючи асиметричні реагування, які можуть бути застосовані НАТО, ви вже згадали два варіанти: припинення закупівлі російських енергоносіїв та відмову у видачі віз для громадян Росії. Які ще кроки, на вашу думку, можуть бути розглянуті?
Ще є різні спеціальні і неспеціальні операції. От ви пам'ятаєте, як було в Сирії, наприклад? Там були російські найманці. Американці запитали в росіян: "це ваші?". Їм відповіли: "Ні, це не наші". Ну, якщо не ваші, тоді все, їх більше немає. Також існують різні кібератаки і так далі. Я думаю, що тут просто треба передавати сигнали: хлопці, якщо ви так поводитиметеся, у нас теж є можливості на вас вплинути.
Яка причина, на вашу думку, змушує Захід обирати інший напрямок?
Тому що вони не готові ухвалювати фундаментальні рішення, тому що вони вже забули, що насправді означає кризова ситуація. Вони думають, що це якось саме мине, як нежить.
"Перш за все, війська НАТО знищать Кенігсберг". Які слова прозвучали з уст Путіна?
- Ми вже говорили, що Путін та російські дипломати згадували Калінінград. Зокрема вони казали, що готові застосувати ядерну зброю у разі, якщо Захід "ізолює Калінінград". Про що йдеться?
Якщо б Росія вирішила ініціювати конфлікт із балтійськими країнами, то першим місцем, яке опинилося б у вкрай тяжкому становищі, став би саме колишній Кенігсберг.
Отже, існує Сувальський коридор — це стратегічно важлива територія, що простягається приблизно на 65 км між Польщею та Литвою, яка відділяє російський анклав Калінінград від Білорусі. Які події можуть там відбутися?
Ми завжди виходили з припущення, що у разі війни Росія заблокує Сувальський коридор. Проте ми не враховуємо, що якщо відбудеться напад з боку Росії, першим кроком буде знищення Кенігсберга. І в такому разі Сувальський коридор перестане існувати.
- Хто буде усунутий?
Військами НАТО. Там Польща, Литва, всі інші. А такий анклав (Калінінград, - ред.) не може сам по собі існувати. І я думаю, що це якраз те, на що Путін натякав. Він сказав: знаєте, якщо щось станеться, не думайте нападати на Кенігсберг.
Отже, ви хочете сказати, що якщо Путін вчинить якусь провокацію, то перша реакція НАТО буде спрямована на Калінінград-Кенігсберг? І це те, про що говорив Путін?
Ну, я саме так це сприймаю, так.
"Ми також покладаємося на ядерну захисну систему Заходу". Чи повинна ядерна зброя НАТО розміщуватися в країнах Балтії?
Представниця Міністерства закордонних справ Росії Марія Захарова висловила думку, що європейські виробництва, які постачають озброєння для України, можуть бути класифіковані як військові цілі. У Латвії існує багато таких заводів. Як керівник асоціації виробників зброї в цій країні, ви, безумовно, знаєте про ситуацію зсередини. Після цих заяв від Захарової, чи відчули ваші підприємства в оборонній промисловості певну тривогу? Чи вживаються якісь заходи для підвищення безпеки або запобігання можливим загрозам?
Не варто звертати увагу на подібні висловлювання. Якщо Росія має намір когось атакувати, вона неодмінно реалізує свої наміри. Усі ці компанії були обізнані про це ще три роки тому, тож тут немає нічого, що могло б здивувати.
Ваш президент стверджує, що немає правових обмежень для розміщення ядерної зброї. Литва скасовує свою конституційну заборону на це. Як ви вважаєте, чи доцільно розміщувати ядерну зброю НАТО на території країн Балтії?
Справа полягає не в кількості ядерних боєприпасів, які можуть бути розміщені в Латвії чи Литві — будь то одна, п'ять або навіть десять. Головне питання полягає в наявності ядерних гарантій для балтійських країн. Якщо виникне загроза для цих держав, ми сподіваємося на підтримку ядерної "парасольки" з боку Заходу. Оскільки ми знаходимося близько до кордонів Росії, нам насправді не дуже потрібні ядерні ракети на нашій території. Проте, якщо виникне ситуація, коли літак з ядерними боєприпасами повинен буде приземлитися в наших аеропортах, це, безумовно, відбудеться.
- А коли Велика Британія запропонувала поширити своє ядерне стримування на країни Балтії та Північної Європи, що це означає?
Я припускаю, що це питання про те, як надати ядерні альтернативи для інших європейських держав, якщо, наприклад, немає американської альтернативи. Ще минулого року американці сказали європейцям, насамперед західним: "Знаєте, у вас самих грошей вистачає, звичайними озброєннями ви маєте бути здатні самі себе захищати". І я, в принципі, це теж схвалюю, це правильно. Європа має сама із собою розібратися. Але водночас американці сказали, що вони надаватимуть Європі парасольку своїм ядерним арсеналом. Але, виходячи з того, що трансатлантичні відносини зараз не такі вже ідеальні, і Франція, і Велика Британія говорять про те, що можуть поширювати свої національні арсенали також на інші європейські держави, наприклад, на країни Балтії.
Отже, Велика Британія заявляє: "Путіне, якщо ти вирішиш завдати ядерного удару по Латвії, ми не вагаючись застосуємо нашу ядерну зброю проти тебе, навіть якщо Трамп залишиться осторонь".
Звичайно, можемо застосувати її таким чином.
PRIORITY NUMBER ONE: КОРУПЦІЯ В УКРАЇНІ ТА ПІДТРИМКА ЗАХІДНИХ ІНІЦІАТИВ
- Артісе, ви - давній друг України, всіляко підтримуєте нас, закликаєте давати зброю, ресурси, підтримку. А як ви при цьому дивитеся на ці постійні корупційні скандали в Україні? Коли ви бачите, що генпрокурор утік, що керівник Офісу президента замішаний у корупції, що, можливо, навіть сам президент замішаний у корупції...
Це, звісно, неприємно. Я розумію, що корупція існує в усіх країнах, і вона, на жаль, буде присутня завжди. Особливо в умовах війни: одні люди втрачають життя, тоді як інші можуть наживатися на цьому. Це, безумовно, зрозуміло. Але я намагаюся не занурюватися у глибоку критику України в даний момент, тому що, як кажуть англійською, "first things first". Це означає, що спочатку потрібно вирішити питання війни, а потім вже розглядати інші проблеми. Ті, хто виступає проти надання допомоги Україні, часто використовують корупцію як аргумент для відмови. Це хибно. Так, корупція є, і ми це усвідомлюємо. Але це не означає, що ми повинні зупинити підтримку вашої боротьби, адже український народ бореться за своє майбутнє. У вас будуть як добрі, так і погані політики, бізнесмени, люди – так завжди. Але найголовніше - це перемогти у цій війні та зберегти свою країну. А вже потім, напевно, можна буде займатися іншими питаннями.
Звичайно, ми стикаємося з цими викликами, і це викликає тривогу. Проте...
А хто ж їх не має? У Сполучених Штатах їх немає? Подивіться на [який рівень корупції]! А війни там навіть не відбуваються.
"ТРАДИЦІЙНА ЄВРОПЕЙСЬКА ПОЛІТИЧНА ГРА". ЯКІ ПРИЧИНИ СКАСУВАННЯ САНКЦІЙ ЩОДО ФРІДМАНА І УСМАНОВА?
Яка ваша думка щодо причин, чому Європейський Союз вирішив скасувати санкції проти російських олігархів, зокрема, Усманова?
Тому що Франція хотіла пограти в гру проти Азербайджану.
- Я не зрозуміла. Будь ласка, поясніть.
Кілька французьких громадян перебували у в'язниці в Азербайджані. А ми знаємо, що Франція має не дуже позитивні відносини з Азербайджаном...
Звісно, адже історично ця країна завжди була на боці Вірменії...
Так. І вони хотіли пограти, скажімо так.
Я, зрештою, не зрозуміла, яке відношення має Азербайджан до процесу зняття санкцій з Усманова. Я пропустила цю частину історії.
Вони насправді прагнули, щоб після звільнення цих осіб у них з'явилася можливість ухвалити рішення про санкції. Це типовий приклад європейської політики, де завжди намагаються добитися вигоди для себе.
Редакційна примітка: Азербайджан та інші держави тюркського світу прагнули домогтися зняття санкцій з Алішера Усманова, який має узбецьке коріння та потужні зв'язки в регіоні. За інформацією Reuters, Франція, можливо, погодилася виключити російського мільярдера Алішера Усманова зі списку санкцій ЄС в обмін на звільнення французьких громадян, які перебувають у в'язниці в Азербайджані. 23 вересня 2026 року, на наступний день після новин про зняття санкцій з Усманова, президент Азербайджану помилував французького громадянина Мартена Раяна, який був засуджений за шпигунство. Офіційно підтвердження такої угоди не надано.
І плюс, у цих олігархів, з яких зняли санкції, - бізнес у Європі, мабуть, теж потужний. Тому що money makes the world go around, тобто гроші вирішують усе. Але це дуже поганий прецедент.
Чи можна сподіватися на подальші ослаблення санкцій з боку Європи або на інші компроміси?
Ні, я не вважаю, що санкції можуть бути послаблені. Однак є інша проблема: деякі з них існують, але на 80% виявляються неефективними. Адже для чого потрібні санкції? Щоб завдати шкоди певній особі або країні, заважаючи їй подорожувати або вести торгівлю. Але якщо санкції супроводжуються численними винятками, то вони виявляються чимось на кшталт несмачної страви - ані гарячої, ані холодної. Такі "половинчасті" санкції не можуть бути дієвими. Виграти війну за допомогою санкцій неможливо. Крім того, вони негативно впливають не лише на країну-об'єкт, а й на економіку тих, хто їх запроваджує. І поки жителі Західної Європи не будуть готові жертвувати власними інтересами заради перемоги, буде вкрай складно досягти ефективності цих санкцій.
- Вони не будуть готові, допоки ракети не почнуть приземлятися на їхні голови.
На жаль, це дійсно так. З одного боку, можливо, навіть краще, що іноді виникають якісь проблеми — це спонукає їх діяти більш активно.
Чому європейські країни не об'єднуються у боротьбі за Україну?
Яка ваша думка щодо такої тези: чому, захищаючи Європу, втрачають життя лише українці?
Фраза "Україна захищає Європу" має свою особливу значущість, адже війна триває між Росією та Україною. Україна є для нас надзвичайно важливою. Якби ви запитали мене, я б, безумовно, підтримав ідею надання Україні максимальної допомоги з боку всіх європейських країн. Проте, варто зазначити, що державам та народам важко ухвалити рішення про участь у війні, якщо їх самих не атакують, адже це серйозний крок.
Ми можемо критикувати тих, хто не надає повну підтримку Україні. Однак, з іншого боку, Росія допустила помилку, вважаючи, що Україні не буде надходити така масштабна допомога. Таким чином, можна стверджувати, що ситуація не така вже й безнадійна — адже Україна отримує значну підтримку від інших країн. Безумовно, Україні потрібно ще більше ресурсів, і цю тему слід активно обговорювати. Але варто пам’ятати, що жодна країна не зобов'язана допомагати українцям лише з тієї причини, що вони борються за свою свободу. Це може бути зрозуміло на емоційному рівні, але в кожної держави є свої виклики і проблеми. Погляньте на Німеччину чи Італію: як можна вийти в мале містечко і переконати людей надати більше фінансової підтримки Україні?
Валовий внутрішній продукт Європейського Союзу, якщо я не помиляюся, у десять разів перевищує ВВП Російської Федерації. Це означає, що якби ЄС дійсно вирішив повністю активізувати свої ресурси, здавалося б, вже...
Війна закінчилася б два роки тому. Я теж так думаю. І це якраз наша позиція тут, у Латвії, у Литві, в Естонії, можливо, також у Польщі чи Фінляндії. Але, на жаль, ми не можемо стовідсотково гарантувати, що решта країн ЄС теж так думатиме й так діятиме.
"ЦЕ БУЛА ВЕЛИКА ПОМИЛКА - БУТИ НАСТІЛЬКИ ВІДКРИТИМИ ДО МІГРАЦІЇ". РАДИКАЛЬНІ НАСТРОЇ В ЄВРОПІ
У Європі спостерігається посилення правих тенденцій. Чи викликає це у вас занепокоєння?
Я б не охарактеризував це як виключно праві погляди, адже тут також присутні і ліві. Якщо розглядати Східну Німеччину, можна помітити, що і AfD, і колишні комуністи вживають аналогічні політичні дії. Я навіть не став би називати їх популістами, оскільки вважаю, що політики Західної Європи у своїх рішеннях часто припускаються серйозних помилок.
Наприклад, як це виглядає?
Щодо, наприклад, питання міграції, вважаю, що відкритість до імміграції з третіх країн, зокрема з Глобального Півдня, була серйозною помилкою. Адже ці мігранти приносять з собою зовсім іншу культуру, яка є радикально відмінною від нашої, і інтеграція може виявитися складною. Це також створює можливості для впливу російських агентів, які використовують неурядові організації, політичні партії, ЗМІ та бізнесменів для дій проти західних урядів. Вважаю, що саме питання міграції стало одним із найактуальніших у Німеччині, Франції та Великій Британії.
Яким буде підсумок зростання таких тенденцій? Чи вважаєте ви, що через кілька років Європа припинить свою підтримку Україні?
Я сподіваюсь, що в найближчі кілька років війна завершиться. Це відкриє можливості для значних реформ, залучення підтримки та європейських інвестицій. Однак Європа стикається з важливими викликами: як Європейський Союз зможе конкурувати в глобальному масштабі? Наприклад, у сфері штучного інтелекту домінують США та Китай, а Європа поки що не має помітної присутності. Росії також немає в цій сфері, але відсутність Європи відчувається. Це свідчить про те, що ми ризикуємо втратити економічну потужність як континент, що є тривожним сигналом. Нам потрібно розробити стратегію, яка дозволить нам зрозуміти, як ми житимемо в перспективі 50 років.
РОСІЙСЬКА ІНФЛЮЕНТУВАННЯ В ЛАТВІЙСЬКІЙ РЕСПУБЛІЦІ
Яка нині ситуація з проросійськими настроями та російським впливом у Латвії?
У покоління, що виникло внаслідок радянських мігрантів у Латвії, існує певна ностальгія, проте вона не є універсальною. Етнічні росіяни, чиї батьки прибули сюди в радянський період, можна умовно поділити на три групи. Перша група має пролатвійські погляди, друга з сумом згадує Росію, а третя ж група проявляє байдужість до обох країн.
- Чи може Росія спиратися у вас на якусь реальну силу?
Ну, ні. Поява так званих "зелених чоловічків", як це трапилося у вас у 2014 році, в Латвії є абсолютно неможливою.
Звичайно, у них тут є свої агенти, вони можуть знайти людину, яка щось підпалить чи вчинить якісь кримінальні дії. Але такі великі рухи чи щось таке -- я не думаю, що це можливо. Ми відносно маленька держава, і ми, в принципі, цих людей знаємо в обличчя.
- Якщо, не дай Боже, російський військовий досягне ваших територій і дійсно перетне межі, які дії вживатиме латвійське населення?
Веде вогонь.
Чи буде?
Без сумніву. Адже ми усвідомлюємо, до чого це може призвести. У нас є яскраві приклади з 1939 і 1940 років. Ми готові до дій.
