Удар по Кореї - це важливий урок для України: якщо Трамп змінює правила гри для своїх союзників, то яку цінність мають потенційні американські гарантії для Києва? Розмова з Долговим.
Рішення Дональда Трампа зменшити американську участь у військових навчаннях з Південною Кореєю, які тривали безперервно протягом 70 років, породжує безліч питань, що виходять за межі простого формального зміни тривалості та формату навчань. Для Сеула ця ситуація має набагато більш серйозні наслідки. Особливо в контексті того, що південнокорейські чиновники не були попереджені про це рішення і дізналися про нього лише з публічної заяви Трампа.
Ще більше викликає занепокоєння аргументація президента США. Трамп згадує про значні витрати на військові навчання, вважає їх недоречними у контексті Північної Кореї та при цьому підкреслює свої добрі взаємини з Кім Чен Ином. Однак подібний підхід вже застосовувався під час його першого терміну на посаді. Тоді особисті зустрічі Трампа з Кімом дійсно створили враження, що між Вашингтоном і Пхеньяном може відбутися суттєвий прогрес. Проте Північна Корея так і не відмовилася від своїх ядерних амбіцій, продовжуючи розвивати ракетні технології та військові потужності.
Корейська ситуація набуває дедалі більшого значення для України. Якщо навіть давній партнер Сполучених Штатів не відчуває впевненості в стабільності американської політики, то Києву варто серйозно задуматися над реальністю обіцянок Вашингтона.
Своїми думками щодо цих та інших питань в ексклюзивному інтерв'ю OBOZ.UA поділився надзвичайний та повноважний посол України Ігор Долгов, який очолював місію України при НАТО, був заступником міністра закордонних справ України та заступником міністра оборони України з питань європейської інтеграції.
Рішення Дональда Трампа зменшити участь США у спільних військових навчаннях з Південною Кореєю викликає питання: чи є це лише зміною формату, чи ж натяком на можливий перегляд американських зобов'язань щодо Сеула? Яке значення має заява Трампа про "дуже добрі стосунки" з Кім Чен Ином? Чи не виникає нова ситуація для союзників США, коли їхня безпека може виявитися під загрозою внаслідок особистих угод американського президента з потенційним опонентом?
Питання про те, чи зменшуються зобов'язання США або змінюється їхня політика, не має однозначної відповіді. Проте, в цілому, ситуація виглядає не надто обнадійливо. Ця заява, супроводжена конкретними діями, такими як скорочення військових навчань, стала несподіванкою. І, безсумнівно, не лише для Південної Кореї. Навряд чи хтось міг передбачити такі кроки на користь північнокорейського лідера Кім Чен Ина, коли Трамп через соцмережі оголосив про скорочення тривалості традиційних щорічних військових навчань, щоб не образити його. Це дійсно визначна подія, яка має свої корені в історії і обов'язково матиме продовження.
Вже давно стало відомо, що Кім Чен Ин в очах Трампа постає як доброзичливий лідер, який піклується про свою націю. Під час свого першого терміну в Білому домі Трамп тричі зустрічався з північнокорейським диктатором, і, як не дивно, залишився враженим його особистістю. Проте, варто зазначити, що від цієї суперечливої дружби Трамп не отримав жодних значних результатів. Йому не вдалося зупинити ядерну програму Північної Кореї. Важливо сподіватися, що його наміри були серйозними, і що не обмежувалися лише бажанням завести знайомство та обговорити менш важливі питання, ніж ядерна загроза.
Ось погляньте: з одного боку, Трамп в даний момент переконує американців і міжнародну спільноту, що усунення ядерної загрози з боку Ірану є достатньою причиною для підвищення цін на паливо. Він зазначає, що вартість бензину в США досягла рекордних значень, що логістика постачання нафти по всьому світу ускладнилася, і це також надає Росії більше можливостей для продовження військових дій в Україні. Проте, за словами Трампа, це не має великого значення, оскільки головний пріоритет - ліквідувати ядерну загрозу. У той же час у випадку з Північною Кореєю спостерігаємо зовсім іншу ситуацію. Північна Корея наростила свою ядерну арсенал, досягла нових висот у розвитку засобів доставки та володіє балістичними ракетами, здатними досягти території США. Вона офіційно проголосила себе ядерною державою.
Однак, Трамп продовжує не тільки миролюбну політику, але й робить такі публічні жести. І це в той час, коли, варто також не розділяти ці події, Путін абсолютно провокаційно їде на окупований Росією японський острів. І звідти погрожує всьому світу, що якщо будуть провокації проти російських суден у світовому океані, то Росія вважає себе вправі давати відсіч. Тому такі речі впливають на глобальну безпекову ситуацію. Все це разом із тим, що відбувається у Перській затоці, звідки Трамп ніяк не може вибратися і поставити крапку, не зменшує напруженість, а лише свідчить про те, що конфігурація і баланси світової безпеки, у тому числі ядерної, змінюються і проходять трансформацію.
Як ви вважаєте, чи можуть ці унікальні стосунки між Трампом і Кім Чен Ином сприяти встановленню миру на Корейському півострові? І в цілому, як ви оцінюєте зовнішню політику Трампа, коли велика держава налагоджує зв'язки через особисті зустрічі президента з авторитарним лідером?
- Це ж не перший і не єдиний приклад. Теплі почуття до Путіна - це теж із тієї ж частини. Ну і можна ще знайти приклади. Загалом, здогадуватися у вірить чи чого хоче Трамп - безнадійна справа, здогадуватися чи вишукувати якісь раціональні аргументи. Мені здається, що його в цьому випадку мало цікавить доля Корейського півострова і взагалі ситуація чи мир у регіоні. Він чує те, що хоче чути. Але, що він почув від Сі Цзіньпіна, коли був у Китаї? Він нібито почув запевнення, що поки шановний Дональд Трамп залишається президентом США, Китай в особі Сі бере на себе зобов'язання не атакувати Тайвань, не вживати силових заходів для приєднання цього острова. Тут ми бачимо абсолютно таку саму модель, такий самий малюнок поведінки. От мені Кім Чен Ин обіцяв, що поки я президент, нічого не буде. А Північна Корея хоче розвивати щось там із кимось, хоча, крім Путіна, вона ні з ким особливо нічого не розвиває. І фактично у Кім Чен Ина є два основні партнери - Путін і Трамп, тому що навіть Сі Цзіньпін трохи тримається осторонь від цього всього, хоча, звичайно, у Китаї знають, що відбувається і що планує робити Північна Корея. Тому дивитися і намагатися розгадати та знайти якісь раціональні аргументи у діях Трампа - марна справа.
- Північна Корея стала не спокійнішою і передбачуваною, а сильнішою і нахабнішою під час політики "умиротворення" Трампа, активніше почала погрожувати південим сусідам.
КНДР значно зміцнила свої позиції, в основному завдяки підтримці з боку Росії. Це стало основою їх стратегічного партнерства. За даними різних джерел, Північна Корея отримала понад 20 мільярдів доларів від Росії за постачання військової техніки та особового складу на фронт. Ці ресурси дозволяють Північній Кореї розширювати свої можливості, особливо в сфері ядерних технологій та військової сили.
Щодо змін, то вони дійсно відбулися. Один із ключових аспектів політики Північної Кореї стосовно Корейського півострова полягав у можливому мирному об'єднанні з Південною Кореєю. Проте нині ця концепція фактично зникла. Північна Корея навіть внесла зміни до Конституції, яка тепер чітко визнає існування двох окремих держав і встановлює кордон між ними. Лінія демаркації та зона розведення військ більше не існують — тепер це просто кордон. Більше того, усі комунікаційні шляхи між північчю та півднем зруйновані. Хоча довіра до засобів масової інформації завжди викликає питання, я не бачу причин сумніватися в їхніх повідомленнях: зв’язок між двома частинами Кореї фактично перервано. Ситуація ускладнюється й наростаючим ядерним потенціалом Північної Кореї. Прийнявши такі кроки та остаточно відмовившись від можливості мирного об'єднання, Пхеньян подає сигнал Сеулу, що етап добросусідства завершено. Намагання встановити дружні чи принаймні гуманітарні зв'язки припинилися.
На тому місці стояла символічна арка дружби, але її зруйнували разом із шляхами. І тепер ситуація виглядає наступним чином: Південна Корея опинилася перед посиленою загрозою. Особливо це тривожить, адже Північна Корея має потужного стратегічного союзника – Росію, з її лідером Путіним. Таким чином, картина виглядає не дуже обнадійливо не лише для Південної Кореї, але й для Японії та інших країн регіону: небезпека зростає.
Збільшується не тільки ядерна спроможність Північної Кореї, але й змінюється її політика. Вони демонстративно проводять випробувальні пуски своїх балістичних ракет. Вони зробили ці кроки щодо Південної Кореї. Зараз подивіться, як відреагував Кім Чен Ин на бажання і висловлену публічну готовність Трампа зустрітися і про щось говорити. Дуже стримано. Тобто він робить вигляд, що йому це не дуже й треба. Тобі, Трамп, треба - ти давай змагайся за нашу прихильність. А нас усе влаштовує. Тому це небезпечні еволюції, які невідомо до чого можуть призвести.
Отже, можна стверджувати, що зменшення військових дій, які Трамп представляє як метод уникнення провокацій Кім Чен Ина, насправді підвищує ймовірність конфлікту на півострові?
Не можна повністю ігнорувати американську підтримку. Усі американські бази залишаються на місці, а це означає, що понад 25 тисяч військовослужбовців продовжують виконувати свої обов'язки. Це залишається актуальним, принаймні на даний момент. Слід зазначити, що будь-яка агресія на території Південної Кореї буде сприйнята Сполученими Штатами як загроза, особливо для їхніх військових баз, розташованих по всій країні. Тому зміна формату військових навчань за часів Трампа не призвела до кардинальних змін у ситуації. Не варто думати, що вже завтра танки з Північної Кореї почнуть наступ на весь Корейський півострів. Однак, якщо розглянути ситуацію в регіоні в цілому, це може підвищити рівень загрози та зменшити ті механізми стримування і баланс, які були встановлені після війни.
- Чи не здається вам, що основний сигнал для Кім Чен Ина, для Сі і для Путіна також у тому, що США опинилися перед нестачею військових ресурсів? Іран показав слабке місце Штатів. І це загрозливий сигнал для союзників американців.
Цю ситуацію можна трактувати як сигнал, але не варто недооцінювати військові можливості США. Так, адміністрації Трампа і Міністерству оборони довелося зосередити значні сили в районі Перської затоки. Здається, там вже перебувають всі авіаносці, причому один з них, який першим увійшов у затоку, не виходить з чергування вже рекордно довго. Кажуть, що певні ресурси відволікаються для війни з Іраном, але це не настільки серйозно, щоб призвести до загального зниження військової активності в інших регіонах. Такі оцінки можуть бути навіть небезпечними, якщо чесно. Трамп дійсно скорочує або більше говорить, але поки що не реалізує значні зміни у військовій присутності США у світі. Мова йде не лише про виведення або ротацію контингентів, а й про фінансові аспекти: країни, такі як Південна Корея, повинні більше платити за забезпечення своєї безпеки. Тому тут спостерігається складне переплетення військових, фінансових і глобальних факторів. У контексті світогляду Дональда Трампа ці елементи можуть комбінуватися в різні конфігурації та мати непередбачувані наслідки. Обговорювати і аналізувати це досить складно, оскільки інформації замало, а об'єкт дослідження є дуже специфічним.
Як ви вважаєте, чи підривається статус США як основного гаранта безпеки для своїх союзників? Хоча ситуація на Корейському півострові наразі не є критичною, поєднуючи її з розвитком відносин Вашингтона та європейських партнерів, виникає важливе питання: чи можуть союзники бути впевненими, що США завжди готові їх захищати, незважаючи на політичні зміни та особисті погляди президента?
Ставлення Сполучених Штатів, зокрема президента Трампа, до своїх союзників добре відомо. Це проявляється у його позиції щодо НАТО, Гренландії, Канади, Мексики, а також у діях у Венесуелі, планах стосовно Куби та нещодавніх агресивних висловлюваннях на адресу Оману. Всі ці фактори разом підкреслюють, що погляд Дональда Трампа на відносини з союзниками має свої особливості.
Серед того, що він говорив чи писав відносно Кореї і його рішення скоротити навчання, був також і запис про те, що він звертався до Південної Кореї з проханням чи пропозицією допомогти позбавити Іран ядерної спроможності. І він цитував нібито відповідь, що Корею це не цікавить. Тому Трамп цим виправдовував свої дії: ви не хочете бути на моєму боці, тому я теж не дуже буду робити так, як раніше, заради вас і заради вашої безпеки.
Європейці також відчувають це на собі. Навіть на Близькому Сході, серед традиційних союзників Сполучених Штатів, виникають запитання: як нам діяти далі? Чи можемо ми покладатися на них? Якщо ні, то звідки шукати нові ресурси, підтримку і як захистити власні інтереси? Ці проблеми існують, і ми їх помічаємо.
- І тут виникає ще один парадокс. Адміністрація Трампа називає стримування Китаю одним із головних стратегічних завдань США, але водночас своїми діями послаблює саме ті союзи - у Європі та Азії, які є одним із головних інструментів стримування Пекіна. Чи не ризикує Вашингтон таким чином сам послабити власні позиції у глобальному протистоянні з Китаєм?
- Бачите, логічно було б, що після початку операції в Ірані, коли Трамп зіткнувся з тим, що його союзники по НАТО не могли однозначно прийняти рішення одноосібно, без власних урядів і парламентів, щодо використання американцями військових баз та інших можливостей на території країн-членів НАТО, це мало б якось привести його до тями. Тому і називається союзниками, що треба мати з ними спільну позицію. А мати спільну позицію, коли він сам приймає рішення і сам з Ізраїлем починає війну проти країни, а потім просить про підтримку і її не отримує, це мало б поставити на місце певні принципи і підходи.
Один із двох уроків після іранської кампанії для Трампа: союзники потрібні всім, навіть Сполученим Штатам Америки. А цією своєю дією чи цим рухом щодо Кореї Трамп показує, що ні, уроку, який він отримав під час війни в Ірані, недостатньо, видно. Не знаю, що ще має статися, щоб ці партнерства і союзницькі відносини отримували достатньо уваги з боку президента США. Тому що дійсно, це дуже парадоксально, коли цінуються особистості, диктатори Путін, Кім Чен Ин, і не цінуються партнерства, які вибудовувалися десятиріччями. Можливо, щось зміниться після Трампа, але зараз політика США така, і це потребує відповідних корективів у кожній із держав.
Який урок може дати Україні досвід Південної Кореї? Ця країна вже понад сім десятиліть підтримує військовий союз зі Сполученими Штатами, на її території розташовані американські війська, а гарантії з боку США є основою її безпеки. Проте навіть у Південній Кореї виникають питання щодо стабільності політики Вашингтона стосовно свого союзника. Чи не може статися так, що сьогодні Україна отримує певні гарантії, а через кілька років США змінять свої пріоритети, і від попередніх зобов'язань залишиться лише формальність?
У світі немає нічого вічного, і все підлягає змінам. Тому наївно сподіватися, що ситуація залишиться незмінною, а світ завжди буде на чиєсь боці. Це стосується і України. Сьогодні, коли ми протистоїмо агресії, ми чітко усвідомлюємо, хто є нашими союзниками, чому вони підтримують нас і які вигоди вони отримують від цього. Після 4,5 років війни ми вже маємо уявлення про те, на що можемо розраховувати, а де стикаємося з безвихіддю. Тому ми повинні продовжувати наполегливо працювати над подоланням цих бар'єрів, адже єдиним шляхом вперед є пояснення необхідності тиску на Росію в даний момент, поки Україна здатна захищати свої кордони та забезпечувати безпеку Європи.
Не варто сподіватися, що агресори та диктатори раптом стануть добрими. Їх потрібно змусити змінитися. Іншого виходу немає. Важливо об'єднувати зусилля і знаходити підтримку в союзниках. Це стосується не лише України, а й інших країн, які можуть почуватися в небезпеці — як тепер, так і в майбутньому. Чи йдеться про Балтійські країни, Японію, що стикається з демонстраціями з боку Путіна, чи про загрози з уст Лаврова на адресу Великої Британії. Якщо ви надаєте їм далекобійні можливості і ще й хизуєтеся цим, ми маємо право на відповідь. Це логіка агресора і війни. Ми живемо в світі, який ніколи не був ідеальним, і, схоже, таким не буде.
Щодо гарантій, то як такі, вони існують. Це те, що США мають розміщену ядерну зброю на складах у Європі. Гарантія, це те, що американські бази є на території Кореї. Це гарантії. І якби завтра Трамп прийняв рішення розмістити сотню "Томогавків" на території України, то це краща гарантія. Наскільки їм можна довіряти - це інша справа. Ми вже бачили гарантії. Будапештський меморандум, якісь двосторонні угоди з Росією, інші міжнародні правові акти і документи. Але це все не спрацювало.
