Вартість бездіяльності та вартість надмірних дій: екологічні виклики в сфері протимінної діяльності.
Старший консультант з питань розмінування, Офіс постійного координатора ООН.
Кожен гектар, який ми очищаємо від мін, а також кожен гектар, який ми вирішуємо не очищувати, має свою екологічну ціну. Ігнорувати це означає завдавати шкоди донорам, урядам та громадам, які покладаються на нашу допомогу. Якщо ми прагнемо, щоб діяльність з розмінування дійсно враховувала екологічні питання, нам необхідно відкрито обговорювати компроміси та реальні витрати, пов’язані з таким відповідальним підходом.
Сфера, яка охоплює всі аспекти відновлення.
Діяльність з розмінування охоплює всі сфери життя в країнах, постраждалих від мін. Відновлення шкіл, будівництво лікарень, нормальний проїзд по дорогах чи обробка полів стають неможливими, якщо існує загроза мін. Крім того, це питання має також екологічний аспект, незалежно від того, чи усвідомлюємо ми це.
В Україні однією з пропозицій було випустити "зелені" облігації для розміщення вітрових електростанцій на замінованих територіях: очистити невелику ділянку для встановлення турбіни з мінімальними витратами, дозволити турбіні виробляти електроенергію та приносити дохід, а потім використовувати цей дохід для фінансування поступового розмінування решти поля - по одній турбіні за раз. Це справді "зелений" проєкт, у якому відновлювана енергетика фінансує очищення замінованих земель, одночасно створюючи незалежне екологічне джерело сталої енергії.
На іншому кінці спектра - руйнування Каховської дамби 6 червня 2023 року, яке українські посадовці тоді назвали екологічною катастрофою. Руйнування призвело до вивільнення приблизно 18 кубічних кілометрів води з водосховища протягом кількох днів, що спричинило затоплення міст і сільськогосподарських угідь нижче за течією Дніпра та змусило тисячі людей залишити свої домівки. Потужний потік води пройшов через прибережні позиції та колишні райони бойових дій, зрушивши з місця наземні міни та нерозірвані боєприпаси й перенісши їх разом із паливом, сільськогосподарськими хімікатами та військовими відходами на території, які ніколи не були нанесені на мапи чи очищені. Екологічні наслідки - токсичні хімікати та уламки, змиті вниз за течією - стало набагато важче усунути саме тому, що постраждалі території вже були забруднені або підозрювалися у забрудненні мінами: фахівці не могли безпечно дістатися затоплених земель для оцінки ситуації чи проведення відновлювальних робіт, доки їх не перевірили на наявність вибухонебезпечних предметів. Самі боєприпаси, особливо складніші їхні типи, з часом виділяють у ґрунт хімічні речовини, тому забруднення триває доти, доки вони залишаються на місці. Навіть наш стандартний метод знищення старих боєприпасів - відкрите спалювання - означає викид токсичних речовин в атмосферу задля усунення небезпеки із землі.
Аргументи на користь стриманості: "Червона зона" та демілітаризована зона
Однак не всі забруднені території потребують очищення, і деякі з них, можливо, краще залишити недоторканими. Після Першої світової війни Франція оголосила частини своїх колишніх полів битв "Червоною зоною" (Zone Rouge) - територіями, надто небезпечними або надто дорогими для очищення, - і залишила їх без втручання. На той час ця зона охоплювала понад 1000 квадратних кілометрів; сьогодні вона скоротилася приблизно до 100 квадратних кілометрів, а ця територія нині є однією з найбагатших на біорізноманіття у країні. Та сама історія і з корейською демілітаризованою зоною (DMZ): десятиліття без людського втручання через мінну небезпеку зробили її однією з найбагатших на біорізноманіття смуг землі у світі. Розмінування майже напевно вплине на цей баланс.
Цей аргумент не свідчить на користь відмови від розмінування. Натомість, він підкреслює необхідність оцінки кожної конкретної території з точки зору того, чи залишення її нерозмінованою може призвести до кращих екологічних наслідків, аніж її очищення. Важливо враховувати це при формуванні пріоритетів. В Україні можна було б розширити можливості національної цифрової платформи GRIT, розробленої Українським центром гуманітарного розмінування та Міністерством економіки, довкілля і сільського господарства за підтримки ПРООН. GRIT вже інтегрує понад тридцять різних шарів даних з державних і приватних джерел, включаючи інформацію про мінні поля, ґрунти, ліси, супутникові знімки та дані про переміщення населення. Використовуючи моделі штучного інтелекту та машинного навчання, ця платформа допомагає визначати пріоритети розмінування, беручи до уваги їхній вплив на людей, сільське господарство, інфраструктуру та економічне відновлення. Наступним логічним кроком може стати застосування тих самих даних для виявлення територій, які доцільно залишити в статусі "червоних зон" на тривалий термін, замість витрачання обмежених ресурсів на розмінування ділянок з незначним ефектом.
Шкода, якої ми завдаємо, намагаючись допомогти
Техніка для розмінування, молотильні установки та фрези, а також їхні різноманітні комбінації значно прискорюють процес очищення територій. Однак, їх використання має й негативні наслідки: вони руйнують кореневі системи, порушують структуру ґрунту, подрібнюють його та вивільняють накопичений вуглець, що може призвести до тривалих змін у біомасі певної ділянки. Я став свідком того, як в Афганістані таким чином практично знищили родючі землі, коли вітри рознесли верхній шар ґрунту, розпушеного машинами, по всій долині.
Це не означає, що ми повинні відмовитися від використання машин. Навпаки, їхнє застосування повинно бути ретельно сплановане, враховуючи тип ґрунту, сезонність та погодні умови. Крім того, важливо, щоб сектор серйозно задумався про відновлення земель: навіть прості дії, як внесення добрив, посів насіння та швидкорослих покривних культур після роботи техніки, можуть сприяти відновленню ґрунту, замість того щоб залишати його подрібненим і відкритим. На даний момент у нас немає чітких відповідей на ці питання, і нам потрібно активно їх шукати.
Бракує четвертого виміру: часу.
Протимінна діяльність не є статичною, а екологічні ризики та вигоди постійно змінюються. Розглядати їх як фіксовану величину означає втратити з виду важливі аспекти. Наприклад, деякі боєприпаси вже зараз вивільняють забруднюючі речовини в ґрунт або воду, що вимагає термінового втручання. Інші, навпаки, можуть залишатися нетривалими ще протягом тридцяти років, а деякі ніколи не призведуть до суттєвого забруднення. Це викликає важливе питання: що є більш доцільним – очистити територію з небезпечними боєприпасами вже зараз, завдаючи при цьому серйозної шкоди екології, чи дочекатися десяти років, коли новітні технології розмінування, можливо, з використанням автономних систем, дадуть змогу провести цю роботу з меншими втратами для природи та людей?
Така ж логіка поширюється і на ризики для людей. Кожне завдання, яке виконує сапер, має свою фінансову цінність і супроводжується реальним ризиком, що ця людина може загинути або втратити кінцівку. Якщо порівняти це з можливістю почекати п'ять років до появи безпечніших і дешевших автономних рішень, то це вимагає складного аналізу. Проте ми зобов'язані провести його чесно на користь наших спеціалістів, а не залишати все на самоплив.
Кліматичні зміни вже трансформують ландшафт ризиків.
Екстремальні температури та різкі коливання тепла прискорюють деградацію вибухонебезпечних предметів, що може призводити до розпаду деяких вибухових речовин на менш стабільні компоненти. Однак найбільшу загрозу становить їхнє переміщення: повені та зсуви здатні перенести забруднювальні речовини з відомих і позначених ділянок у місця, де їх виявлення є несподіваним. В Україні, де поширені легкі пластикові міни ПФМ-1 ("метелик"), паводкові води можуть відносити їх далеко за межі картографічно позначених небезпечних зон, як це сталося після руйнування Каховської дамби.
Мабуть, найбільшим викликом для протимінної діяльності, пов'язаним із змінами клімату, є не лише те, що загрози стають більш небезпечними в звичних місцях, а й те, що ми втрачаємо можливість точно визначати їх розташування.
Спершу ідея, потім засоби, а не навпаки.
Усе, що було сказано раніше, не має великого значення, якщо сектор не буде прозорим у питаннях вартості. Якщо система протимінної діяльності ООН визнає, що екологічно відповідальне програмування має стати нормою, це цілком обґрунтований вибір, але він вимагає фінансових витрат. Якщо десять відсотків робочого часу керівника програми буде спрямовано на екологічні аспекти, а це множити на понад двадцять програм у різних країнах, то це вже не просто статистична похибка. Це реальні витрати — від кількох сотень тисяч до одного мільйона доларів щорічно. Помірні початкові інвестиції в кращі дані та планувальні інструменти можуть з часом зменшити ці постійні витрати, але ухвалити рішення про такі інвестиції все ж потрібно, і важливо пояснити донорам, що підвищення екологічних стандартів передбачає збільшення витрат.
Десять років назад ми вже робили спробу впровадити схожу ініціативу під назвою Greening in the Red. Вона викликала багато добрих намірів, але, на жаль, не призвела до суттєвих змін, оскільки так і не була включена в загальну стратегію і не отримала необхідного фінансування. Основний висновок був простим: службова записка з вимогою досягати більшого не є політичною стратегією.
Ця історія зовсім не така проста.
Я висловлюю цю думку як фахівець, який має тридцятирічний досвід у цій сфері: питання не є таким однозначним, як "міни - це погано, а розмінування - добре". Сьогодні огороджена і маркована протипіхотна міна на колишній лінії фронту становить незначну загрозу для людей. Проте, та сама міна, яка залишиться активною через два десятиліття, коли огорожі зникнуть, окопи будуть заповнені, а лінія фронту стане лише спогадом, створює зовсім іншу проблему. І знову ж, кілька розкиданих мін на території, що ніколи більше не буде використана, можуть заподіяти довкіллю менше шкоди, залишаючись у землі, ніж паливні матеріали і техніка, що використовуються для їх вилучення.
Якщо протимінна діяльність справді серйозно ставиться до питань довкілля, це має проявлятися у трьох речах: у баченні, яке сектор протимінної діяльності в Україні формує для себе, у стратегії, що випливає з цього бачення, та в ресурсах, виділених для її реалізації. Усе інше - це лише добрі наміри без плану досягнення чіткого результату, а в цьому секторі, як і в більшості інших, добрі наміри без належного обґрунтування та плану зазвичай не витримують зустрічі з комітетом, який переглядає бюджет.
